Решение по делу № 2-270/2022 от 24.10.2022

Дело №2-270/2022

УИД 22RS0020-01-2022-000334-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года                             с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего         Жукова В.А.

при секретаре             Минеевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО КБ «Агропромкредит» к Огневу Г.Е. и Огневой Г.Н. о взыскании неустойки по кредитному договору,

                     УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Агропромкредит» обратилось в суд с иском к Огневу Г.Е. и Огневой Г.Н. о взыскании неустойки по кредитному договору.

В обоснование ссылается, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Огнев Г.Е. и Огнева Г.Н. получили кредит в размере 590000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 20,9 % годовых.

Решением Залесовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Огнева Г.Е. и Огневой Г.Н. взыскана сумма долга в размере 582545 руб.48 коп. и затраты на оплату государственной пошлины в размере 9025 руб. 48 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов оплачена не в полном объеме.

В связи с вышесказанным истец просит взыскать с Огнева Г.Е. и Огневой Г.Н. неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере 359109 руб. 89 коп., а так же неустойку за нарушение сроков возврата процентов в размере 41894 руб. 66 коп. и затраты на оплату государственной пошлины в размере 7210 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Огнев Г.Е. и Огнева Г.Н. в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствие с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что Решением Залесовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Огнева Г.Е. и Огневой Г.Н. взыскана сумма долга в размере 582545 руб.48 коп. и затраты на оплату государственной пошлины в размере 9025 руб. 48 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов оплачена не в полном объеме.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что действительно заемщики не в полном объеме исполнили решение Залесовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 вышеуказанного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая выплату суммы основного долга, суд приходит к выводу, что сумма неустойки за нарушение сроков возврата кредита в размере 359109 руб. 89 коп. не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиком суммы кредита и считает возможным снизить ее до 50000 рублей.

Что касается неустойки за нарушение сроков возврата процентов, то данное требование не подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с вышесказанным, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 1700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                     РЕШИЛ:    

Исковые требования АО КБ «Агропромкредит» удовлетворить частично.

Взыскать с Огнева Г.Е. и Огневой Г.Н. в пользу АО КБ «Агропромкредит» в солидарном порядке неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере 50000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1700 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Залесовский районный суд.

Судья Залесовского

районного суда                               В.А.Жуков

<данные изъяты>

Мотивированное решение от 15.12.2022 года