Решение по делу № 2-1558/2022 от 27.09.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2022 года                           дело № 2-1558/2022                              УИД 43RS0034-01-2022-002107-18

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

с участием ответчика Баталовой Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Уткиной Н.М., Баталовой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Уткиной Н.М., указав в обоснование, что 12 августа 2019 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 67306 рублей 49 копеек под 26,4% годовых на срок 24 месяца. Заемщик ФИО1 умерла 24 февраля 2020 года. Предполагаемым ее наследником является Уткина Н.М. При этом по состоянию на 02 февраля 2022 года общая задолженность по кредитному договору № от 12 августа 2019 года составляет 95961 рубль 16 копеек, из которых: 53715 рублей 44 копейки - просроченная ссудная задолженность, 11881 рубль 26 копеек - просроченные проценты, 15436 рублей 19 копеек - просроченные проценты на просроченную ссуду, 4017 рублей 53 копейки – неустойка на остаток основного долга, 10910 рублей 74 копейки - неустойка на просроченную ссуду. На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просил суд взыскать с наследника Уткиной Н.М. задолженность по данному кредитному договору в размере 95961 рубль 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3078 рублей 83 копейки.

Протокольным определением суда от 19 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Баталова Е.С.

08 ноября 2022 года от представителя истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности Черновой Ю.И. в суд поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме. 09 ноября 2022 года от названного представителя в суд поступило аналогичное заявление с содержащимся в нем ходатайством о полном возврате уплаченной государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 3078 рублей 83 копейки.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности Чернова Ю.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Уткина Н.М., извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, отзыв на иск не представила.

Ответчик Баталова Е.С. в судебном заседании пояснила, что заявленную ко взысканию задолженность по кредитному договору № от 12 августа 2019 года погасила полностью.

    Заслушав объяснения ответчика Баталовой Е.С., исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, свидетельство о праве на наследство по закону на имущество заемщика ФИО1 выдано 09 декабря 2020 года внучке умершей Баталовой Е.С.. Наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Следовательно, указанный наследник в силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно информации ПАО «Совкомбанк» (л.д.110), по состоянию на 21 октября 2022 года задолженность по кредитному договору № от 12 августа 2019 года отсутствует.

    В силу частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При этом в заявлении об отказе от иска представитель истца Чернова Ю.И. указала, что последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска истцу известны.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ принятие судом отказа истца от иска является основанием прекращения производства по делу.

С учетом изложенного и в силу положений статей 39, 173 ГПК РФ суд считает возможным принять отказ истца ПАО «Совкомбанк» от иска к Уткиной Н.М., Баталовой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 августа 2019 года, производство по делу прекратить.

Установлено, что при подаче настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3078 рублей 83 копейки, что подтверждается платежным поручением № 23 от 25 марта 2022 года (л.д.2).

В заявлении об отказе от иска представитель истца Чернова Ю.И. просит полностью возвратить госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд.

    Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. При отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного ПАО «Совкомбанк» следует возвратить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2155 рублей 18 копеек (3078 руб. 83 коп. * 70% = 2155 руб. 18 коп.).

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, статьей 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истца ПАО «Совкомбанк» от иска к Уткиной Н.М., Баталовой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 августа 2019 года в размере 95961 рубль 16 копеек.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 23 от 25 марта 2022 года, в сумме 2155 (две тысячи сто пятьдесят пять) рублей 18 копеек.

Производство по настоящему делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд в течение 15 дней.

Судья          подпись      О.В. Черных