Решение по делу № 2-162/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-162\15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 21 января 2015 года

    Краснокамский городской суд, Пермского края в составе председательствующего судьи Харитоновой Е.Б.,

при секретаре Зылевой Е.А.,

с участием заявителя Гусельникова А.В.,

его представителя Пьянкова В.С.,

представителя ОФССП Голикова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда, Пермского края, гражданское дело по жалобе Гусельникова А. В. на действие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов ГУ ФССП г. Краснокамска по Пермскому краю,

у с т а н о в и л :

    Гусельников А.В. обратился в суд с требованиями о нижеследующем. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОФССП по г.Краснокамску Пенькевич Ю.В. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года. Исполнительное производство возбуждено в отношении Гусельникова А. В.. Вместе с тем, исполнительный лист выдан в отношении должника Гусельникова А. В.. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ тем же судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации и имущество Гусельникова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. А наложен арест фактически на денежные средства Гусельникова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ознакомившись ДД.ММ.ГГГГ с материалами исполнительного производства, заявитель обнаружил, что исполнительный лист выписан на имя Гусельникова А. В.. Потому, исполнительное производство в отношении Гусельникова А. В., то есть заявителя, возбуждено незаконно, а, следовательно, арест на его денежные средства, находящиеся на открытых на его имя расчетных счетах, наложен незаконно. Об этом им было написано заявление судебному приставу-исполнителю Афанасьевой А.Г., у которой находилось исполнительное производство. Афанасьева А.Г. пояснила, что судебный пристав-исполнитель Пенькевич Ю.В. в ОФССП г.Краснокамска уже не работает. Сообщила, что позвонила в суд, выдавший исполнительный лист, ей сообщили, что все исправили. Однако, порядок исправления описок установлен процессуальным законодательством. Просил прекратить исполнительное производство в отношении Гусельникова А. В.. Снять незаконно наложенный арест на денежные средства, поскольку он наложен в нарушение требования статьи 446 ГПК РФ, арест наложен на расчетный счет, на который поступает заработная плата должника. Прекратить исполнительное производство в отношении Гусельникова А. В. с исправлениями судом или судебным приставом, поскольку нарушен закон. Признать действие службы судебных приставов нарушающими права и законные интересы Гусельникова А.В. Вынести частное определение в адрес ОФССП по г.Краснокамску.

    В судебном заседании заявитель Гусельников А.В., его представитель по ордеру Пьянков В.С. требования, указанные в заявлении поддерживал по доводам, изложенным в нем. Дополнительно суду пояснили, что заявитель не согласен с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку именно данным постановлением возбуждено производство в отношении Гусельникова А. В., то есть заявителя, в то время, как исполнительный лист выдан на имя должника Гусельникова А. В.. О вынесении данного постановления заявителю стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года, когда он пытался снять денежные средства со своего расчетного счета и не смог этого сделать. Обратившись в ОФССП по г.Краснокамску, он узнал о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ года, получил копию постановления. О том, что в отношении него возбуждено гражданское дело по иску Великой С.В. о взыскании денежных средств, ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года, когда он получил судебное извещение, исковое заявление, явился на подготовку дела к слушанию. В ходе подготовки он сообщил о своих возражениях, о своем намерении заявить ходатайство о производстве экспертизы. Удивился впоследствии, что на его расчетные счета, в том числе и на расчетный счет, на который он получает заработную плату, наложен арест. Им была подана частная жалоба на определение суда о наложении ареста на его имущество от ДД.ММ.ГГГГ года. Определением судебной коллегии Пермского краевого суда его жалоба оставлена без удовлетворения. В настоящее время исполнительное производство, возбужденное на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, прекращено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года, потому заявитель не настаивает на требовании о прекращении исполнительного производства, снятии ареста с имущества. Определением суда исправлена описка, допущенная в определении от ДД.ММ.ГГГГ года, потому исполнительное производство, возбужденное от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, возбуждено другое исполнительное производство в тот же день на основании определения об исправлении описки. ДД.ММ.ГГГГ заявителем подано заявление о снятии ареста с его расчетного счета, на который поступает заработная плата. Его заявление еще не рассмотрено. Судебный пристав-исполнитель, возбудив исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя, по сути, внес изменения в исполнительный документ, что является нарушением закона. Полученный судебным приставом-исполнителем исполнительный лист не соответствовал требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», потому он не должен был принимать его и выносить оспариваемое постановление. Напротив, судебный пристав-исполнитель самостоятельно установил, что необходимо возбудить исполнительное производство в отношении заявителя, а не того лица, которое указано в исполнительном листе, что является превышением им своих должностных полномочий и влечет признание действий не законными, вынесение частного определения в адрес ОФССП.

    Старший судебный пристав-исполнитель ОФССП по г.Краснокамску Голиков Е.В. с заявленными требованиями не согласился. Суду пояснил, что, исходя из полученного исполнительного листа, выданного на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в резолютивной части определения указано на наложение ареста на имущество Гусельникова А. В.. Однако, на листе 4 исполнительного документа, в качестве должника указан Гусельников А. В., указаны также его индивидуальные данные: дата рождения, место жительства. Во вводной части исполнительного листа также имеется указание на то, что арест наложен в рамках гражданского дела по иску Великой С. В. к Гусельникову А. В.. Исполнительный лист соответствовал требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», подлежал немедленному исполнению. Потому исполнительное производство возбуждено на законном основании и именно в отношении надлежащего должника. Права заявителя постановлением не нарушены. Установлено, что на имя заявителя открыто ДД.ММ.ГГГГ расчетных счета. Судебный пристав-исполнитель не может установить, является ли один из них счетом, на который перечисляется заработная плата. Заявитель вправе обратиться в ОФССП, представить документы, подтверждающие поступление на один из счетов заработной платы, тогда судебным приставом будет снят арест со счета. С таким заявлением заявитель не обращался. На основании определения Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки исполнительное производство было прекращено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года. В тот же день на основании того же определения суда было возбуждено новое исполнительное производство. Денежные средства, арестованные на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, аккумулированы на расчетных счетах, списание денежных средств не произведено, поскольку решение суда о взыскании с заявителя денежной суммы в законную силу не вступило, исполнительный лист в ОФССП не направлен. Просил отказать в удовлетворении требований.

    Судебный пристав-исполнитель Пенькевич Ю.В. на момент рассмотрения дела в ОФССП г.Краснокамска не работает.

    Заинтересованное лицо Великая С.В., привлеченная к участию в деле в связи с тем, что является стороной исполнительного производства (взыскателем), о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, отзыв на заявленное требование не представила. Указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в ее отсутствие.

    Суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

    Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (п. 1). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (п. 2). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (п. 3).

    В соответствии со статьей 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему (ч.1)

    Согласно статье 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод) (ч.1). Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч.4).

Судом установлено, что определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Великой С. В. к Гусельникову А. В. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, наложен арест на денежные средства и имущество Гусельникова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, в пределах заявленных требований на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. № материалы исполнительного производства).

На основании определения Краснокамским городским судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № (л.д. № материалы исполнительного производства)

Первый лист исполнительного документа содержит указание на наименование дела: гражданское дело по иску Великой С. В. к Гусельникову А. В. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, резолютивную часть, где должник указан как Гусельников А. В. (л.д. № материалы исполнительного производства).

Однако, третий лист исполнительного документа в графе «Должник» имеет указание на наименование должника Гусельников А. В., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, приг.Краснокамска, <адрес>, место регистрации должника: <адрес>, место жительства: <адрес>, <адрес> (л.д. № материалы исполнительного производства).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в последующих редакциях "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа (ч.1) Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда (ч.3).

Установив из исполнительного документа данные должника, отраженные на третьей странице исполнительного документа, где отчество должника указано как «В.», судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Гусельникова А. В.. Оснований полагать поступивший исполнительный документ не соответствующим требований статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, всего на четыре расчетных счета, открытых на имя заявителя.

Должник Гусельников А. В. является надлежащим должником по исполнительному производству, поскольку гражданское дело возбуждено именно в отношении него, то есть заявителя по рассматриваемой жалобе. Потому его права оспариваемым им постановлением не нарушены, так как именно он является ответчиком по гражданскому делу о взыскании суммы. Его доводы о том, что постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства нарушены его права, так как судебный пристав исполнитель превысил свои полномочия, самостоятельно устранив описку, имеющуюся в исполнительном документе, не состоятельны и удовлетворение его заявления не влекут.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отменены принятые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ меры, возбуждено другое исполнительное производство после устранения Краснокамским судом описки, допущенной в определении о наложении ареста на денежные средства и имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, как указано выше, статья 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает срок для обжалования действия судебного пристава-исполнителя: десять дней со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявитель и его представитель суду пояснили, что о вынесении оспариваемого постановления заявителю (должнику по исполнительному производству) стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года, когда он не смог снять деньги с одного из ДД.ММ.ГГГГ открытых на его имя счетов. Тогда же заявителем было получено и постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года. В суд с жалобой на данное постановление заявитель первоначально обратился ДД.ММ.ГГГГ года, то есть со значительным пропуском срока для обжалования как постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, так и постановления о наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы заявителя и его представителя о том, что с жалобой заявитель обратился в ДД.ММ.ГГГГ поскольку решил первоначально урегулировать вопрос мирным путем, а также, доводы о том, что лишь в ДД.ММ.ГГГГ заявитель решил воспользоваться помощью представителя, правового значения не имеют и течение срока в ином порядке не влекут.

Указанное обстоятельство само по себе влечет отказ заявителю в удовлетворении его требования. Данный срок, принимая во внимание публично-правовой характер правоотношения, суд применяет независимо от того, было ли о нем заявлено заинтересованными лицами.

Иные действия, либо бездействие судебного пристава-исполнителя заявителем в рассматриваемой жалобе не оспариваются.

Другие требования, заявленные Гусельниковым А.В.: прекратить исполнительное производство, снять арест с имущества, не могут рассматриваться в рамках заявления об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, а подлежат рассмотрению в ином порядке, поскольку в силу требований части 1 статьи 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности, в частности судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Кроме того, исполнительное производство, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года, прекращено, о чем заявитель Гусельников А.В. сообщил суду. Им же подано заявление о снятии ареста с части его имущества, которое в настоящее время находится в производстве Краснокамского суда. В судебном заседании заявитель и его представитель не настаивали на рассмотрении своих требований о прекращении исполнительного производства и снятии ареста с его имущества в связи с тем, что судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ данные действия самостоятельно произведены.

    В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку суд не усматривает в действии судебного пристава-исполнителя таких нарушений Закона РФ «Об исполнительном производстве», которые повлекли бы отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, а также постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, права должника данным постановлением не нарушены, к выводу о чем суд пришел по вышеизложенным основаниям, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Вынесение частного определения не является требованием, рассматриваемым в порядке оспаривания действий судебного пристава-исполнителя. Суд не усматривает оснований для направления частного определения в адрес ОФССП по г.Краснокамску.

    Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Отказать в удовлетворении жалобы Гусельникова А. В. на действие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов ГУ ФССП г. Краснокамска по Пермскому краю.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд, Пермского края, в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Харитонова Е.Б.

Копия верна:

    Судья: