Решение по делу № 2-2901/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-2901/2022 <***>

УИД № 66RS0004-01-2022-000081-30

Мотивированное решение составлено 16.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05.05.2022

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Фридрих Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Зыкову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Зыкову С.В., которым просило взыскать задолженность по кредитному договору №17/8845/00000/400035 (4406186210) от 11.12.2017 в размере 1540497,74 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15902,49 руб. В обоснование иска указано, что 11.12.2017 между банком и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. под 23.90 % годовых, за проведения безналичных операций, под 30 % годовых, за проведения наличныхопераций сроком на 120 месяцев. С 02.10.2020 ответчик не исполняет обязанности ненадлежащим образом. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 14.12.2021 составляет 1540497,74 руб., в том числе просроченная ссуда – 1278435,59 руб., просроченные проценты – 205489,14 руб., проценты по просроченной ссуде –41341,89 руб., неустойка на просроченные проценты–15231,12 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, однако, данное требование ответчик не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Зыков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, воспользовался правом не ведение дела через представителя.

Представитель ответчика Комм Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, факт получения суммы кредита не отрицала, расчет не оспаривала, просила снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что задолженность возникла в результате наложения обеспечительных мер на счета ответчика.

При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом в судебном заседании, подтверждается письменными доказательствами в материалах гражданского дела, не оспорено ответчиком, 14.12.2021 между ПАО «Совкомбанк» и Зыковым С.В. заключен кредитный договор №17/8845/00000/400035 (4406186210) (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 руб. под 23,90 % годовых, за проведения безналичных операций, под 30 % годовых, за проведения наличных операций сроком на 120 месяцев.

Согласно пункту 6 договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на банковский счет заемщика. Заемщик взял на себя обязательства по внесению денежных средств на банковский счет в сумме не менее минимального обязательного платежа в течении платежного периода в целях погашения задолженности. Для реализации данной обязанности банк направляет заемщику SMS-уведомление о размере минимального обязательного платежа и сроках его внесения. Платёжный период 25 дней. Первый расчетный период начинается с момента установления лимита кредитования.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было установлено судом, подтверждается представленными истцом ПАО «Совкомбанк» выпиской по счету, расчетом задолженности, не оспорено ответчиком, обязательства по погашению задолженности внесением ежемесячных платежей исполняются ответчиком ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение задолженности по кредитному договору вносятся ответчиком с нарушением графика платежей, при внесении платежей допускаются просрочки, платежи вносятся в сумме, не соответствующей графику платежей, либо не вносятся. С 02.10.2020 денежных средств ответчиком не вносилось, доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено. Просрочка исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование со стороны ответчика на дату рассмотрения дела в суде составила более трех месяцев. По состоянию на 14.12.2021 составляет 1540497,74 руб., в том числе просроченная ссуда – 1278435,59 руб., просроченные проценты – 205489,14 руб., проценты по просроченной ссуде – 41341,89 руб., неустойка на просроченные проценты – 15231,12 руб.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Таковых доказательств ответчиком представлено не было, встречных требований, в том числе о признании кредитного договора незаключенным, со стороны ответчика суду также заявлено не было.

Ответчиком не представлено суду доказательств и наличия уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей по кредитному договору, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок.

Разрешая ходатайство ответчика относительно применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании суммы неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию неустойка по ссудному договору и на просроченную ссудную задолженность в общем размере 56573,01 рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем суд полагает необходимым уменьшить их размер до 3000 руб. (2000 и 1000 соответственно).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «Совкомбанк» исковых требований частично.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 15902,49 руб., что подтверждается платежным поручением №9 от 17.12.2021.

С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Зыкова Сергея Васильевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» просроченную ссудную задолженность в размере 1278435,59 рублей, просроченные проценты в размере 205489,14 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере 2000 рублей, неустойку на просроченные проценты в размере 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15902,49 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <***>. В. Самойлова