Решение по делу № 2-3681/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-3681/2023

УИД № 23RS0040-01-2023-002698-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

    г. Краснодар                                     31 июля 2023 г.

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи                            Гусакова Я.Е.,

при секретаре                                           Гущиян И.Э.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ВЛАДИС» к Костину С. В. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по продаже недвижимости,

установил:

ООО «Владис» обратилось в суд с иском к Костину С.В. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по продаже недвижимости.

Требования иска мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор № 201421 (услуги по продаже недвижимого имущества) от 15.10.2022, предметом которого являлось оказание услуг, направленных на поиск покупателя, готового приобрести объект недвижимости расположенного в <адрес>. В силу договора заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 100 000 руб. Во исполнение условий заключенного договора истец осуществил поиск покупателя на принадлежащий ответчику объект недвижимости, в связи с чем между ответчиком и ФИО1 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости Таким образом, ООО «Владис» исполнило свои обязательства по договору № 201421 от 15.10.2022 г. в полном объеме. Ответчиком агентское вознаграждение не было оплачено.

На основании изложенного истец просит взыскать с Костина С. В. в пользу ООО «Владис» задолженность по договору № 201421 от 15.10.2022 г. (услуги по продаже недвижимого имущества) в размере 100 000 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав представленные доказательства и дав им оценку, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично ввиду нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как следует из материалов дела между ООО «Владис» (исполнитель») и Костиным С. В. (заказчик) был заключен договор № 201421 (услуги по продаже недвижимого имущества) от 15.10.2022 (далее - договор).

Предметом заключенного договора являлось оказание услуг, направленных на поиск покупателя в отношении однокомнатной <адрес>, общей площадью 44 кв.м., расположенной на 2 этаже многоквартирного жилого дома в <адрес> (далее - Объект недвижимости).

Согласно п. 1.3 договора цена объекта недвижимости, заявленная заказчиком, составляет 3 700 000 руб.

В силу п. 4.1 договора за выполнение услуг, указанных в договоре, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 100 000 руб.

Во исполнение условий заключенного договора истец осуществил поиск покупателя на принадлежащий ответчику объект недвижимости, в связи с чем 17.10.2022 между ответчиком и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости.

Таким образом, с учетом заключения предварительного договора, а в последующем и основного договора по распоряжению объектом недвижимости ООО «Владис» исполнило свои обязательства по договору № 1201421 от 15.10.2022 в полном объеме.

Однако ответчиком обязательства по оплате агентского вознаграждения не выполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы вознаграждения по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 100 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы и по оплате госпошлины, понесенные стороной истца.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины – 3 200 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ООО «Владис» к Костину С. В. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по продаже недвижимости удовлетворить.

    Взыскать с Костина С. В. в пользу ООО «Владис» задолженность по договору № 201421 (услуги по продаже недвижимого имущества) от 15.10.2022 в размере 100 000 рублей.

    Взыскать с Костина С. В. в пользу ООО «Владис» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере         3 200 рублей.

    Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Первомайского

    районного суда г. Краснодара                                                  Я.Е. Гусаков

    Мотивированный текст решения изготовлен 04.08.2023 г.