Решение по делу № 2-3271/2018 от 20.07.2018

Дело № 2-3271/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Новочеркасск                 

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Харичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Немцева Павла Михайловича к Немцевой Оксане Сергеевне о взыскании части выплаченного кредита, встречному исковому заявлению Немцевой Оксаны Сергеевны к Немцеву Павлу Михайловичу о признании обязательств по кредитному договору общим долгом, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Немцев П.М. обратился в суд с исковым заявлением к Немцевой О.С. о взыскании части выплаченного кредита. В обоснование исковых требований указал, что <дата> между ним и ответчиком был зарегистрирован брак.

<дата> Немцев П.М. заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №. Полученный у банка кредит был взят истцом у банка на нужды семьи с согласия Немцевой О.С., которая присутствовала при заключении указанного кредитного договора. Часть кредита была потрачена на погашение ранее взятых кредитов, остальная часть - на приобретение нового автомобиля.

<дата> брак между Немцевым П.М. и Немцевой О.С. был расторгнут.

После расторжения брака, истец самостоятельно за счет личных денежных средств погашал задолженность по кредитному договору № от <дата>.

Решением Багаевского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования Немцева П.М. о взыскании части выплаченного кредита удовлетворены. Суд взыскал с Немцевой О.С. в пользу Немцева П.М. ? часть денежных средств, выплаченных Немцевым П.М. в счет погашения кредита за период с <дата> по <дата> в размере 90 858,36 руб.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от <дата> решение Багаевского районного суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения.

Немцев П.М. указывает, что за период с <дата> по <дата> он лично погасил задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 181 786,63 руб.

Поскольку указанный кредит был признан общим долгом супругов, то выплаченные истцом денежные средства должны быть распределены между ним и ответчиком в равных долях, а именно по 90 893,32 руб.

Истец просил суд взыскать с Немцевой О.С. в пользу Немцева П.М. денежные средства в размере 90 893,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 926,80 руб.

Немцева О.С. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Немцеву П.М. о признании обязательств по кредитному договору общим долгом, взыскании денежных средств. В обоснование встречных исковых требований указала, что <дата> она заключила брак с Немцевым П.М.

<дата> Немцева О.С. заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 91 000,00 руб., на срок 60 месяцев, под 25,5 % годовых. Поскольку данный кредитный договор был заключен в период брака, и полученные денежные средства были израсходованы на нужды семьи, то обязательства по кредитному договору являются общим (совместным) долгом супругов.

Решением мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района <адрес> от <дата> брак между Немцевым П.М. и Немцевой О.С. был расторгнут.

После расторжения брака, Немцева О.С. самостоятельно, за счет личных денежных средств, в полном объеме погасила задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 78 614,56 руб. Немцев П.М. от исполнения обязательств по кредитному договору уклоняется и не компенсирует Немцевой О.С. причитающиеся на его долю платежи. Поэтому, с Немцева П.М. в пользу Немцевой О.С. подлежит взысканию ? часть денежных средств, выплаченных Немцевой О.С. по кредитному договору № от <дата>, в размере 39 307,28 руб.

Немцева О.С. просила суд признать обязательства по кредитному договору № от <дата>, заключенному между Немцевой О.С. и ПАО «Сбербанк России», общим (совместным) долгом Немцевой О.С. и Немцева П.М. по ? доли за каждым; взыскать с Немцева П.М. в пользу Немцевой О.С. денежные средства в размере 39 307,28 руб. в возмещение ? доли от суммы, выплаченной Немцевой О.С. по кредитному договору № от <дата>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 679,00 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Ксендзов С.В. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования Немцевой О.С. признал в полном объеме, против их удовлетворения не возражал, о чем представил письменное заявление.

В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности, Гамолина В.И. против удовлетворения исковых требований Немцева П.М. не возражала. Встречные исковые требования Немцевой О.С. поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

В судебное заседание истец Немцев П.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. До начала судебного заседания представил в суд ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что исковые требования поддерживает, со встречным исковым заявлением согласен.

В судебное заседание ответчик Немцева О.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, с участием их представителей, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 15 “О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака”, в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В п. 2 cт. 35 СК РФ установлена презумпция согласия супруга на лействия другого супруга по распоряжению общим имуществом супругов.

В случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределеие долга, то есть в случае представления доказательств того, что полученное имущество было использовано на нужды семьи.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с <дата> по <дата> Немцев П.М. и Немцева О.С. состояли в зарегистрированном браке.

В период брака <дата> Немцев П.М. заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 590 000,00 руб., на срок 60 месяцев, под 18,50 % годовых.

Решением Багаевского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования Немцева П.М. о взыскании части выплаченного кредита удовлетворены. Суд взыскал с Немцевой О.С. в пользу Немцева П.М. ? часть общего долга супругов в размере 90 858,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 925,75 руб.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от <дата> решение Багаевского районного суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Немцевой О.С. без удовлетворения.

Из резолютивной части решения Багаевского районного суда <адрес> от <дата> усматривается, что взысканные с Немцевой О.С. денежные средства в размере 90 858,36 руб. являются ? частью денежных средств, выплаченных Немцевым П.М. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата>.

Согласно представленной истцом в материалы дела справки ПАО «Сбербанк России», за период с <дата> по <дата> Немцев П.М. выплатил по кредитному договору № от <дата> денежные средства в размере 181 786,63 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Багаевского районного суда <адрес> от <дата>, которым установлено, что задолженность по кредитному договору № от <дата> является общим долгом супругов Немцева П.М. и Немцевой О.С., суд полагает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования Немцевой О.С. к Немцеву П.М. о признании обязательств по кредитному договору общим долгом, взыскании денежных средств, суд руководствуется следующим.

Из материалов дела следует, что в период брака <дата> Немцева О.С. заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 91 000,00 руб., на срок 60 месяцев, под 25,5 % годовых.

Согласно представленной Немцевой О.С. в материалы дела справки ПАО «Сбербанк России», по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № от <дата> составляет: 77 534,17 руб. - основной долг, 1 080,39 руб. – проценты, а всего 78 614,56 руб.

После расторжения брака Немцевой О.С. самостоятельно, в полном объеме погашена задолженность по кредитному договору № от <дата>, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» о задолженности заемщика по состоянию на <дата>.

Во встречном исковом заявлении Немцева О.С. указала, что полученные по кредитному договору № от <дата> денежные средства были израсходованы на нужды семьи.

Ответчиком по встречному исковому заявлению Немцевым П.М., его представителем данные обстоятельства не оспаривались и суд считает их установленными.

Учитывая, что кредитные обязательства Немцевой О.С. возникли в период брака с Немцевым П.М., полученные по кредитному договору денежные средства использованы на нужды семьи, суд приходит к выводу о том, что обязательства Немцевой О.С. по кредитному договору № от <дата> являются общим долгом супругов.

При таком положении, принимая во внимание то, что, после прекращения семейных отношений, Немцева О.С. производила выплаты по кредитному договору № от <дата> за счет личных денежных средств, суд полагает исковые требования Немцевой О.С. о взыскании с Немцева П.М. 1/2 части денежных средств, выплаченных Немцевой О.С. в счет погашения общего долга по кредитному договору № от <дата>, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела, Немцевым П.М., при подаче настоящего искового заявления, понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 926,80 руб.

Таким образом, с Немцевой О.С. в пользу Немцева П.М. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 926,80 руб.

При подаче встречного искового заявления, Немцева О.С. понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 679,00 руб.

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на Немцева П.М. обязанности по возмещению Немцевой О.С. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 679,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ? ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 893 ░░░░░ 32 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ? ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39 307 ░░░░░░ 28 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 926 ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 679 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░