Решение по делу № 33а-450/2019 от 24.12.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу № 33а-450/2019

14 января 2019 года г.Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.

судей Мугиновой Р.Х.

Портновой Л.В.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2018 года, которым постановлено:

Административный иск Сафиной М. М. к Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от 11.07.2018г. №... об отказе Сафиной М. М. во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Обязать Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре принять по заявлению Сафиной М.М. решение в соответствии с требованиями пункта 8 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.08.2016г. №.../пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан».

Заслушав доклад судьи Портновой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Сафина М.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре о признании незаконным уведомление об отказе во включении в реестр пострадавших граждан и обязании включить в реестр пострадавших граждан.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынесенным с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, выслушав представителя Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре Ильясова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 7 ст. 23 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Минстроя России от 12 августа 2016г. № 560/пр утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан.

Критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее - критерии) являются:

1) неисполнение застройщиком объекта незавершенного строительства, создание которого осуществляется (осуществлялось) с привлечением денежных средств гражданина - участника долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - проблемный объект), за исключением следующих объектов строительства:

а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов или не завершенных строительством многоквартирных домов, в которых в
отношении одного и того же жилого помещения застройщиком заключены
два и более договоров долевого участия;

б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие
правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором
возведен (возводится) такой объект;

в) не завершенного строительством многоквартирного дома,
созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие
государственной регистрации права собственности застройщика на
земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом № 214-ФЗ;

г) не завершенного строительством многоквартирного дома,
созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное
использование которого не допускает строительства на нем данного дома;

д) не завершенного строительством многоквартирного дома,
строительство которого осуществлено (осуществляется) с нарушением
требований градостроительного плана земельного участка, требований,
установленных в разрешении на строительство, проектной документации, в
том числе объекты, право собственности на доли, квартиры в которых
признано за физическими и (или) юридическими лицами вступившими в
законную силу актами судебных органов.

2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства
проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в
долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным
законом № 214-ФЗ;

3) надлежащее исполнение гражданином - участником долевого
строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве
проблемного объекта;

4) неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства;

5) отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве;

6) необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом № 214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;

7) отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта.

Гражданин-участник долевого строительства проблемного объекта, чьи денежные средства привлечены по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов, после исполнения которого у гражданина возникает право собственности на объект долевого строительства и право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, и чьи права нарушены, соответствующий критериям, установленным пунктом 2 настоящего приложения, относится к числу пострадавших граждан.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 26 августа 2014г. между Сафиной М.М. и ООО «БашСтройКомплект» был заключен договор инвестирования №.../ЦБ, в соответствии с условиями которого административный истец - инвестор, инвестирует строительство в размере 2379 600 руб., а ООО «БСК» - застройщик, передает инвестору двухкомнатную адрес общей проектной площадью 52,88 кв.м. на втором этаже, в многоквартирном жилом доме Литер 1 по строительному адресу: РБ, адрес.

В счет исполнения обязательств по договору инвестирования, административный истец передала, а ООО «БСК» приняло в счет оплаты денежные средства, что подтверждается актом приема-передачи векселя на сумму 947 100 руб. от 26 августа 2014г., актом приема-передачи векселя на сумму 1 433 500 руб. от 01 октября 2014г.

Согласно п. 5.3 договора инвестирования срок ввода объекта в эксплуатацию 1 квартал 2015г.

Между тем ООО «БСК» свои обязательства по передаче административному истцу двухкомнатной квартиры не исполнил, до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен.

датаг. по делу № А07-1127/2015 Арбитражным судом Республики Башкортостан ООО «Башстройкомплект» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от датаг. удовлетворены требования административного истца о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «БСК» о передаче административному истцу двухкомнатной адрес общей проектной площади 52,88 кв.м., расположенной на втором этаже многократного жилого дома, Литер 1, по адресу: РБ, адрес, за которую оплачено 2 379 600 руб.

11 июля 2018г. за исх. №... решением Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре административному истцу Сафиной М.М. было отказано во включении в реестр пострадавших граждан, основанием для отказа во включении заявителя в реестр ответчика является подпункт 1 п. 10 Правил, ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016г. №.../пр. ввиду несоответствия заявителя подпункту 2 пункта 2 Критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены к числу пострадавших граждан (Приложение №... к вышеуказанному приказу).

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении административного иска Сафиной М.М. к Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, признав незаконным решение Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от 11 июля 2018г. № 15-07/2205 об отказе Сафиной М.М. во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены и возложении обязанности на Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре принять по заявлению Сафиной М.М. решение в соответствии с требованиями пункта 8 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от датаг. №.../пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан».

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика, судебной коллегией отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При этом судом первой инстанции обоснованно указано, что Сафина М.М. соответствует критериям отнесения граждан к числу пострадавших, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, чьи права нарушены в соответствии с Приказом Минстроя России от 12 августа 2016г. № 560/пр. До настоящего времени требования Сафиной М.М. не удовлетворены, нарушенные права не восстановлены.

Таким образом, отказ административного ответчика во включении Сафиной М.М. в реестр на основании подпункта 1 пункта 10 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, является незаконным, с чем судебная коллегия также соглашается.

Таким образом, с постановленным по делу решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований для переоценки указанных выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, нормы материального права применил верно, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре – без удовлетворения.

председательствующий Осетрова З.Х.

судьи Мугинова Р.Х.

Портнова Л.В.

Справка: судья Ивченкова Ю.М.