Решение по делу № 2-1857/2023 от 02.02.2023

УИД 19RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1857/2023

г. Абакан         4 мая 2023 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Сандыковой К.А.,

с участием истца Киселёва В.Н., представителя ответчика Минфина России Смондыревой Н.А., представителя ответчика МВД России, третьих лиц МВД по РХ, УМВД по г. Абакану Буйницкого В.Е.,

рассмотрев посредством проведения видеоконференц-связи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселёва В.Н. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Киселёв В.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, указав в качестве третьих лиц Прокуратуру РХ и УМВД России по г. Абакану. Требования иска мотивированы тем, что 12.04.2022 на виду у многих граждан он был незаконно задержан сотрудниками полиции г. Абакана по подозрению в обороте наркотических средств, при этом к нему была применена физическая сила путем выворачивания рук с применением спецсредств (наручники, газовый перцовый баллон), от чего он испытывал физическую боль и сильное жжение в глазах. Впоследствии он был доставлен в ОРЧ УНК МВД по адресу: г. Абакан, ул. Кирова, 100, где пробыл с 13-00 часов 12.04.2022 до 01-30 часов 13.04.2022 в наручниках с руками за спиной, даже не имея возможности умыть лицо. Также он был лишен права сходить в туалет, попить воды, принять пищу, осуществить телефонный звонок, пригласить адвоката. Кроме того, истец подвергся личному обыску, у него были изъяты куртка и сотовый телефон, которые в дальнейшем были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу № в отношении ФИО6 Изъятый сотовый телефон Киселёв В.Н. приобрел за 15 000 руб., при изъятии в нем находились две сим-карты, одна – оператора Билайн с балансом 300 000 руб. принадлежала ему, а вторая – оператора Тинькофф с балансом более 9 000 руб. принадлежала его матери. На обеих сим-картах был доступ к Интернету, которым он был лишен пользоваться. Ежемесячно с обеих карт снималась и продолжает сниматься абонентская плата в размере 640 руб. и 600 руб., соответственно. Кроме того, за ряд установленных приложений списывается оплата по 100 руб. в месяц. Таким образом, сотрудники МВД по РХ лишили истца права пользоваться Интернетом, осуществлять звонки родным и близким, а также денежных средств в сумме около 50 000 руб. с применением физической силы и морального давления. Из-за указанных действий Киселёв В.Н. переживает, поскольку не смог снять с сим-карт денежные средства, выплатить ряд исков, помочь своим близким, у которых имеются <данные изъяты> заболевания, еще и остался должен лицам, у которых брал эти деньги в долг. Позже истцу стало известно, что он был признан по вышеуказанному уголовному делу свидетелем. Приговором Абаканского городского суда от 30.06.2022 по данному уголовному делу постановлено вернуть ему по принадлежности его вещи (куртку и телефон). Однако данный приговор в указанной части до настоящего времени не исполнен, из-за чего истец очень переживает. В связи с чем, Киселёв В.Н. просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного в связи с необоснованным задержанием и изъятием личных вещей, в размере 800 000 руб., а также компенсацию морального вреда, причиненного нанесением телесных повреждений (заламывание рук с применением наручников, распыление в лицо газа), в размере 300 000 руб.

Определением судьи от 17.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено МВД по РХ.

Определением судьи от 14.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – заместитель начальника отдела УНК МВД по РХ Юктешев А.В.

Принимавший участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи истец Киселёв В.Н. поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что при его задержании ни один из сотрудников полиции не представился, они были в масках. Он при большом количестве людей был повален сотрудниками полиции на землю, ему заломили руки, надели на него наручники и начали наносить удары. До этого он занял у знакомого 15 000 руб. и 11.04.2022 приобрел на эти деньги телефон в ломбарде, а на Центральном рынке взял у знакомого в долг куртку за 5 000 руб. 12.04.2022 у него все это было изъято. При этом на сим-карте телефона у него было 9 000 руб. – это были деньги родственников. Из-за этого у истца испортились отношения с матерью, которая болеет <данные изъяты>, ей очень нужны деньги. Когда Киселёва В.Н. отпустили из полиции, установив, что он ни при чем, куртку и телефон не вернули. Ему пришлось ходить в одной футболке, при этом погода была холодная, надеть ему было нечего. По вине сотрудников полиции он был лишен возможности работать, так как у него сильно болели руки, кроме того, без куртки он не мог выйти из квартиры, никому не мог позвонить. В настоящее время он по-прежнему лишен права пользоваться телефоном и курткой. Приговором суда постановлено вернуть ему вещи, но телефон и куртку ему так и не вернули. По уголовному делу в отношении ФИО6 истца ни разу не допросили. Киселёв В.Н. полагает, что оснований для его задержания вообще не было. При задержании сотрудники полиции должны были вести видеозапись, однако такой видеозаписи не представлено. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика Минфина России Смондырева Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворении исковых требований, указывая о том, что доказательств незаконного задержания, а также причинения при задержании физических и нравственных страданий истцом не представлено. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика МВД России, а также третьих лиц МВД по РХ и УМВД России по г. Абакану Буйницкий В.Е., действующий на основании доверенностей, также возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что в УНК МВД по РХ поступила информация о том, что ФИО6 совместно с Киселёвым В.Н. занимаются хранением наркотических средств и о том, что данные лица будут находиться на восточной дамбе г. Абакана в районе зоны отдыха недалеко от речпорта. С целью проверки данной информации, документирования и пресечения преступной деятельности лиц, причастных к хранению наркотических средств, в соответствии со статьей 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» был утвержден заместителем начальника полиции (по оперативной работе) МВД по РХ 12.04.2022. В тот же день в 12 час. 55 мин. сотрудниками УНК МВД по РХ было организовано наблюдение за въездом на восточную дамбу г. Абакана в районе зоны отдыха вблизи речпорта. В 13 час. 30 мин. возле дома <адрес> сотрудники полиции подошли к двум молодым людям с целью проверки их к причастности к незаконному обороту наркотиков, представились, показали служебные удостоверения и пояснили, что ФИО6 и Киселёв В.Н. подозреваются в незаконном обороте наркотических средств. После чего сотрудниками было принято решение пригласить ФИО6 и Киселёва В.Н. в отдел полиции для выяснения все обстоятельств, указанные лица согласились и проследовали с сотрудниками. В ходе личного досмотра и досмотра вещей Киселёва В.Н. в его куртке синего цвета в правом кармане был обнаружен и изъят сотовый телефон, также была изъята куртка, в карманах которой имелись остатки вещества растительного происхождения коричневого цвета. Киселёв В.Н. пояснил, что все изъятое принадлежит ему, от подписи в протоколах он отказался. Далее у Киселёва В.Н. взяты образцы смывов с ладоней обеих рук и букальный эпителий. В последующем Киселёв В.Н. и ФИО6 были направлены в ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» для установления факта употребления наркотических средств, где у Киселёва В.Н. и ФИО6 были выявлены положительные результаты употребления <данные изъяты>, биологические объекты направлены в лабораторию для исследования. Все вышеуказанные мероприятия были осуществлены в присутствии двух представителей общественности. 20.04.2022 Киселёв В.Н. был допрошен в качестве свидетеля, однако в соответствии со ст. 51 Конституции РФ он от дачи показаний отказался, от подписи протокола допроса также отказался. Иных мероприятий, следственных и процессуальных действий с участием Киселёва В.Н. или в отношении него сотрудниками МВД по РХ и УМВД России по г. Абакану не проводилось. Все мероприятия производились в отношении истца с его согласия. Какие-либо факты причинения Киселёву В.Н. физических и нравственных страданий, ограничения его прав и свобод сотрудниками полиции своего подтверждения не находят, а наоборот, опровергаются материалами уголовного дела. Каких-либо жалоб на действие сотрудников полиции Киселёв В.Н. не выражал. У сотрудников МВД по РХ имелись основания для задержания как ФИО6, так и истца, поскольку у них имелась информация о причастности указанных лиц к преступлению, а в последующем был установлен факт употребления Киселёвым В.Н. и ФИО6 наркотических средств без назначения врача, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, предусматривающая в качестве наказания административный арест. По обращениям истца проведены соответствующие проверки, в ходе которых факты, изложенные Киселёвым В.Н. в обращениях, а также нарушения сотрудниками МВД по РХ и УМВД России по г. Абакану прав и свобод Киселёва В.Н. или законодательства РФ, не нашли своего подтверждения. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих указанные в исковом заявлении обстоятельства. Кроме того, действия сотрудников вышестоящими должностными лицами, органами прокуратуры или судом незаконными не признавались. С заявлением об обжаловании действий сотрудников полиции в рамках ст. 125 УПК РФ истец в суд не обращался. На обращения истца с просьбой вернуть куртку и сотовый телефон ему неоднократно разъяснялось, что эти вещи на законных основаниях были изъяты, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, а после рассмотрения уголовного дела хранятся в камере хранения УМВД России по г. Абакану, откуда он сможет их забрать лично после освобождения из СИЗО-1 УФСИН России по РХ. На указания истца о том, что к нему применялась физическое и моральное давление сотрудниками УНК МВД по РХ, ему было разъяснено право на обращение с данным заявлением в СО по г. Абакану ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия. Однако правом на обжалование ответов на вышеуказанные обращения и правом на обращение с заявлением о преступлении в соответствующие органы Киселёв В.Н. не воспользовался, что подтверждает его согласие с данными ему ответами и указывает на нежелание истца обращаться с заявлением о преступлении в соответствующий орган в связи с тем, что те обстоятельства, которые он указывал в своих обращениях и в настоящем исковом заявлении, не имели места быть. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено. Удовлетворение исковых требований приведет к неосновательному обогащению истца, в связи с чем, Буйницкий В.Е. просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Прокуратуры РХ по доверенности Найдешкина Т.Н., третье лицо заместитель начальника отдела УНК МВД по РХ Юктешев А.В. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель Прокуратуры РХ Найдешкина Т.Н. представила письменные возражения на иск, в которых указала, что не усматривает оснований для участия в настоящем деле органов прокуратуры. С учетом мнения лиц участвующих в деле, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы иска, возражений на иск, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (далее – ГК РФ), причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, в предмет доказывания для решения вопроса о наличии оснований для возмещения истцу морального вреда входит совокупность условий гражданской ответственности: 1) наступление вреда, 2) противоправное поведение причинителя вреда, 3) причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями; 4) вина причинителя вреда.

Бремя доказывания факта наступления вреда и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями возлагается на потерпевшего (истца). Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Киселёв В.Н. указывает, что моральный вред причинен ему незаконным задержанием, изъятием личных вещей и нанесением телесных повреждений (заламывание рук с применением наручников, распыление в лицо газа).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в УНК МВД по РХ поступила информация о том, что ФИО6 совместно с Киселёвым В.Н. занимаются изготовлением и хранением наркотических средств растительного происхождения и о том, что данные лица будут находиться на восточной дамбе г. Абакана в районе зоны отдыха недалеко от речпорта (рапорт № 2013с от 12.04.2022, справка-меморандум от 12.04.2022).

12.04.2022 заместителем начальника полиции (по оперативной работе) МВД по РХ полковником полиции ФИО9 утвержден рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». В тот же день в 12 час. 55 мин. сотрудниками УНК МВД по РХ было организовано наблюдение за въездом на восточную дамбу г. Абакана в районе зоны отдыха вблизи речпорта.

Согласно справке-меморандуму от 12.04.2022 в лесном массиве ФИО6 и Киселев В.Н. пропали с поля зрения сотрудников полиции, спустя некоторое время они вышли на улицу Кожевенная в г. Абакане, оглядываясь по сторонам, направлялись по улице. Сотрудниками полиции было принято решение о проверки данных лиц по поводу причастности к незаконному обороту наркотических средств. Подойдя к ним в 13 час. 30 мин. возле дома <адрес>, сотрудники полиции представились, показали служебные удостоверения и пояснили, что ФИО6 и Киселев В.Н. подозреваются в незаконном обороте наркотических средств. После чего сотрудниками УНК МВД по РХ было принято решении пригласить ФИО6 и Киселева В.Н. в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств, на что они согласились. В отделе полиции указанные лица были установлены.

В ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО6 был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, которое является наркотическим средством – <данные изъяты>, массой 90 граммов (справка об исследовании ЭКЦ МВД по РХ № 2/440 от 12.04.2022), которое ФИО6 и Киселев В.Н. хранили для личного потребления. Рапорт об этом был зарегистрирован в ДЧ УМВД России по г. Абакану (КУСП № 17803 от 12.04.2022).

Протоколом личного досмотра и досмотра вещей от 12.04.2022, объяснениями ФИО11 и ФИО12 от 12.04.2022 и протоколами их допроса в качестве свидетелей от 02.05.2022 подтверждается, что в ходе личного досмотра и досмотра вещей Киселёва В.Н. в его куртке синего цвета в правом кармане был обнаружен и изъят сотовый телефон «Huawei», также была изъята куртка, в карманах которой имелись остатки вещества растительного происхождения коричневого цвета. Киселёв В.Н. пояснил, что всё изъятое принадлежит ему, от подписи в протоколе он отказался. Далее у Киселёва В.Н. взяты образцы смывов с ладоней обеих рук и букальный эпителий (протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследовании» от 12.04.2022).

Из объяснения от 12.04.2022 усматривается, что Киселёв В.Н. на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В последующем Киселёв В.Н. был направлен в ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» для установления факта употребления наркотических средств (протокол № 7 о направлении на медицинское освидетельствование от 12.04.2022), где у него были выявлены положительные результаты употребления <данные изъяты>.

Все вышеуказанные мероприятия были осуществлены в присутствии двух понятых и, со слов представителя МВД по РХ, с согласия Киселёва В.Н.

Иных мероприятий, следственных и процессуальных действий с участием Киселёва В.Н. или в отношении него сотрудниками МВД по РХ и УМВД России по г. Абакану не проводилось.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются протоколом допроса свидетеля ФИО14 от 12.05.2022.

В ходе взятого 13.04.2022 объяснения ФИО6 пояснил, что найденное у него наркотическое средство принадлежит ему и Киселёву В.Н., они приобрели его и хранили для личного потребления.

В действиях ФИО6 и Киселева В.Н. сотрудники полиции усмотрели признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Из протокола допроса свидетеля от 20.04.2022 видно, что Киселёв В.Н. на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, от подписи протокола допроса также отказался. В направленном в УМВД по г. Абакану объяснении указал, что при задержании его и ФИО6 мужчины не представились, запихали их в машину, где наносили удары руками по голове, после чего доставили в здание полиции по ул. Кирова, 100 в г. Абакане. При этом он (Киселёв В.Н.) плохо себя чувствовал, так как около 12-00 часов курил <данные изъяты>.

Из сообщения начальника УНК МВД по РХ № 1/16/554 от 10.03.2023 следует, что 12.04.2022 сотрудниками УНК МВД по РХ в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности» были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на пресечение преступления связанного с незаконным оборотом наркотиков, в результате которых у дома <адрес> были установлены ФИО6 и Киселев В.Н. В соответствии с ч. 3 ст. 48 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в отношении Киселёва В.Н. сотрудниками УНК МВД по РХ проведён личный досмотр, в ходе которого в присутствии приглашённых граждан у него были изъяты куртка и сотовый телефон марки «Huawei LUF-U22», которые в дальнейшем были приобщены к материалам уголовного дела, возбужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО6, в качестве вещественных доказательств (постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.05.2022 и постановление о сдаче вещественных доказательств на хранение в УМВД России по г. Абакану от 12.05.2022). В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий физическая сила, приёмы борьбы, специальные ограничивающие средства, в том числе слезоточивый газ, сотрудниками УНК МВД по РХ в отношении ФИО6 и Киселёва В.Н. не применялись. В ходе проведения личных досмотров ФИО6 и Киселева В.Н. жалоб, претензий, замечаний в адрес должностных лиц УНК МВД по РХ в присутствии приглашённых граждан не заявлялось. После проведённых оперативно-розыскных мероприятий Киселев В.Н. был направлен домой, в связи с чем ограничение свободы, меры принудительного содержания, а также моральное воздействие в отношении Киселёва В.Н. сотрудниками УНК МВД по РХ не применялись и не осуществлялись. При рассмотрении уголовного дела в суде ФИО6 вину признал полностью, жалоб, претензий, замечаний по поводу противоправных действий сотрудников полиции не высказывал. Жалоб, заявлений или обращений от Киселёва В.Н. в УНК МВД по РХ также не поступало. В ходе наведения справок установлено, что Киселёв В.Н. с 2007 года по настоящее время неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст.ст. 158, 161, 228 УК РФ, отбывал наказание в учреждениях УФСИН России по Кемеровской области, УФСИН России по Алтайскому краю, УФСИН России по Республике Хакасия, а также неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (потребление наркотических средств без назначения врача).

Вступившим в законную силу приговором Абаканского городского суда от 30.06.2022 ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание. Этим же приговором постановлено: вещественное доказательство куртку и сотовый телефон «Huawei LUF-U22», принадлежащие Киселёву В.Н., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Абакану, вернуть Киселёву В.Н. по принадлежности.

Истец указывает, что данный приговор в части возврата ему куртки и сотового телефона до настоящего времени не исполнен.

Вместе с тем, сообщениями УМВД России по г. Абакану № 3/225408971220 от 12.08.2022, № 3/225411061277 от 30.09.2022, № 3/255414888888 от 12.12.2022 подтверждается, что на обращения Киселёва В.Н. с просьбой вернуть куртку и сотовый телефон ему неоднократно разъяснялось, что эти вещи на законных основаниях были изъяты, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, а после рассмотрения уголовного дела хранятся в камере хранения УМВД России по г. Абакану, откуда он сможет их забрать лично после освобождения из СИЗО-1 УФСИН России по РХ.

Письмами от 12.08.2022№ 3/225408971220, от 30.09.2022 № 3/225411061277 врио начальника (заместитель начальника) УМВД России по г. Абакану ФИО13 сообщил Киселёву В.Н. на его обращения, что по факту причинения телесных повреждений сотрудниками полиции ему необходимо обратиться в следственный отдел по г. Абакану ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республики Хакасия.

Обращения истца от 14.11.2022 и от 07.12.2022 о причинении ему сотрудниками полиции телесных повреждений перенаправлены Прокуратурой г. Абакана и УМВД России по г. Абакану в следственный отдел по г. Абакану ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республики Хакасия, поскольку решение данного вопроса не входит в компетенцию органов прокуратуры и УМВД России по г. Абакану (исх. № 15-7-2022 от 18.11.2022, исх. № 3/2255414888888 от 20.12.2022, соответственно).

При этом с заявлениями об обжаловании действий сотрудников полиции в рамках ст. 125 УПК РФ истец в суд не обращался, вышеуказанные ответы УМВД России по г. Абакану и Прокуратуры г. Абакана Киселёвым В.Н. в вышестоящие органы или суд не обжаловались, заявление о причинении ему сотрудниками полиции телесных повреждений он в следственный отдел по г. Абакану ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республики Хакасия не направлял, действия сотрудников полиции в установленном порядке незаконными не признаны. Доказательств обратного в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалах уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО6, имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.04.2022 и акт медицинского освидетельствования от 12.04.2022 в отношении Киселёва В.Н. В данном акте имеется указание на внешний вид Киселёва В.Н.: внешне опрятен, видимых повреждений нет; жалобы освидетельствуемого на свое состояние – нет.

Из сообщения начальника УНК МВД по РХ от 03.05.2023 № 16/991 следует, что видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в здании МВД по РХ (г. Абакан, ул. Кирова, 100) за период с 12.04.2022 по 13.04.2022 отсутствуют, так как время хранения видеоархива составляет 33 дня.

Таким образом, доказательств того, что Киселёв В.Н. был незаконно задержан сотрудниками полиции с применением физической силы, наручников и слезоточивого газа, а также того, что у него незаконно были изъяты куртка и телефон, которые до настоящего времени ему не возвращаются, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Киселёва В.Н. о взыскании с Минфина России и МВД по РХ компенсации морального вреда, причиненного незаконным задержанием, изъятием личных вещей и нанесением телесных повреждений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Киселёва В.Н. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного задержания и нанесения телесных повреждений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                         М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 г.

Судья                                    М.Г. Земба