УИД 24RS0060-01-2020-000054-04 гражданское дело № 2-125/2020

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года                          г.Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Фоменко А.А.,

при секретаре Носовой И.А.,

с участием представителя истца – Ященко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации п.Ирша Рыбинского района Красноярского края к Алтензену Артему Геннадьевичу о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация п.Ирша Рыбинского района Красноярского края обратилась в Бородинский городской суд Красноярского края с иском к ответчику Алтензену А.Г. о взыскании ущерба по тем основаниям, что 08.12.2005 между МУП Уральские тепловые сети и ответчиком заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с требованиями жилищного законодательства, наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние, проводить текущий ремонт и своевременно вносить плату за жилое помещение. Поскольку указанные обязанности ответчиком не исполнялись, истец обратился с иском в суд о признании Алтензена А.Г. утратившим право пользования жилым помещением. Решением Рыбинского районного суда Красноярского края от 17.06.2019 данные требования удовлетворены.

Алтензен А.Г., обязанности, возложенные на него договором найма, не исполнял, бесхозяйственно относился к жилому помещению, не производил текущий ремонт, не вносил плату за коммунальные услуги, что привело к разрушению жилого помещения.

Согласно локальному расчету, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 126017,68 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу администрации п.Ирша Рыбинского района Красноярского края сумму ущерба в размере 126017,68 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ященко В.Б. требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2010 года, после его выезда из спорного жилого помещения, администрацией района произведен осмотр и составлены акты, согласно которым жилое помещение находится в состоянии не пригодном для проживания. Полагает, что жилое помещение разрушено вследствие действий ответчика и третьих лиц, в связи, с чем просит взыскать денежные средства, необходимые для восстановления жилого помещения. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Алтензен А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу указанному в деле, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.167, 233 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.2 ЖК РФ, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

В силу п.3 ч.2 ст.65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно ч.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст.676 ГК РФ, наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Согласно ч.1 ст.91 ЖК РФ, если наниматель бесхозяйно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения; если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также в праве назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений.

Как следует из материалов дела, на основании решения Рыбинского районного Совета депутатов от 07.06.2005 р, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности Иршинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества.

08.12.2005 между МУП Уральские тепловые сети и Алтензеным А.Г. заключен договор найма жилого помещения, согласно которому Алтензену А.Г. предоставлено жилое помещение общей площадью 24 кв.м., жилой площадью 15 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Довод истца о том, что именно ответчик бесхозяйственно обращался с жилым помещением, что привело к его разрушению, подлежит отклонению ввиду следующего.

В силу п.5.2 договора найма от 08.12.2005, наймодатель обязан обеспечить надлежащее содержание и ремонт многоквартирного жилого дома, не допуская снижения установленного уровня качества обслуживания.Согласно п.6.3, 6.4 договора, наймодатель вправе предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушений, связанных с использованием жилого помещения не по назначению, либо с ущемлением прав и интересов соседей. Производить осмотры состояния инженерного оборудования в жилом помещении нанимателя, поставив последнего в известность о дате и времени такого осмотра.

Согласно п.10.2 договора, при выезде нанимателя в другое место жительства договор считается расторгнутым со дня выезда.

Вступившим в законную силу решением Рыбинского районного суда Красноярского края от 17.06.2019 по гражданскому делу по иску администрации п.Ирша Рыбинского района Красноярского края к Алтензену А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установлено, что Алтензен А.Г. более 10 лет назад выехал из спорного жилого помещения, в настоящее время в квартире никто не проживает. Длительное отсутствие ответчика Алтензена А.Г. в спорном жилом помещении не является временным и вынужденным, выехав из него, он добровольно отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами обследования квартиры от 22.01.2016, 20.03.2019, из которых следует, что в спорной квартире длительный период времени никто не проживает, квартира закрыта. Факт того, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, подтвердили соседи К.Н.Р., К.Н.В., П.Н.П., В.Л.И.

Кроме того, как следует из акта от 09.06.2016 в квартире, в летний период проживали посторонние граждане, что так же было подтверждено соседями К.Н.Р., К.Н.В.

Однако, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что с момента выезда ответчика из спорного жилого помещения, истцом предпринимались меры к расторжению договора в судебном порядке, а так же производился осмотр жилого помещения с установлением его состояния на момент выезда ответчика.

А так же, истцом не представлено и материалы дела не содержат сведений о применении к Алтензену А.Г. мер воздействия за нарушение либо неисполнение условий договора найма по содержанию находящегося у него в пользовании жилого помещения со стороны наймодателя, либо иных уполномоченных органов.

Согласно п.3.3 договора, предусмотрено, что наниматель обязан соблюдать правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РФ, а также правила пользования коммунальными услугами.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что наниматель обязан своевременно производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения; к текущему ремонту относятся работы по: побелке, окраске, оклейке стен, потолков, окраске полов, дверей, подоконников, оконных переплетов, радиаторов, замена оконных и дверных приборов (щеколды, замки, ручки), ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, горячего и холодного водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Из акта, составленного в отсутствие ответчика только лишь 17.10.2019 следует, что квартира нуждается в капитальном ремонте (печь полностью разрушена до основания, стены и потолок в трещинах, электропроводка старая, провисает, стекла в оконных рамах потрескавшиеся).

Как следует из представленной истцом сметы на спорное жилое помещение, в нее включены расходы на приобретение подоконных досок ПВХ для установки оконных блоков из ПВХ профилей, расходы на ремонт электропроводки, расходы на ремонт печи, расходы на внутреннюю отделку, что свидетельствует о капитальном ремонте жилого помещения.

Вместе с тем, согласно Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении правил и норм технической документации жилищного фонда», текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Перечень работ, относящихся к текущему ремонту помещения включает в себя: оконные и дверные заполнения - смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений; печи и очаги - работы по устранению неисправностей; внутренняя отделка - восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах; электроснабжение и электротехнические устройства - установка, замена и восстановление работоспособности электроснабжения здания, за исключением внутриквартирных устройств и приборов, кроме электроплит.

Из содержания приведенных положений следует, что полная замена оконных блоков, восстановление печи, не относятся к работам по текущему ремонту жилого помещения.

Ремонт электропроводки и внутренняя отделка относятся к текущему ремонту жилого помещения, однако истцом в материалы дела не представлено доказательств реального несения указанных расходов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет в возмещения ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░                     ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░ 2020 ░░░░

2-125/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Администрация п. Ирша Рыбинского района
Ответчики
Алтензен Артем Геннадьевич
Суд
Бородинский городской суд Красноярского края
Судья
Фоменко Александра Алексеевна
Дело на сайте суда
borodino.krk.sudrf.ru
24.01.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.01.2020Передача материалов судье
28.01.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.01.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.01.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.01.2020Судебное заседание
17.02.2020Судебное заседание
03.03.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее