Решение от 17.08.2020 по делу № 2-4345/2020 от 02.07.2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> Московской области

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГ года.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ.

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Махмудовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудник Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьевой О. А. к Назаровой А. Ф. и Вишняковой Ю. Л. о восстановлении срока для принятия наследства и признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Игнатьева О.А. обратилась в суд с иском к Назаровой А.Ф. и Вишняковой Ю.Л., в котором просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося 02.07.2019г. после смерти Долинина П.А., в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.<адрес>, д.Мотяково, <адрес> «Кореневский форт», а также признать все переходы права собственности на указанную квартиру недействительными.

В обоснование исковых требований указано, что 29.09.2018г. умер Долинин П.А., являвшийся собственником спорной квартиры. В момент оформления наследства, открывшегося после его смерти, истец узнала, что указанная квартира продана наследодателем в день похорон, после его смерти зарегистрировано право собственности на ответчика Назарову А.Ф. после «перепродажи» ее ответчиком Вишняковой Ю.Л. Поскольку Долинин П.А. с июля 2018г. по 29.09.2018г. находился в больнице в тяжелом состоянии, на обследовании была обнаружена неоперабельная опухоль в левом легком, то на сделке по продажи квартиры он присутствовать не мог. Денежных средств от продажи недвижимого имущества на его счетах на момент смерти не имелось. В связи с чем истец полагает, что сделка по купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.<адрес>, д.Мотяково, <адрес> «Кореневский форт», является недействительной в силу ст. 166 ГК РФ.

Истец Игнатьева О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела посредством почтовой связи, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила в адрес суда дополнительные пояснения по делу от 14.07.2020г., названное ею как исковое заявление. Ссылаясь на показания родственников наследодателя, истец утверждала, что у него не было намерения продавать единственное жилое помещение, предназначенное для проживания его совместно с семьей, что об обстоятельствах, требующих срочной продажи квартиры, никому не было известно.

Ответчики Вишнякова Ю.Л. и Назарова А.Ф., присутствуя на предварительном судебном заседании, возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку 09.04.2018г. при заключении договора купли-продажи спорной квартиры с Вишняковой Ю.Л. Долинин П.А. присутствовал лично, собственноручно написал расписку о получении денежных средств в счет оплаты стоимости имущества и передал покупателю 25.04.2018г., о чем указано в письменном отзыве.

Представитель ответчиков Вишняковой Ю.Л. и Назаровой А.В. – Иванова Д.А. и представитель ответчика Вишняковой Ю.Л. – Иванов А.И. в судебном заседании полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам письменного отзыва ответчиков. Дополнительно пояснили, что часть стоимости квартиры в размере 2 500 000 руб., определенной в договоре купли-продажи от 09.04.2018г., была внесена покупателем Вишняковой Ю.Л. на счет застройщика в счет погашения долга Долинина П.А. по оплате цены договора участия в долевом строительстве, остальная сумма была положена в банковскую ячейку, к которой Долинин П.А. должен был получить доступ после регистрации договора купли-продажи, снятии обременения на квартиру в регистрирующем органе. Впоследствии между ответчиками был заключен договор купли-продажи от 25.09.2018г., на основании которого 02.10.2018г. право собственности на квартиру зарегистрировано за Назаровой А.Ф.

Изучив материалы гражданского дела, в том числе, материалы регистрационного дела на спорную квартиру, выслушав доводы представителей ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что 09.04.2018г. между Долининым П.А. (продавец) и Вишняковой Ю.Л. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.<адрес>, <адрес>, <адрес>. Стоимость квартиры определена договором в размере 2 500 000 руб.

Пунктом 4 указанного договора предусмотрен следующий порядок оплаты покупателем цены договора: денежная сумма в размере 2 047 621,34 руб. уплачивается покупателем продавцу в течение одного банковского дня с момента государственной регистрации перехода права собственности; денежная сумма в размере 452 378,66 руб. уплачивается покупателем застройщику путем перечисления от своего имени данной суммы на расчетный счет ООО «Некрасовка Девелопмент» для погашения задолженности продавца перед застройщиком.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г.<адрес>, д.<адрес>, <адрес>, передана Долиным П.А. Вишняковой Ю.Л. по передаточному акту от 09.04.2018г.

О получении денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры по договору купли-продажи от 09.04.2020г. Долининым П.А. написана расписка.

Письмом от 17.08.2020г. ООО «Некрасовка Девелопмент» подтверждает поступление 10.04.2018г. на расчетный счет в ПАО Сбербанк денежных средств в размере 452 378,66 руб. с назначением платежа «Вишнякова Ю. Л.…. опл по дог № дол уч-ия в стр-ве многокв дома от ДД.ММ.ГГ … за Долинина» в счет погашения задолженности Долина П. А. по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В последующем Вишнякова Ю.Л. продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.<адрес>, <адрес>, <адрес>, Назаровой А.Ф. на основании договора купли-продажи от 25.09.2018г.

Все переходы права собственности на спорное жилое помещение зарегистрированы в установленном порядке.

Долинин П.А. умер 29.09.2018г. Наследником по закону его имущества является Игнатьева О.А., что следует из свидетельства о праве на наследство от 02.07.2019г. Наследство состоит из денежных вкладов, хранящихся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк.

Из искового заявления следует, что Долинин П.А. с июля 2018г. по 29.09.2018г. находился в больнице в тяжелом состоянии, на обследовании была обнаружена неоперабельная опухоль в левом легком. В связи с чем, истец полагает, что он не мог присутствовать в сентябре 2018 года на сделке по продажи квартиры он. Кроме того, денежных средств от продажи недвижимого имущества на его счетах на момент смерти не имелось. В связи с чем Игнатьева О.А. полагает, что сделка по купле-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.<адрес>, <адрес>, <адрес> «Кореневский форт», является недействительной в силу ст. 166 ГК РФ.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 1 статьи 167 вышеуказанного Кодекса предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Вышеуказанные основания недействительности сделки связаны с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли этой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у продавца в момент заключения договора купли-продажи, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Сделка также считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения, обмана и повлекла иные правовые последствия, нежели чем те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что договор купли-продажи от 09.04.2020г. заключен Долининым П.А. в состоянии психического расстройства или он не мог понимать значение своих действий, приведших к отчуждению недвижимого имущества путем его продажи, либо было обусловлено иными обязательствами, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представил. Изложенные в исковом заявлении и в уточненном иске от 14.07.2020г., который фактически является письменной позицией истца по делу, доводы по обстоятельствам заключения оспариваемой сделки, не подтверждаются доказательствами и противоречат письменным документам, представленными ответчиками и имеющимися в регистрационном деле на квартиру.

Как указал истец, Долинин П.А. с июля 2018г. по 29.09.2018г. находился в больнице в тяжелом состоянии, оспариваемый договор заключен 09.04.2018г. На наличие у него болезни или расстройства, вследствие которых он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в апреле 2020 года истцом не указано. В сентябре 2018г. между ответчиками был заключен договор купли-продажи жилого помещения, стороной которого Долинин П.А. не являлся, следовательно, его присутствие не требовалось.

Допрошенный в качестве свидетеля Рыжаков С.А. показал суду, что присутствовал 09.04.2018г. при заключении Долиным П.А. в Вишняковой Ю.Л. договора купли-продажи и 25.04.2018г. при передаче Долинынм П.А. Вишняковой Ю.Л. расписки о получении денежных средств после регистрации договора в органах Росреестра. Внешний вид Долинина П.А. не давал повода сомневаться в цели его поступков, а также в том, что он заблуждается или находится под влиянием обмана относительно юридических последствий продажи квартиры, либо не понимает значение своих действий. Договор, передаточный акт и расписку написал и подписал Долинин П.А. собственноручно. Свидетель также пояснил, что длительное время он не имел возможности погасить кредит по договору долевого участия, поэтому принял решение продать квартиру.

Из имеющихся в деле доказательств и показаний свидетеля, следует, что при заключении оспариваемой сделки воля Долинина П.А. была выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора купли-продажи квартиры. Сделка совершена в установленной для данного вида сделок форме, содержит все существенные условия договора купли-продажи, подписана сторонами, зарегистрирована в установленном законом порядке. Доказательства оплаты цены договора имеются в материалах дела.

Наличие признаков злоупотребления со стороны ответчиков правом судом не установлено. Само по себе совершение сделки купли-продажи спорной квартиры не является противоправным поведением и не свидетельствует о намерении ответчиков причинить вред истцу.

Таким образом, истцом не сообщено суду и не представлено в материалы дела относимых и допустимых доказательств наличия оснований, предусмотренных параграфом 2 главой 9 ГК РФ, свидетельствующих о недействительности сделок по купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.<адрес>, <адрес>, <адрес>, «Кореневский форт». Следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом Игнатьевой О.А. исковых требований о признании данных сделок недействительными по указанным в иске основаниям. В связи с чем, не подлежат удовлетворению исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства в виде указанной квартиры, поскольку она не может быть включена в состав наследственного имущества, и не подлежит наследованию истцом после смерти Долинина П.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░