Решение по делу № 2-2282/2024 от 31.05.2024

Дело № 2-2282/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года                      г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.

при помощнике судьи <ФИО>5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дальневосточная генерирующая компания» к <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 о взыскании задолженности,

установил:

истец обратился в суд с иском о взыскании ответчиков, проживающих в муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес> задолженности за потребленную тепловую энергию за период с <дата> по <дата> солидарном порядке в размере 66 096,85 рублей, пени в размере 30 211,33 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 089,25 рублей.

Определением от <дата> заочное решение от <дата>, постановленное по данным требованиям, отменено по заявлению ответчиков, дело производством возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с указанием невозможности предоставить почтовые документы о направлении иска в суд.

В судебном заседании ответчик <ФИО>2 возражала против заявленных исковых требований по мотивам пропуска истцом срока исковой давности. Также пояснила, что в квартире проживает только дочь <ФИО>4, которая оплачивает платежи, с учетом имеющейся задолженности, квитанции не сохранились.

Ответчики <ФИО>1, <ФИО>3, <ФИО>4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, о котором сообщили кредитору, государству и обществу, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.

В силу ст.ст.113,117,167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По смыслу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжение тепловой энергией через присоединенную сеть, а так же к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой.

Судом установлено, что в муниципальной квартире <адрес> зарегистрированы: квартиросъемщик <ФИО>2, члены ее семьи – <ФИО>1, <ФИО>3, <ФИО>4, что подтверждается выпиской из формы № 10 от <дата>.

В соответствии со ст.ст.67,69,153 ЖК РФ наниматель жилого помещения и члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Советского судебного района гор. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, задолженности за потребленную тепловую энергия, который <дата> отменен по заявлению <ФИО>3

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на положениях Закона. Ответчиками правильность данного расчета не оспорена.

При этом, доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истец обратился с заявлением о взыскании задолженности в размере 127495,44 руб. в порядке приказного производства в <дата>, был вынесен судебный приказ от <дата>, которым течение срока исковой давности по данным требованиям было приостановлено.

Из разъяснений, данный в п.18 вышеуказанного Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебный приказ отменен определением суда от <дата>.

Исковое заявление подано в суд <дата>, то есть по истечению шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. Не смотря на запрос суда, документы, свидетельствующие о направлении иска в суд в срок до <дата> истцом не предоставлены. Следовательно, срок исковой давности по исковому заявлению должен исчисляться без учета судебного приказа от <дата>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям за период с <дата> по <дата> истцом по данному иску пропущен.

Поскольку из предоставленного суду расчета задолженности следует, что за период с <дата> ответчиками производилась оплата за коммунальные услуги, распределение излишне уплаченных ответчиком сумм за спорный период, а также в <дата> не указано, суд приходит к выводу, что исковые требования в оставшейся части истцом не обоснованы, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске АО «Дальневосточная генерирующая компания» к <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 о взыскании задолженности - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2024.

Судья О.А.Власова