Решение от 30.05.2022 по делу № 33-4958/2022 от 23.05.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об устранении описки)

от 30 мая 2022 года по делу № 33-4958/2022, г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе судьи Османова Т.С.,

рассмотрев вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 августа 2021 года по результатам рассмотрения частной жалобы Президента Нотариальной палаты Республики Дагестан Джалаева Ш.М. на определение Советского районного суда г.Махачкалы от 26 октября 2020 года о взыскании судебных расходов,

установил:

Ассоциация нотариусов «Нотариальная Палата Республики Дагестан» обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Ассоциации нотариусов «Нотариальная Палата Республики Дагестан» к нотариусу Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан ФИО2 о лишении права нотариальной деятельности.

В обоснование заявления указывается, что 14 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-2118/18 Советским районным судом г.Махачкалы вынесено решение об удовлетворении исковых требований Ассоциации нотариусов «Нотариальная Палата Республики Дагестан».

По жалобе ответчика апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан 4 сентября 2019 года по гражданскому делу №33-5080/2019 решение суда от 14 июня 2019 года оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоя-лось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Услуги представителей адвокатов Гимбатова Р.Ш. и Курбанова К.А. были оказаны в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей.

Договоры об оказании услуг (соглашения на оказание юридических услуг) от 9 ноября 2016 года, 10 ноября 2017 года, 14 декабря 2018 года, 3 сентября 2019 года и копии квитанций к приходным кассовым ордерам от указанных дат на общую сумму 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей прилагаются.

Заявитель просил суд взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей.

Определением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановлено:

«ФИО1 палаты Республики Дагестан ФИО4 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому ФИО1 ФИО1 палаты Республики Дагестан к ФИО2 о лишении права ФИО1 деятельности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Нотари-альной платы Республики Дагестан судебные расходы в размере 30000 рублей.

В остальной части, в удовлетворении ФИО1 ФИО4 о взыскании судебных расходов, отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Определение Советского районного суда г.Махачкалы от 26 октября 2020 года изменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 платы Республики Дагестан судебные расходы на услуги представителей в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части определение Советского районного суда г. Махачкалы от 26 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения».

Вопрос об исправлении описки на основании ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ рассмотрен судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Из материалов дела следует, что определением Советского районного суда г. Махачкалы от 18 апреля 2022 года в решение Советского районного суда г. Махачкалы от 14 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-2254/2019 по исковому заявлению Ассоциации нотариусов «ФИО1 палаты Республики Дагестан» к нотариусу Махачкалинского ФИО1 округа Республики Дагестан ФИО2 о лишении права ФИО1 деятельности, внесены исправления: вместо ошибочно указанного имени ответчика: «ФИО2» считать правильным: «ФИО3» (том 3 л.д. 85).

Таким образом, судом первой инстанции в решении от 14 июня 2019 года в соответствии со ст. 200 ГПК РФ устранена описка.

При таких обстоятельствах в абзаце 2 резолютивной части апелляционного определения Верховного Суда Республики от 6 августа 2021 года вместо правильного имени ответчика «ФИО3» указано «ФИО2», что, по мнению судебной коллегии, является опиской, изложив указанный абзацв следующей редакции:«Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 платы Республики Дагестан судебные расходы на услуги представителей в размере 100000 (сто тысяч) рублей».

Приведенные обстоятельства являются основанием для исправления описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 августа 2021 года, не затрагивая существа дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░2» ░░░░░░░░░░ «░░░3», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: «░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░­░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░ 2022 ░░░░.