Решение по делу № 2-943/2015 от 24.11.2015

ФИО2 Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 декабря 2015 года <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Р. Сафина,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 418824 рублей 54 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых под залог транспортного средства – № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № <адрес>, цвет бледно - черный. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком путем перечисления на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 449792 рубля 95 копеек, из них 352494 рубля 50 копеек - задолженность по основному долгу, 97298 рублей 45 копеек - задолженность по уплате процентов. На основании изложенного, ООО КБ "АйМаниБанк" просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 449792 рублей 95 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «<данные изъяты> выпуска, установив начальную продажную цену в размере 201600 рублей.

Представитель истца ООО КБ "АйМаниБанк" в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, на принятие заочного решения судом согласен.

ФИО4 ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту регистрации надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО "КБ "Алтайэнергобанк» с заявлением о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета № №, в котором просил заключить договор открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, предоставить кредит на приобретение автомобиля «DAEWOO NEXIA», 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № ПТС <адрес>, цвет бледно - черный, а также заключить с ним договор о залоге на условиях настоящего заявления и Условий, в рамках которого принять автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости в размере 252000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту (л.д. 10-13).

Наименование ООО КБ "Алтайэнергобанк" изменено на ООО КБ "АйМаниБанк" решением внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в соответствии с заявлением ФИО1 между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен договор №, который по своей природе является смешанным договором - договором на открытие счета, кредитным договором и договором залога, заемщику предоставлен кредит в размере 418824 рублей 54 копеек под 15 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения вышеуказанного автомобиля, ФИО1 передал банку в залог приобретаемый автомобиль.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 418824 рублей 54 копеек были перечислены на расчетный счет ФИО1.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ.1. Условий заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях настоящего договора.

Исходя из пункта 1.1.5 Условий, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 заявления, направив заемщику письменное уведомление, в частности, в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные договором.

ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнял, на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 449792 рубля 95 копеек, из них 352494 рубля 50 копеек - задолженность по основному долгу, 97298 рублей 45 копеек - задолженность по уплате процентов (л.д. 33-35).

Исходя из того, что обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняются, в настоящее время у него перед банком имеется задолженность, суд считает исковые требования ООО КБ "АйМаниБанк" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 449792 рублей 95 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пунктам 1,3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В заявлении-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк" ФИО1 просил заключить с ним договор о залоге на условиях настоящего заявления и Условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 252000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 ГКРФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.

Согласно статье 340 ГКРФ стоимость залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости или продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Соглашение между истцом и ответчиком о том, что реализация предмета залога осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой или продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства, не заключалось.

При таких условиях суд считает возможным удовлетворить требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, поскольку Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О залоге» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», начальная продажная цена залогового имущества судом установлена быть не может.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 13697 рублей 93 копеек (л.д. 8). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору в сумме 449792 (четыреста сорок девять тысяч семьсот девяносто два) рублей 95 копеек, в том числе 352494 (триста пятьдесят две тысячи четыреста девяносто четыре) рубля 50 копеек - задолженность по основному долгу, 97298 (девяносто семь тысяч двести девяносто восемь) рублей 45 копеек - задолженность по уплате процентов и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 13697 (тринадцать тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 93 копеек.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога - «DAEWOO NEXIA», 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № ПТС <адрес>, цвет бледно - черный, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении иска в части установления начальной продажной цены заложенного имущества отказать.

Ответчик вправе подать в Мамадышский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Мамадышский районный суд Республики Татарстан сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 А.Р. Сафин