Решение от 30.05.2024 по делу № 2-402/2024 (2-3322/2023;) от 25.09.2023

Дело № 2-402/2024

УИД 54RS0002-01-2023-003285-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года                                      г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Певина Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Макушиной В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красницкого Степана Николаевича, Кузнецова Кирилла Андреевича, Ложкиной Натальи Валентиновны, Калинина Михаила Владимировича, Калининой Екатерины Андреевны, Киселева Юрия Олеговича, Красницкой Алисы Степановны, Красницкой Екатерины Юрьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Красницкого Александра Степановича, Васюковой Светланы Петровны, Винер Тамары Ивановны, Бабуновой Валентины Николаевны, Завозиной Елены Владимировны, Черняк Любови Сергеевны, Филипповой Оксаны Владиславовны, Захаровой Валентины Павловны, Руднева Дмитрия Владимировича, Позднякова Олега Михайловича, Пановой Надежды Юрьевны, Авиловой Ольги Дмитриевны, Ефименко Василия Сергеевича, Лобановой Татьяны Владимировны, Воронкова Евгения Васильевича, Подуздиковой Елены Ивановны к Черняку Ивану Сергеевичу, Есикову Анатолию Андреевичу, Акуловой Марине Анатольевне, Бизинской Римме Игнатьевне, Сорокину Сергею Васильевичу, ООО УК «ЭКО Плюс» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

Красницкий С.Н., Кузнецов К.А., Ложкина Н.В. обратились в суд с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от 28.07.2023 внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома №** по ул. ***.

В ходе судебного разбирательства к иску присоединились Калинин М.В., Калинина Е.А., Киселев Ю.О., Красницкая А.С., Красницкая Е.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Красницкого А.С., Васюкова С.П., Винер Т.И., Бабунова В.Н., Завозина Е.В., Черняк Л.С., Филиппова О.В., Захарова В.П., Руднев Д.В., Поздняков О.М., Панова Н.Ю., Авилова О.Д., Ефименко В.С., Лобанова Т.В., Воронков Е.В., Подуздикова Е.И.

В обоснование требований истцы указывают, что являются собственниками помещений в многоквартирном жилом *** по ***. В сентябре 2023 года им стало известно, что в период с 22.05.2023 по 28.07.2023 состоялось внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома, которое фактически не проводилось. Собственники помещений дома не уведомлялись о проведении собрания, не участвовали в нем, бланки решений для голосования не получали, и соответственно, свое мнение по вопросам, указанным в бланках решений собственников не высказывали, подписи поставленные в решениях от их имени сфальсифицированы, в связи с чем полагают, что решение общего собрания является недействительным.

Истцы Лобанова Т.В., Панова Н.Ю., Красницкая Е.А., Васюкова С.П., Винер Т.И., Бабанова В.Н., Поздняков О.М. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что уведомление о предстоящем собрании с указанием повестки собрания на информационных стендах не размещалось, они участие не в очном, ни в очно-заочном собрании не принимали, бланки решения для голосования им не вручали, подписи, имеющиеся в бланках решений собственников, выполненные от их имени, им не принадлежат, в спорный период времени они из города не выезжали, если бы в доме проводилось общее собрание собственников помещений, то им бы об этом было известно.

Иные истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель истцов Красницкого С.Н., Кузнецова К.А., Ложкиной Н.В. – Лузан Е.С., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержала, представила дополнительные пояснения.

Представитель ответчика ООО «УК «ЭКО Плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики Есиков А.А., Сорокин С.В., в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, через канцелярию суда представили суду письменные пояснения в которых указали, что подсчет голосов (кворума) не проводили, протокол внеочередного общего собрания от 28.07.2023 б/н не подписывали, бюллетени очно-заочного голосования (в период с 22.05.2023 по 28.07.2023) ответчиками не заполнялись и не подписывались. Кто сфальсифицировал и подписал за ответчиков вышеперечисленные документы им не известно, собрание фактически не проводилось. Просят рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик Черняк И.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Через канцелярию суда представил суду письменное заявление в котором также указал, что организатором собрания собственников помещений *** он не являлся, никакие документы им не подписывались, находит исковые требования законными и обоснованными, иск признает, просит рассматривать дело в его отсутствие.

В судебном заседании 20.02.2024 ответчик Бизинская Р.С. признала исковые требования, о чем представила соответствующее заявление, пояснила суду, что о собрании, проводимом в период с 22.05.2023 по 28.07.2023, ей не было известно, в подсчете голосов она участия не принимала, каких решений и протоколов не подписывала.

Ответчик Акулова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОО УК «Уютерра» НЕМ действующий на основании доверенности. В судебном заседании полагал, что основания для удовлетворения требований отсутствуют. Все подлинные документы по оспариваемому собрания представлены к ГЖИ НСО, Инспекция приняла данные документы, при этом истицами не представлены доказательства, что общее собрание не проводилось, а подписи в решениях собственников им не принадлежат.

Представитель третьего лица ГЖИ НСО, извещался надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения, ранее просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, подлинные документы по вопросу проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном ***, оформленное протоколом от 28.07.2023 (представленные ГЖИ по НСО), заслушав пояснения представителя истцов ЛЕС, истцов, ответяика Бизинской Р.И., представителя третьего лица ООО УК «Уютерра» НЕМ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном ***.

Согласно протоколу от 28.07.2023 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования инициатором собрания являлось ООО УК «ЭКО Плюс» в лице директора СНВ

Период проведения очной части – 22.05.2023 с 18:00 до 18:00.

Дата проведения заочной части – 22.05.2023 по 28.07.2023 (время не указано), дата подсчета голосов – 28.07.2023. количество присутствующих лиц – 20 (список прилагается).

Согласно протоколу на указанном собрании принимались решения по следующим вопросам:

1. Избрание председателя и секретаря общего собрания. Решили: председателем и секретарем избран Черняк И.С.

2. Расторжение договора управления многоквартирным домом с ООО Управляющая компания «ЭКО Плюс» и с любой другой управляющей организацией, с которой был заключен договор управления, до момента принятия настоящего решения общим собранием. Решили: расторгнуть договор управления МКД с ООО УК «ЭКО Плюс».

3. Выбор способа управления - управляющая организация. Решили: выбрать способ управления – управляющая организация.

4. Избрание управляющей организацией - ООО Управляющая компания «Уютера» с момента принятия решения общим собранием. Решили: выбрать управляющей организацией – ООО УК «Уютера» с момента принятия решения общим собранием.

5. Утверждение и принятие условий договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Уютера» и заключение его с даты принятия решения общим собранием. Решили: Утвердить и принять условия договора управления МКД с ООО УК «Уютера» и заключение его с даты принятия решения общим собранием.

6. Утверждение перечня, стоимости работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома. Решили: Утвердить перечень стоимости работ и услуг по содержанию имущества МКД.

7. Наделение полномочиями ООО УК «Уютера» по направлению в адрес ООО УК «ЭКО Плюс» уведомлений о принятых собственниками многоквартирного *** по ул. *** решениях и быть представителем собственников по всем вопросам, связанным с исполнением настоящего решения общего собрания, а также наделение ООО УК «Уютера» полномочиями об уведомлении всех лип предусмотренных законом, о принятых на общем собрании решениях. Решили: Наделить ООО УК «Уютера» полномочиями по направлению в адрес ООО УК «ЭКО Плюс» уведомлений о принятых собственниками многоквартирного *** по ул. *** решениях и быть представителем собственников по всем вопросам, связанным с исполнением настоящего решения общего собрания, а также наделить ООО УК «Уютера» полномочиями об уведомлении всех лип предусмотренных законом, о принятых на общем собрании решениях.

8. Наделение ООО УК «Уютера» полномочиями принять от ООО УК «ЭКО Плюс» или любой другой управляющей организации, с которой был заключен договор управления, до момента принятия настоящего решения общим собранием, с которой был заключен договор управления, техническую и иную документацию многоквартирного *** по *** в объеме, предусмотренном действующим законодательством РФ. Решили: уполномочить ООО УК «Уютера» принять от ООО УК «ЭКО Плюс» … техническую и иную документацию многоквартирного *** по *** в объеме, предусмотренном действующим законодательством РФ

9. Наделение ООО УК «Уютера» полномочиями по принятию от ООО УК «ЭКО Плюс» или любой другой управляющей организации, с которой был заключен договор управления, до момента принятия настоящего решения общим собранием, с которой был заключен договор управления, остатков всех неиспользованных на момент передачи управления денежных средств собственников. Решили: уполномочить ООО УК «Уютера» принять от ООО УК «ЭКО Плюс» … остатки всех неиспользованных на момент передачи управления денежных средств собственников.

10. Наделение ООО УК «Уютера» полномочиями по заключению от имени собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, ул. 1905 года, *** договоров на использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Решили: Наделить ООО УК «Уютера» полномочиями по заключению от имени собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *** договоров на использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме

11. Досрочное переизбрание совета дома. Решили: переизбрать досрочно совет дома на основании п. 10 ст. 161.1 ЖК РФ ….

12 Наделение вновь избранного совета многоквартирного дома полномочиями согласно ст. 161.1 ЖК РФ на принятие решений по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного домка от имени всех собственников. Решили: наделить вновь избранный совет МКД полномочиями согласно ст. 161.1 ЖК РФ на принятие решение по содержанию и ремонту общего имущества МКД от имени все собственников.

13. Наделение председателя совета дома или его представителей (с его ведома) из состава совета дома правом подписи актов выполненных работ (оказанных услуг) и полномочиями по согласованию договоров на использование общего имущества МКД. Решили: Наделить председателя совета дома или его представителей (с его ведома) из состава совета дома правом подписи актов выполненных работ (оказанных услуг) и полномочиями по согласованию договоров на использование общего имущества МКД.

14. Утверждение состава счетной комиссии в количестве четырех человек: Есиков А.А. (***), Акулова М.А. (28), Бизинская Р.И. (***), Сорокин С.В. (***). Решили: Утвердить состава счетной комиссии в количестве четырех человек: Есиков А.А. (***), Акулова М.А. (***), Бизинская Р.И. (***), Сорокин С.В. (***)

15. Определение способа уведомлений собственников помещений многоквартирного дома о предстоящих общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома, о результатах их проведения и доведения иной информации на стендах в каждом подъезде МКД. Решили: Определить уведомлять собственников помещений МКД о предстоящих общих собраниях собственников помещений МКД о результатах их проведения и доведения иной информации на стендах в каждом подъезде МКД.

16. Определение местом хранения оригиналов протокола и решений общего собрания собственников помещений - ГЖИ НСО. Решили: Определить местом хранения оригиналов протокола и решений общего собрания собственников помещений - ГЖИ НСО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).(пункты 1,4)

    Согласно пункту 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

    Подпунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе: принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций); выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решения о выборе управляющей организации; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункты 3.1, 4, 4.7, 5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

    В соответствии с положениями статьи 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: … очно-заочного голосования.

    В соответствии с частью 7 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    Учитывая указанные положения закона значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются: наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.

Бремя доказывания указанных обстоятельств по делу лежит на ответчике.

В силу положений частей 2, 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (часть 2). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

По смыслу статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, подсчет голосов лиц, принявших участие в общем собрании, и, соответственно, определение кворума для принятия решений производится на основании оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Протокол общего собрания лишь фиксирует решения собственников, выраженные в письменной форме в бюллетенях для голосования.

Исходя из принципа непосредственности судебного разбирательства, суд при рассмотрении дела об оспаривании решений общего собрания, в том числе по мотиву отсутствия кворума, как того требует часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан непосредственно исследовать документы по проведению общего собрания, в том числе, решения собственников (бюллетени для голосования) и дать им оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и во взаимосвязи с другими доказательствами.

Как следует из материалов, представленных директором ООО «Уютера» в ГЖИ НСО 08.05.2023 составлен акт о размещении сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***. Данный акт подписан инициатором собрания – директором ООО «ЭКО Плюс» СНВ, собственниками помещений в многоквартирном доме Акуловой М.А., Бизинской Р.И., при этом, из пояснений ответчика Бизинской Р.И. в судебном заседании следует, что подпись на данном акте ей не принадлежит, никакие документы, связанные с проведением очно-заочного собрания в период май-июль 2023 года она не подписывала, в том числе и решение собственника помещения по вопросам, вынесенным на голосование, участие в подсчете голосов не принимала. Из содержания исковых заявлений, а также пояснений истцов в судебном заседании также следует, что уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в МКД в очно форме 22.05.2023, и в заочной форме в период с 22.05.2023 по 28.08.2023 в местах общего пользования в *** не размещалось. Доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

Учитывая данные обстоятельства суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «ЭКО Плюс» был нарушен порядок созыва общего собрания собственников помещений МКД в части надлежащего уведомления собственников помещений о проведении общего собрания, а также о повестке дня общего собрания.

Проверяя доводы истцов о ничтожности оспариваемого решения общего собрания суд приходит к следующим выводам.

Согласно реестру собственников помещений в многоквартирном *** общая площадь помещений, принадлежащих собственникам составляет 5 053, 8 кв.м., что составляет 5 053, 8 голосов.

Из оспариваемого протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 28.07.2023 следует, что общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 5053,8 кв.м., количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании - 3 483 кв.м., что составляет 68,92%.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, объяснения сторон являются одним из доказательств по делу.

Истцы, в том числе присоединившиеся к иску, как в судебном заседании, так и в поданных ими заявлениях о присоединении к иску указали, что о проведении общего собрания собственников помещений проводимого как в очной форме 22.05.2023, так и в заочной в период с 23.05.2022 по 28.07.2023 извещены не были, участия в голосовании не принимали, решения собственников по вопросам повестки дня не подписывали, с принятым решением не ознакомлены. На то обстоятельство, что собрание не проводилось, решение собственников по вопросам повестки дня не ими подписывалось, ссылаются и ответчики по настоящему спору – Черняк И.С., Есиков А.А., Бизинская Р.И., Сорокин С.В. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, из количества голосов собственников помещений, учтенных при подведении итогов голосования, подлежат исключению следующие голоса:

- *** – 32, 3 голоса (площадь 64,6 кв.м., собственник ? доли Черняк И.С.);

- *** – 40,20 голоса (площадь 40,20 кв.м. – собственник Черняк Л.С. – соистец);

- *** – 52, 30 голоса (площадь 52, 3 кв.м., собственник Винер Т.И. – соистец);

- *** – 65 голосов (площадь 65 кв.м., собственники Красницкий С.Н. (1/2 доли), Красницкая Е.Ю. (1/4 доли), Красницкая А.С. (1/8 доли), КАС (1/8 доли) – истец и соистцы);

- *** – 64,7 голоса (площадь 64,7 кв.м., совместные собственники Поздняков О.М., ПЛА; Поздняков О.М. - соистец);

- *** - 53 голоса (площадь 53 кв.м., собственники Калинин М.В., Калинина Е.А. – соистцы);

- *** – 40, 56 голоса (площадь 64,9 кв.м., Авилова О.Д. собственник 5/8 доли - соистец);

- *** - 40, 2 голоса (площадь 40,2 кв.м., собственник Руднев Д.В – соистец);.

- *** – 64, 8 голоса (площадь 64,8 кв.м., собственник Лобанова Т.В. – соистец);

- *** – 53, 3 голоса (площадь 53, 3 кв.м., собственник Кузнецов К.А. – истец);

- *** – 53, 2 голоса (площадь 53,2 кв.м., собственник Панова Н.Ю.- соистец);

- *** – 52, 9 голоса (площадь 52,9 кв.м., собственник Бабунова В.Н. – соистец);

- *** - 40,20 голоса (площадь 40,2 кв.м., собственник Киселев Ю.О. – соистец);

- *** – 52, 30 голоса (площадь 52,3 кв.м. собственник Завозина Е.В. – соистец);

- *** – 34, 93 голоса (площадь 52, 4 кв.м. – собственник 2/3 доли Сорокин С.В. – ответчик, иск признал);

- *** – 65, 3 голоса (площадь 65, 3 кв.м. – собственник Есиков А.А. – иск признал);

- *** – 52, 1 голоса (площадь 52,1 кв.м., совместные собственники Воронков Е.В., ВНИ – Воронков Е.В. – соистец);

- *** – 52, 3 голоса (площадь 52,3 кв.м., собственник Подуздикова Е.И. – соистец);

- *** – 54, 30 голоса (площадь 54,3 кв.м., собственник Васюкова С.П. – соистец);

- *** – 40,00 голосов (площадь 40 кв.м., собственник Ефименко В.С. – соистец);

- *** – 52, 6 голоса (площадь 52,6 кв.м., собственник Бизинская Р.И. – ответчик, иск признала);

- *** – 40, 3 голоса (площадь 40,3 кв.м., собственник Ложкина Н.В. – истец);

- *** – 65, 3 голоса (площадь 65,3 кв.м., собственник Захарова В.П. – истец);

- *** – 40, 1 голоса (площадь 40,1 кв.м., собственник Филиппова О.В – соистец).

Итого, исключению подлежит 1 202, 19 голоса.

Оспаривая решение общего собрания собственников помещений от 28.08.2023 истцы ссылаются также на необходимость исключения голосов ДДИ, ДМД, и ДИД, собственников долей в ***, поскольку все решения собственников подписаны одним лицом – ДЕА при этом документ, подтверждающий ее родство с указанными лицами и свидетельствующий о наличии у нее полномочий выступать в качестве представителя остальных собственников жилого помещения и голосовать на собраниях собственников помещений многоквартирного жилого дома отсутствует.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными материалами ГЖИ НСО, в связи с чем суд полагает необходимым исключить из подсчета кворума следующие решения:

-ДДИ, собственник 1/45 и 41/90 долей в *** (площадь 65, 4 кв.м. – 31, 24 голоса), ДМД, собственник 1/45 доли в *** - 1, 45 голоса; ДИД, собственника 1/45 доли в *** - 1, 45 голоса, итого, исключению подлежит 34, 14 голоса.

Соглашается суд и с доводами истцов в той части, что исключению из подсчета голосов собственников подлежит исключению голос собственника ? доли *** – Акуловой М.А., так как решение собственника от имени Акуловой М.А. подписано АМА, при этом полномочия Акулова М.А. не подтверждены. Таким образом, учитывая, что общая площадь квартиры составляет 52, 8 кв.м., исключению подлежит 26, 4 голоса.

Всего исключению подлежит 1 262, 73 голоса (1 202, 19 + 34, 14 + 26,4).

Согласно протоколу общего собрания от 28.08.2023 в общем собрании приняли участие собственники помещений владеющие 3 483 кв.м. жилых и нежилых помещений, что составляет 3 483 голоса, из которых подлежит исключению 1 262, 73 голоса, итого, за принятие решений принятых по итогам внеочередного общего собрания, оформленного протоколом от 28.07.2023 проголосовало 2 220, 27 голоса или собственники помещений площадью 2 220, 27 кв.м. (3 483- 1 262, 73), что составляет менее 50% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (5053, 8 : 100 х 50=2 526, 9).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое истцами решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, проводимого в форме очно-заочного голосования является ничтожным, т.к. принято в отсутствие кворума, в связи с чем, заявленные истцами требования являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2807.2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ *** ░░ ░░░░░ *** ░ ***.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04.06.2024