Решение по делу № 2-883/2024 от 29.03.2024

Дело №2-883/2024

УИД: 07RS0002-01-2024-000920-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года г. Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Табуховой А.А., при секретаре Акежевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бесланеева Темира Муаедовича к Григоращенко Владимиру Алексеевичу и Григоращенко Абдулаю Алексеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, третье лицо: ОВМ МО МВД России «Баксанский»,

У С Т А Н О В И Л :

29 марта 2024 года Бесланеев Темир Муаедович обратился в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к Григоращенко Владимиру Алексеевичу и Григоращенко Абдулаю Алексеевичу о признании их утратившими право пользования жилыми помещениями, расположенными в домовладении истца по адресу: КБР, <адрес>, в обоснование которого указал, что является собственником вышеуказанного домовладения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.03.2024 г.

Далее истец указывает, что ранее данное домовладение принадлежало его покойному дедушке - Бесланееву У. Э., умершему ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого в 2010 году истец принял данное домовладение по наследству, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 23.11.2012 года.

Также указывает, что его отец Бесланеев М. У. скончался еще до смерти дедушки - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ВЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в иске ссылается на то, что с ответчиками Григоращенко Абдулаем Алексеевичем и Григоращенко Владимиром Алексеевичем он не знаком, в настоящее время не знает их точное местожительства, но последнее известное ему место их жительства по адресу: КБР, <адрес>. При этом, истец лично в своем домовладении когда-либо не прописывал ответчиков, они не являлись и не являются членами его семьи, то есть это совершенно посторонними для него лица. На его вопросы в Отделе по вопросам миграции МО МВД России «Баксанский» почему и на каком основании ответчики оказались в электронной форме зарегистрированы в принадлежащем истцу домовладении, ему не было дано какого-либо ответа.

Между тем из адресной справки №341 от 29.02.2024 года, предоставленной в ОВМ МО МВД России» Баксанский» следует, что ответчик Григоращенко Абдулай Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ/р, прописан у истца с 21.08.2003 года, а ответчик Григоращенко Владимир Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ/р, прописан - с 23.08.2005 года.

Вместе с тем, хотя ответчики и прописаны в указанном домовладении в <адрес>, они не проживали когда-либо и не проживают в данном домовладении, однако, несмотря на его обращение в ОВМ МО МВД России «Баксанский» о снятии указанных лиц с регистрационного учета истцу предоставлен письменный отказ.

Истец ссылается на то, что регистрация вышеуказанных ответчиков в его домовладении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением, а также приводит к обременительным для истца расходам на оплату коммунальных услуг.

Ссылаясь на изложенное, а также на ст. 31 Жилищного кодекса РФ, ст. 304 Гражданского кодекса РФ, истец просит удовлетворить заявленные им требования.

Истец Бесланеев Т.М., извещенный в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении настоящего дела без его участия, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Направленная в адрес ответчиков по делу судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения с указанием «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения». Иными сведениями о месте их пребывания и возможностях извещения суд не располагает.

Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного, в силу предписаний статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает, что ответчики надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства ходатайства не представили, как и письменную позицию по делу.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Третье лицо ОВМ МО МВД России «Баксанский» Отдел по вопросам миграции, извещенный в установленном порядке о времени и месте, в суд не явился, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, оставил разрешение иска на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив представленные письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения, своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, что также закреплено в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН от 22.03.2024 г., Бесланееву Т.М. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 50,2 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>. Право собственности зарегистрировано 27 декабря 2012 года.

В указанном домовладении также зарегистрированы ответчики Григоращенко А.А. (с 21.08.2003 г.) и Григоращенко В.А. (с 23.08.2005 г.), которые там не проживают на протяжении длительного времени и не предпринимают никаких мер по добровольному снятию с регистрационного учета. Указанные обстоятельства, свидетельствуют о добровольном отказе ответчиков от пользования жилым помещением и выбытии в другое постоянное место жительство, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении указанного домовладения.

Из письма отдела по вопросам миграции МО МВД России «Баксанский» №4457 от 12.03.2024 г. следует, что в снятии ответчиков с учета истцу отказано и рекомендовано обратиться с соответствующим заявлением в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики длительное время в спорном домовладении не проживают, совместного хозяйства с истцом не ведут, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, не имеют с Бесланеевым Т.М. общего бюджета.

Таким образом, регистрация ответчиков в домовладении истца нарушает его права, как собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Бесланеева Т.М. о признании Григоращенко В.А. и Григоращенко А.А. утратившими право пользования принадлежащим истцу жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Бесланеева Темира Муаедовича к Григоращенко Владимиру Алексеевичу и Григоращенко Абдулаю Алексеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, третье лицо: ОВМ МО МВД России «Баксанский», удовлетворить.

Признать Григоращенко Владимира Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Григоращенко Абдулая Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: КБР, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2024 года.

Председательствующий Табухова А.А.