Решение по делу № 33-5126/2016 от 05.12.2016

Дело № 33-5126/2016

Докладчик Сергеева И.В.

Судья Фомина А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего        Бочкарёва А.Е.

судей                     Сергеевой И.В., Писаревой З.В.

при секретаре             Филинове А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 декабря 2016 года дело по частной жалобе Кочетковой А.Г. на определение Ленинского районного суда г.Владимира от 12 октября 2016 года, которым Кочетковой А.Г. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 26 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., судебная коллегия

установила:

Решением Ленинского районного суда г.Владимира от 26 октября 2015 года с Кочетковой А.Г. в пользу ООО «Миг-финанс» взыскана задолженность по договору микрозайма **** в сумме **** и в возврат госпошлины ****

14 сентября 2016 года Кочетковой А.Г. на указанное решение подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования, в котором заявитель указал, что о вынесенном решении она узнала 17.03.2016 года при получении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Кочеткова А.Г. просит об отмене определения суда, настаивая на том, что имеются уважительные причины пропуска процессуального срока.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Положениями ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Владимира от 26 октября 2015 года с Кочетковой А.Г. в пользу ООО «Миг-финанс» взыскана задолженность по договору микрозайма **** в сумме **** и в возврат госпошлины ****

Как видно из дела, решение суда постановлено в отсутствие Кочетковой А.Г.

Разрешая заявление Кочетковой А.Г., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 26 октября 2015 г. При этом, суд исходил из того, что решение суда было принято в окончательной форме 29 октября 2015 года. Копия обжалуемого решения суда была направлена ответчику 29 октября 2015 года, однако, не получена, корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения. Апелляционная жалоба направлена в суд 14 сентября 2016 года, т.е. по истечении срока на обжалование решения суда.

При этом доказательств, объективно подтверждающих невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

В тоже время суд учел, что ранее (18 марта 2016 года) Кочеткова А.Г. уже обращалась с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда и определением суда от 6.04.2016 года срок ей был восстановлен. Однако, в связи с неустранением недостатков апелляционной жалобы в установленный законом срок 16 мая 2016 года жалоба была возвращена заявителю.

Также определениями суда от 20.06.2016г., 22.07.2016г., 3.08.2016 г. Кочетковой А.Г. возвращались апелляционные жалобы в связи с пропуском срока на обжалование.

Кроме того, следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную им в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Д. на нарушение ее конституционных прав нормами ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса РФ" и Гражданского процессуального кодекса РФ", где указано, что под уважительными причинами должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Произвольное же восстановление судом пропущенного процессуального срока, соблюдение которого призвано дисциплинировать участников процесса, противоречит цели его установления, влечет нарушение принципа правовой определенности, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и частей 1 и 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.

При таких данных, в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, а также то, что стороны по делу несут риск неблагоприятных последствий от несовершения предусмотренных законом процессуальных действий, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда г.Владимира от 12 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Кочетковой А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Е.Бочкарев

Судьи:      И.В.Сергеева

З.В.Писарева