Решение по делу № 2-2333/2016 от 01.06.2016

Дело № 2-2333/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 сентября 2016 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Ковтуненко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2333/2016 по иску Андреевой ФИО6 к ООО «Магазин Малого Кредита», «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» о признании пункта договора займа недействительным

У С Т А Н О В И Л :

Истец Андреева Л.Б. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что между ней и ООО «Магазин Малого Кредита» был заключен договор займа № от 01.14.2015 года. Согласно условиям договора истица получила в заем денежные средства в размере 10000 рублей, сроком на 16 дней под 730 % годовых. Основанием настоящего иска выступают: существенные нарушения банком условий заключенного договора (непредставление информации о производимых расчетах, предоставление ненадлежащей информации о процентах по кредиту). Денежные средства истцом брались в силу стечения жизненных обстоятельств, которыми ответчик воспользовался для извлечения прибыли. После погашения истцом первого платежа, истица поняла, что денежные средства пошли исключительно на погашение процентов, но не основанного долга. При заключении кредитного договора сотрудник банка предоставил ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредитам, в результате чего нет возможности переплачивать такие огромные проценты. Банком по мнению истца неправомерно производятся финансовые операции по расчету суммы долга.

На основании изложенного, истица просит суд: признать недействительным пункты 4,12,13 Договора займа № от 01.04.2015 года, заключенного между ней и ООО «Магазин Малого Кредита» в части установления процентов в размере 730 % годовых, неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц. Также истица просит суд расторгнуть договор займа и взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец Андреева Л.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее личного участия.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ООО «Магазин Малого Кредита» - в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв, в котором пояснил, что стечение жизненных обстоятельств истца не являются основанием не исполнять взятые на себя обязательства по договору займа, также просил обратить внимание суда на то, что ставка рефинансирования центрального Банка РФ применяется к кредитным договорам, и не может быть применена к расчету задолженности по договору займа.

Представитель СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между Андреевой Л.Б. и ООО « Магазин Малого Кредита» был заключен кредитный договор № от 01.14.2015 года. Согласно условиям договора истица получила в заем денежные средства в размере 10 000 рублей сроком на 16 дней под 730 % годовых. Основанием настоящего иска выступают: существенные нарушения банком условий заключенного договора (непредставление информации о производимых расчетах, предоставление ненадлежащей информации о процентах по кредиту). Денежные средства истцом брались в силу стечения жизненных обстоятельств, которыми ответчик воспользовался для извлечения прибыли. После погашения истцом первого платежа, истица поняла, что денежные средства пошли исключительно на погашение процентов, но не основанного долга.

В случае нарушения заемщиком установленного срока возврата займа, договором предусмотрена обязанность заемщика уплатить проценты за пользование займом в размере 2,5 % в день за каждый день просрочки, то есть 730 % годовых.

Факт получения суммы займа в размере 10 000 рублей от ООО « Магазин Малого Кредита» истцом не оспаривался.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п.2 ст.407 ГК РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При указанных обстоятельствах Андреева Л.Б. обязана возвратить ООО « Магазин Малого Кредита » полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользованием займом.

В настоящее время, заявляя требования о признании недействительным пункта Договора займа в части установления процентов в размере 730 % годовых, истец исходит из того, что условие данного договора является недействительным, как совершенное на крайне невыгодных для нее условиях, то есть является кабальным.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицо, требующее признания недействительным пункта действующего договора, должно доказать наличие условий, предусмотренных п.2 ст. 451 ГК РФ, дающих основания для изменения условий договора.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст.451 Гражданского кодекса РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, подп. 1 п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование требований о признании недействительным пункта Договора займа № от 01.04.2015 года истец ссылается на то, что договор займа был заключен в связи со сложившимися жизненными обстоятельствами.

Между тем, данное обоснование исковых требований не влечет за собой признание пункта договора займа недействительным, так как в данном случае обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Тяжелая жизненная ситуация существовала у истца и на момент заключения договора.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия указанных в статье 451 ГК РФ обязательных обстоятельств, при которых возможно изменение условий договора.

Договор займа № № от 01.04.2015 был заключен между ООО «Магазин Малого Кредита» и Андреевой Л.Б. на основании свободного волеизъявления обеих сторон сделки, условия предоставления займа, порядок его возврата и начисления процентов также установлены в договоре по взаимному согласованию, при этом займодавец взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по возврату денежных средств, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.

При этом, ссылка истца на то, что ответчик воспользовался ее тяжелой жизненной ситуацией, для извлечения прибыли не может являться основанием для изменения условий или расторжения договора займа, поскольку ответчик занимается деятельностью по предоставлению микрозаймов. Исходя из этого процентная ставка по договору займа является источником прибыли организации и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях.

Глава 26 ГК РФ также не предусматривает изменение финансового положения стороны в обязательстве в качестве основания для прекращения такого обязательства.

Таким образом, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, отвечающих требованиям допустимости и относимости доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ и дающих основания для изменения условий договоров займа (или его расторжения), суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора займа № от 01.04.2015 года.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

При этом п.1 ст.12 указанного закона предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В данном случае истцом не представлено, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что ей не была предоставлена необходимая и достаточная информация о порядке и сроках возврата займа, порядке начисления процентов за пользование займом и пеней за нарушение принятых на себя обязательств.

В частности указанная информация содержится в представленном ответчиком тексте договора займа № от 01.04.2015 года и не содержит неясностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194– 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Андреевой ФИО7 к ООО «Магазин Малого Кредита » о расторжении договора займа № от 01.04.2015 года, признании пунктов договора займа недействительными, взыскании морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 26.09.2016 года

Судья –