Решение по делу № 21-375/2017 от 07.04.2017

Дело № 21-375-17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово      03 мая 2017 г.

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь», расположенного по адресу: <адрес>,

по жалобе защитника ООО «Сибэнергоуголь» ФИО1 на решение судьи Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 17 января 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску от 22 июля 2016 г. ООО «Сибэнергоуголь» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере <данные изъяты>

Решением судьи Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 17 января 2017 г. постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Сибэнергоуголь» - без удовлетворения.

В жалобе защитник ООО «Сибэнергоуголь» просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленных сроков; место и время совершения правонарушения в ходе производства по делу не установлено; постановление не соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО «Сибэнергоуголь» ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований, установленных п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.По общему правилу местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Следовательно, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является место осуществления погрузки груза в транспортное средство.

Признавая ООО «Сибэнергоуголь» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, временно исполняющий обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску пришел к выводу о том, что юридическое лицо осуществило погрузку груза в транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> превысив допустимую осевую нагрузку.

Однако, в постановлении по делу об административном правонарушении, место и время погрузки груза в транспортное средство, не указаны.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда, в нарушение требований, установленных ст.ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ, указанное обстоятельство было оставлено без внимания и должной оценки в судебном решении не получило.

Указанное нарушение процессуальных требований является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

Учитывая, что доказательства, свидетельствующие о проведении административного расследования в материалах дела отсутствуют, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Иные доводы жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела в районном суде.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ООО «Сибэнергоуголь» ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 17 января 2017 г. отменить.

Жалобу защитника ООО «Сибэнергоуголь» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении направить в Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области на новое рассмотрение в ином составе.

Судья             (подпись)             Д.В. Недорезов