Решение по делу № 33-4510/2021 от 22.09.2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2021 года по делу № 33-4510/2021

Судья Куликова Л.Н. дело №2-2372/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе

председательствующего судьи Суркова Д.С.

и судей Баталовой С.В., Черниковой О.Ф.

при секретаре Петрове Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «НБК» на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 08.07.2021 по иску Елькина А.В. к Злобиной И.А., АО «Русский стандарт», ООО «НБК», ООО МКК «Арифметика», АО «КТК», Кировскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Темникову Д.В., УФК по Кировской области об освобождении имущества от наложенного ограничения,

Заслушав доклад судьи ФИО16, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, АО «ФИО2», ООО «НБК», ООО МКК «Арифметика», АО «КТК», Кировскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Темникову Д.В., УФК по Кировской области об освобождении имущества от наложенного ограничения. В обоснование исковых требований указано, что 28.04.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова УФССП по Кировской области Мкртчан О.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, и 27.01.2021 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденных в отношении Злобиной И.А., было наложено ограничение в виде запрета регистрационных действий в отношении 271/4149 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и гаража с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, регистрация запрета произведена 30.04.2020 и 29.01.2021. Вместе с тем, указанное имущество выбыло из владения должника Злобиной И.А. на основании мирового соглашения от 17.12.2020, заключенного между Елькиным А.В. и Злобиной И.А. в рамках гражданского дела №2-4718/2020, рассмотренного Ленинским районным судом г.Кирова. Елькин А.В. является залогодержателем объекта недвижимости, право на который перешло к нему на основании судебного акта, поскольку Злобина И.А. в полном объеме не погасила задолженность перед Елькиным А.В. по договору займа, обеспеченному залогом. В счет погашения долга кредитор Елькин А.В. принял исполнение обязательства в виде имущества в натуре, в связи с чем аресты и запреты, препятствующие регистрации перехода права собственности, должны быть отменены. Указывая, что ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова в снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок ему было отказано, просил снять ограничение в виде запрета регистрационных действий в отношении 271/4149 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен гараж, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.03.2020, регистрация запрета произведена 30.04.2020 за номером №; снять ограничение в виде запрета регистрационных действий в отношении 271/4149 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен гараж, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.12.2020, регистрация запрета произведена 29.01.2021 за номером №.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

С вынесенным решением не согласен представитель ООО «НБК» по доверенности Новиков С.А., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что в ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова возбуждено исполнительное производство № от 26.04.2019 о взыскании со Злобиной И.А. задолженности в пользу ООО «НБК» Поскольку задолженность по кредитному договору Злобиной И.А. не погашена, основания для снятия ограничения отсутствуют. Мировое соглашение и соглашение об отступном между Елькиным А.В. и Злобиной И.А. заключены после вынесения Ленинским районным судом города Кирова решения о взыскании со Злобиной И.А. долга в пользу ООО «НБК» 09.10.2015 и после наложения запрета на регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимости. Кредиторы Злобиной И.А. к участию в деле №2-4718/2020 по иску Елькина А.В. к Злобиной И.А. о взыскании долга не были привлечены, о заключении сторонами мирового соглашения не знали. Имущество передано в залог после возбуждения исполнительных производств, залог имущества в установленном порядке не зарегистрирован. Елькин А.В. должен был знать о том, что передаваемое ему имущество находится под арестом. Приводит доводы о недействительности заключенного Елькиным А.В. и Злобиной И.А. соглашения об отступном, которое сторонами фактически не исполнено, переход права собственности не зарегистрирован.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Елькина А.В. – Старых В.В. ссылается на законность и обоснованность постановленного решения.

Представитель Злобиной И.А. – Захарова Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что 06.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Сафаевой О.И. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Злобиной И.А. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» (исполнительный лист №ФС № от 29.10.2015, выданный Ленинским районным судом г. Кирова) о наложении ареста на имущество в размере 269 119,62 руб.

28.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего Злобиной И.А. гаражного бокса № с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и 271/4149 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000396:1483, расположенный по адресу: <адрес>.

25.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Сафаевой О.И. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Злобиной И.А. в пользу взыскателя ООО МКК «Арифметика» (судебный приказ №55/2-3819/2020 от 31.07.2020, выданный Судебным участком №55 Ленинского судебного района г.Кирова) о наложении ареста на имущество в размере 24 197 руб.

27.01.2021 судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении гаражного бокса № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и 271/4149 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000396:1483, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении гаражного бокса № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, тер ГК Автомобилист-151 (Лен) 01.06.2017 зарегистрирована ипотека в пользу Елькина А.В. на основании договора залога недвижимого имущества.

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 17.12.2020 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Елькина А.В. к Злобиной И.А. о взыскании задолженности по договору займа от 24.05.2015. По условиям мирового соглашения Злобина И.А. в счет погашения долга перед Елькиным А.В. в общей сумме 447271,75 руб. передала ему предмет залога – вышеуказанный гаражный бокс, стоимостью 330000 руб.

Поскольку на основании определения Ленинского районного суда г.Кирова от 17.12.2020 к Елькину А.В. перешло право собственности на гаражный бокс №, постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.03.2021 удовлетворено заявление Елькина А.В., запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного гаражного бокса снят.

Указывая, что в счет расчетов по вышеуказанному заемному обязательству, обеспеченному залогом, в соответствии с условиями соглашения об отступном от 17.12.2020 Злобина И.А. передала ему также 271/4149 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен гаражный бокс, Елькин А.В. обратился в суд с иском об отмене принятых судебными приставами-исполнителями ограничений и в отношении указанного земельного участка, поскольку в силу п.4 ст. 35 ЗК РФ отчуждению объекта недвижимости, связанного с землей, неразрывно следует переход права на земельный участок, находящийся под ним.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку сохранение обременений в отношении земельного участка, на котором расположен принадлежащий истцу объект недвижимости – гаражный бокс, влечет за собой нарушение прав Елькина А.В.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

С учетом изложенного, вывод суда о наличии оснований для отмены обеспечительных мер в отношении земельного участка, на котором расположен принадлежащий истцу объект недвижимости, является правильным.

Обращению взыскания на спорный земельный участок по долгам Злобиной И.А. препятствует наличие на нем объекта недвижимости, право собственности на который, передано другому лицу.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание возникновения права собственности Елькина А.В. на гаражный бокс, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, ссылки заявителя жалобы на недействительность заключенного истцом и Злобиной И.А. соглашения об отступном судебной коллегией отклоняются, поскольку эти обстоятельства не являлись предметом спора и исследования в районном суде, а потому не могут быть предметом судебной проверки суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г.Кирова от 08.07.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.10.2021 г.