Решение по делу № 2-902/2021 от 28.06.2021

Дело № 2-902/2021г.    

УИД 43RS0010-01-2021-001429-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Рупасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Деньгимигом» (ИНН 1650244278, ОГРН 1121650010943) к Чекмаревой Л.Н. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Деньгимигом» обратилось в суд с иском к Чекмаревой Л.Н. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов. В обоснование иска указали, что 23.11.2020г. ООО «МКК «Деньгимигом» и Чекмарева Л.Н. заключили договор займа № О-207/00100-2020 на сумму 15 000 рублей под 1% в день. Сумма займа была переведена 23.11.2020г. на банковскую карту ответчика №. По условиям договора ответчик обязалась вернуть сумму займа 09.12.2020г. Однако, до настоящего времени ответчик деньги не вернула, проценты за пользование займом не заплатила. В результате указанных действий ответчика истцу причинены убытки в форме упущенной выгоды, размер которых на 23.04.2021г. истец оценивает в 0,01 руб. (из расчета за один день от активной суммы займа 15000руб. х 1% в день = 150руб. Истец просит взыскать только 0,01руб.)

Просят взыскать с Чекмаревой Л.Н. задолженность по договору займа в размере 50 000руб. 02коп., из которых: 15 000руб. – основной долг, 35 001руб. 01коп. - проценты за пользование денежными средствами в размере 1% в день (за период с 24.11.2020г. по 15.07.2021г., это 234 дня х 150руб. = 35 100руб.) Истец добровольно снизил сумму до 35 000руб. 01коп.; и 0,01руб. упущенная выгода, вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору. Также просили взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1700руб., расходы на представителя в размере 5000руб. и почтовые расходы в размере 69 руб. 20коп.

Дело просили рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчик Чекмарева Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией по месту жительства, которая вернулась с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств уважительности причин неявки и возражения по существу иска ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Чекмаревой Л.Н. в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, и, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 23.11.2020г. между ООО «МКК «Деньгимигом» (ИНН 1650244278, ОГРН 1121650010943) и Чекмаревой Л.Н. заключен договор потребительского займа № О-207/00100-2020, в соответствии с которым займодавец передал заемщику (Чекмаревой) денежные средства в сумме 15 000 руб. сроком до 09.12.2020г. (л.д.6-7).

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа договора займа действует до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором; срок возврата – 09.12.2020г.

За пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 365% годовых от суммы займа, что составляет 1% в день. Проценты за пользование займом начисляются займодавцем с 24.11.2020г. (пункт 6 договора).

Согласно графику платежей за 16 дней пользования займом заемщик обязан выплатить проценты на сумму 2400руб.

Факт получения Чекмаревой Л.Н. денежных средств в сумме 15 000 рублей подтверждается письмом-подтверждением от ООО «Мандарин» об оказании ООО «МФК «Деньгимигом» (ИНН 1650244278, ОГРН 1121650010943) услуг по переводу денежных средств в пользу получателя денежных средств в соответствии с распоряжением ООО «МФК «Деньгимигом», а именно 23.11.2020г. был осуществлен перевод денежных средств на сумму 15 000 руб. на банковскую карту Чекмаревой Л.Н., а также соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. (л.д.10-11).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности передачи займодавцем ООО микрокредитной компанией «Деньгимигом» ответчику денег в сумме 15 000руб. на условиях договора займа в соответствии с представленным договором.

Также судом установлено, что ответчик Чекмарева Л.Н. допустила нарушение своих обязательств по договору займа, до настоящего времени полученную сумму займа не вернула и не уплатила проценты установленные договором. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату долга и об уплате процентов за пользование займом ответчик не исполнил и доказательств иного ответчиком не представлено, то требования ООО «МФК «Деньгимигом» о взыскании с Чекмаревой Л.Н. долга и процентов за пользование денежными средствами являются обоснованными.

Проверяя расчет задолженности по процентам, суд руководствуется следующим.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"). В п.4 ч.1 ст.2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В соответствии с ч.1 ст.12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. от 31.07.2020г.) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Такие условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 24.11.2020г. по 15.07.2021г. из расчета 1% в день задолженности в размере 35 000руб., что превышает двукратную сумму непогашенной части займа (основной долг 15000 руб., проценты 35 000 руб.).Учитывая выше изложенные обстоятельства суд приходит к выводу о снижении размера заявленных процентов до двукратной величины непогашенной суммы займа, а именно до 30 000 руб., что соответствует положениям п.1 ст. 12.1 Федерального закона от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В части заявленных требований о взыскании с ответчика упущенной выгоды, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа в размере 0,01 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из содержания ст.15 и п.4 ст.393 ГК РФ, требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды в порядке ст. ст. 15 и 393 ГК РФ может быть удовлетворено при наличии в совокупности следующих условий: факта причинения убытков, их размера, противоправности поведения причинителя убытков, а также причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика и возникновением убытков.

Поскольку целью индексации является защита прав взыскателя от инфляционных процессов при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств, однако такая возможность должна быть прямо предусмотрено законом или договором.

Таким образом, требуя возмещения как реального ущерба, так и упущенной выгоды, истец обязан доказать размер ущерба, противоправность действий ответчика, причинную связь между ущербом и противоправными действиями причинителя вреда.

Вместе с тем подлежат возмещению лишь прямые убытки, которые несет сторона в гражданском обороте. Косвенные убытки, напрямую не связанные с последствиями нарушения данного гражданского обязательства, взысканию не подлежат.

Учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что виновными действиями ответчика истцу были причинены убытки в виде упущенной выгоды в указанном размере - 1 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из абз. 5 ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "МО "Деньгимигом" и ИП А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор № на оказание услуг по взысканию с должников задолженности. (л.д.18).

Согласно п. 4.1.2 данного договора, размер вознаграждения за выполнение поручения (за составление, комплектование, подписание и подачу в соответствующие суды исковых заявлений) составляет 5 000 руб.

В подтверждение оплаты услуг представителя в размере 5000руб. истцом представлено платежное поручение № от 04.06.2021г. (л.д.19).

Данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов, суд учитывает принцип разумности и справедливости, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, конкретные обстоятельств дела, категорию спора, минимальный объем оказанных представителем услуг, в связи с чем определяет разумную сумму судебных расходов за процессуальные действия совершенные представителем по делу, в размере 2 000 руб.

Согласно абз.8 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В материалы дела представлены опись вложения в ценное письмо, кассовый чек о направлении документов ответчику на общую сумму 69 руб. 20коп. (л.д.16). Данные расходы суд признает издержками истца по настоящему делу, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований. Иск заявлен на сумму 50 000 руб. 02коп., удовлетворен на сумму 45 000руб., что составляет 90%. Госпошлина уплачена в размере 1700руб, размер которой подтверждается платежными поручениями № от 12.02.2021г. (на сумму 643,09руб.) и № от 04.06.2021г. (на сумму 1263,98руб.). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1530руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК «Деньгимигом» удовлетворить частично.

Взыскать с Чекмаревой Л.Н. в пользу ООО «МКК «Деньгимигом» (ИНН 1650244278, ОГРН 1121650010943) задолженность по договору займа № О-207/00100-2020 от 23.11.2020г., заключенного между ООО «МКК «Деньгимигом» и Чекмаревой Л.Н., в следующем размере: 15 000руб. -основной долг, 30 000 руб. - проценты за период с 24.11.2020г. по 15.07.2021г., всего: 45 000 /сорок пять тысяч/ рублей.

Взыскать с Чекмаревой Л.Н. в пользу ООО «МКК «Деньгимигом» (ИНН 1650244278, ОГРН 1121650010943) судебные расходы: 2000руб. – на представителя, 1530руб. – по оплате госпошлины, 69руб. 20коп. – почтовые расходы, всего: 3 599руб. 20коп. /три тысячи пятьсот девяносто девять рублей двадцать копеек/.

В удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Л.И.Колесникова.