Решение по делу № 5-674/2019 от 02.12.2019

Дело № 5-674/19 (публиковать)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск                                                                                     04 декабря 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Созонов А.А., рассмотрев, в порядке подготовки к рассмотрению дела, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ИП Огородникова Н.Г., ИНН 182100007913,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в суд из Приволжского МУГАДН ТОГАДН по Удмуртской Республике поступил протокол по делу об административном правонарушении от <дата>, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ИП Огородникова Н.Г.. Как усматривается из текста данного протокола, ИП Огородников Н.Г. осуществлял регулярную перевозку пассажиров с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере 20 000 рублей; на юридических лиц - 100 000 рублей.

Анализ объективной стороны данного административного правонарушения свидетельствует о том, что оно совершается в форме бездействия.

В связи с этим при определении территориальной подсудности рассмотрения дел данной категории необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в подп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, согласно которым территориальная подсудность дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, должна определяться местом жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, местом исполнения должностным лицом своих обязанностей либо местом нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что <дата> главным государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по УР Приволжского межрегионального управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении ИП Огородникова Н.Г. и проведении административного расследования, при этом также вынесено определение об истребовании дополнительных сведений (документов), <дата> был произведен осмотр транспортного средства в процессе его эксплуатации. Данные действия были необходимы для выяснения обстоятельств правонарушения и составления протокола об административном правонарушении, что требовало временных затрат, что свидетельствует об обоснованности проведения административного расследования.

В силу пункта 1 части 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Однако, частью 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Поскольку по настоящему делу было проведено административное расследование, дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено по месту нахождения органа, проводившего административное расследование - Приволжского МУГАДН ТОГАДН по Удмуртской Республике расположенного по адресу: <адрес>, то есть Октябрьским районным судом г. Ижевска.

На основании изложенного, дело об административном правонарушении в отношении ИП Огородникова Н.Г., ИНН № подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Ижевска УР.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении ИП Огородникова Н.Г., ИНН № с приложенными материалами передать по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Ижевска УР.

Судья -                                     ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья -                                                                                                    А.А. Созонов