Председательствующий по делу                                             Дело № 33-4360/2021

судья Филиппова И.Н.                                (Материал № 9-1030/2021)

                                                          УИД75RS0001-02-2021-009480-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Погореловой Е.А.

при секретаре Разумове С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 28 декабря 2021г. материал по иску Богодухова А. П. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю, Прокуратуре Черновского района, Прокуратуре Забайкальского края, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе Богодухова А.П.

на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 16 ноября 2021 года, которым постановлено:

В принятии искового заявления Богодухова А. П. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю, Прокуратуре Черновского района, Прокуратуре Забайкальского края, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

у с т а н о в и л :

Богодухов А.П. 12 ноября 2021 г. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. за незаконное осуждение по постановлению Черновского районного суда г. Читы от 3 марта 2014 г. и по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Черновского района от 11 марта 2014 г. за содержание в местах лишения свободы на срок 11 месяцев 17 дней и за приговор мирового судьи судебного участка № 25 Черновского района от 12 сентября 2016 г., которым незаконно назначено наказание в соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, Богодухов А.П. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять к рассмотрению его исковое заявление. В обоснование ссылается на то, что в своем исковом заявлении он не просит выплатить ему компенсацию морального вреда за 47 дней незаконного осуждения и содержания под стражей по постановлению Черновского районного суда г. Читы от 3 марта 2014 г. Он не отбывал бы этот срок если бы не грубейшие нарушения Уголовно-процессуального кодекса РФ судей Кучер Н.Л. и Эповой Е.А. Данное обстоятельство он указывает как пример ошибок прокурора и судей. Также он не указывает на то, что имеет право на реабилитацию по этим приговорам и постановлению. В данном случае он ссылается на вновь открывшиеся обстоятельства нарушений требований Уголовного кодекса РФ, Уголовно-процессуального кодекса РФ Гражданского кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ, Конституции РФ и Кодекса административного производства РФ. Нарушения заключается в том, что в приговором Черновского районного суда г. Читы от 12 сентября 2016 г. он осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима в соответствии с ч.3 ст. 18 УК РФ – особо опасный рецидив. Во вводной части приговора указано, что он отбывал наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Черновского района от 11 марта 2014 г., что повлияло на решение суда, по которому ему назначили наказание с применение ч. 3 ст. 18 УК РФ, что является нарушением закона и его прав. Считает, что это не тот же предмет спора и не то же основание. Полагает, что он имеет право обратиться в суд с иском с вновь открывшимся обстоятельством, ссылаясь на доказательство, которое уже было рассмотрено в судебной инстанции по другому требованию и спору.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Отказывая в принятии настоящего иска, суд исходил из пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Предусмотренное указанным пунктом данной статьи Гражданского процессуального кодекса РФ основание для отказа в принятии заявления связано с установлением тождественности заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу решение суда.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют фактические обстоятельства, с которыми истец связывает или на которых основывает свое материально-правовое требование, составляющее материальный аспект предмета иска. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ч. 2 ст. 209 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом, по существу требования Богодухова А.П. фактически содержат несогласие заявителя с постановленным ранее по его иску судебным решением, обжалование которого уже являлось предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции при разрешении вопроса о принятии настоящего искового заявления Богодухова А.П. к производству суда обоснованно принято во внимание вступившее в законную силу апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 21 апреля 2020 г. по иску Богодухова А.П. к УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, Прокуратуре Черновского района, Прокуратуре Забайкальского края, Министерству финансов Российской Федерации о признании права на реабилитацию, взыскании компенсации морального вреда, согласно которому в пользу Богодухова А.П. в взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. за нахождение в местах лишения свободы на 47 дней больше, чем ему назначено по приговору суда от 11 марта 2014 г.

В этой связи, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что вновь поданное Богодуховым А.П. исковое заявление воспроизводит содержание ранее вынесенного апелляционного определения. Частная жалоба не содержит в себе оснований для иного вывода.

Довод частной жалобы о том, что предъявленный иск имеет иной предмет и основание, чем по ранее рассмотренному делу, является несостоятельным, поскольку все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении (по его мнению за неверное, незаконное осуждение и незаконное содержание под стражей на срок 11 месяцев 17 дней и избрание наказания в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 18 УК РФ) входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу, по которому вынесено судебное постановление, вступившее в законную силу.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Положениями пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Оценив в совокупности все указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обращение Богодухова А.П. в суд с исковым заявлением к УФСИН России по Забайкальскому краю, Прокуратуре Черновского района, Прокуратуре Забайкальского края, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда не имеет под собой процессуальных оснований, является своего рода злоупотреблением правом.

Вопреки мнению заявителя, назначение наказания с применением ч. 3 ст. 18 УК РФ не дает ему самостоятельное основание для обращения с соответствующим исковым заявлением. Эти обстоятельства не входят компетенцию судебной коллеги по гражданским делам Забайкальского краевого суда.

Права заявителя на компенсацию морального вреда за незаконное содержание под стражей на 47 дней больше, чем было назначено Богодухову А.П. по приговору 11 марта 2014 г. восстановлено судом апелляционной инстанции 21 апреля 2020 г., при этом из закрепленного статьей 46 Конституции РФ права на судебную защиту не следует возможность произвольного и многократного предъявления аналогичных исков, требования по которым ранее были предметом рассмотрения суда.

При таких обстоятельствах суд находит, что определение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2022 ░.

33-4360/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Богодухов Алексей Прокопьевич
Ответчики
Прокуратура Черновского района г.Читы
Министерство финансов РФ
Прокуратура Забайкальского края
УФСИР России по Забайкальскому краю
Суд
Забайкальский краевой суд
Судья
Погорелова Елена Алексеевна
Дело на сайте суда
oblsud.cht.sudrf.ru
20.12.2021Передача дела судье
28.12.2021Судебное заседание
13.01.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.01.2022Передано в экспедицию
28.12.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее