Решение от 16.06.2015 по делу № 2-4029/2015 от 16.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2015 года                                    г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Репиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4029/15 по иску Чулашвили Б.Г. к ООО «Трансстройтоннель» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Чулашвили Б.Г. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Трансстройтоннель» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов за составление иска в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «Трансстройтоннель» в должности дорожного <данные изъяты>. Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена часовая тарифная ставка в размере <данные изъяты> руб. Истец уволен ДД.ММ.ГГГГ, однако окончательный расчет в день увольнения с истцом произведен не был, задолженность по заработной плате за период с апреля <данные изъяты> года по февраль <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, с учетом положений ст.ст. 119, 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело в отсутствии ответчика.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами дела, что Чулашвили Б.Г. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Трансстройтоннель» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по специальности <данные изъяты>. По условиям трудового договора истцу установлена часовая тарифная ставка в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией трудовой книжки, трудового договора, приказа о приеме на работу, уведомления об увольнении.

Как указывает истец в иске, ответчик не выплатил денежные средства, причитающиеся за отработанное время за период с апреля <данные изъяты> года по февраль <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб., из которых заработная плата за апрель <данные изъяты> года – <данные изъяты> руб., за май <данные изъяты> года – <данные изъяты> руб., за июнь <данные изъяты> года – <данные изъяты> руб., за июль <данные изъяты> года – <данные изъяты> руб., за февраль <данные изъяты> года – <данные изъяты> руб.

Наличие указанной задолженности подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Поскольку доказательств, подтверждающий выплату истцу причитающихся денежных средств при увольнении за отработанное время суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда. Таким образом, конечная дата периода определяется судом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем количество дней просрочки составляет 110 дн.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации за просрочку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТКРФ подлежит удовлетворению, поскольку судом установлен факт не выплаты истцу окончательного расчета на день увольнения.

Размер компенсации, подлежащей ко взысканию определяется из расчета <данные изъяты> руб.*8,25% : 300 * 110 = <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца по своевременной выплате причитающихся денежных средств за отработанное время и при увольнении, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела.

Удовлетворяя требования истца, суд приходит к выводу в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оказанию юридических услуг на составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., поскольку указанные понесенные расходы подтверждены квитанцией (л.д. 5).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, а также ст.ст. 333.19-333.20 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., от которой истец освобожден в силу закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░░░░░░░░░░ ░.░.