УИД: 07RS0002-01-2023-002899-60
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 июня 2024 года г. Баксан
Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего – судьи Табуховой А.А., при секретаре – Акежевой Р.И.,
с участием: представителя ответчика Хакяговой Л.К. – Канаметова Т.Х., действующего по доверенности № 07АА0908310 от 13.11.2022 г.,
представителя местной администрации Баксанского муниципального района - Архестова Т.Р., действующего по доверенности № 48/6-8-1265 от 11.03.2024 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Хакяговой Лидии Кашифовне, местной администрации Баксанского муниципального района о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, третье лицо ПАО СК «Росгосстрах»,
У С Т А Н О В И Л:
30 августа 2023 г. в Баксанский районный суд КБР поступило исковое заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – Банк, Кредитор, Взыскатель), в котором истец просил взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после <данные изъяты> Хакягова Х. Н. (далее - Ответчик, Заемщик) в пользу Банка задолженность по кредитному договору № 3925469-ДО-НЛЧ-20 от 27 июля 2020 г., в размере 111205,42 руб.
В обоснование исковых требований истец указывал, что 27 июля 2020 г. между Банком и Ответчиком был заключён кредитный договор № № (далее – Кредитный договор) о предоставлении кредита в сумме 177 725 рублей, с выплатой процентов в размере: с 1 по 12 месяц – 6,9 % годовых, с 13 месяца – 11,9% годовых, срок возврата кредита – 28.07.2025 г.
Банк исполнил условия Кредитного договора надлежащим образом, перечислил Заемщику на банковский счет указанные денежные средства в размере 177725 руб. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем у него по состоянию на 21 августа 2023 г. образовалась указанная выше задолженность.
Вместе с тем, истцу стало известно, что Заемщик <данные изъяты> 14 октября 2022 года.
Нотариусом Баксанского нотариального округа КБР Мирзоевой М.В. открыто наследственное дело.
Банк указывает, что смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.
В связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору Банк обратился в суд с указанным иском к наследникам умершего заёмщика. Также истец просил взыскать сумму государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 424,10 руб..
Ссылаясь на вышеизложенное, а также на положения ст. ст. 309-310, 330, 810-811,819, 1112, 1150-1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", истец просит удовлетворить заявленный им иск.
Определением судьи Баксанского районного суда КБР от 31 августа 2023 г. исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка к судебному разбирательству, после проведения, которой дело назначено к слушанию. В ходе подготовки дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего Заемщика – Хакягова Лидия Кашифовна.
Заочным решением Баксанского районного суда от 24 октября 2023 г. исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Хакяговой Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов были удовлетворены.
Определением Баксанского районного суда от 08 декабря 2023 г. заочное решение Баксанского районного суда от 24 октября 2023 г. отменено, производство по делу возобновлено.
Протокольным определением суда от 02 февраля 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО СК «Росгосстрах».
27 февраля 2024 г. от представителя ответчика Хакяговой Л.К. – Канаметова Т.Х., действующего по доверенности № 07АА0908310 от 30.11.2022 г., в суд поступило встречное исковое заявление к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ПАО СК «Росгострах», в котором он просил: в удовлетворении исковых требований ПАО ФК «Банк Открытие» отказать за необоснованностью; признать страховым случаем <данные изъяты> Хакягова Х. Н. и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховую сумму по договору страхования жизни в размере 177725 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28436 руб. из расчета 16% от суммы страховой выплаты; взыскать солидарно с ПАО ФК «Банк Открытие» и ПАО СК «Росгосстрах», судебные расходы, понесенные Хакяговой Л.К. в размере 31500 руб., госпошлину в размере 4754,50 руб.; а также компенсацию морального вреда, причиненного Хакяговой Л.К. в размере 300000 руб.
19 марта 2024 г. до принятия встречного искового заявления к производству суда от представителя ответчика Хакяговой Л.К. – Канаметова Т.Х. поступило ходатайство, в котором он просил рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, возвратить встречное исковое заявления, поданное в интересах Хакяговой Л.К., без рассмотрения.
В данном ходатайстве ответчик указывает, что не признаёт исковые требования по следующим обстоятельствам. 27.07.2020 г. между Хакяговым Х.Н. и ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» был заключен кредитный договор № №, согласно которому сумма займа составила 177725 руб. При этом согласно условиям кредитного договора банк обязал заемщика не позднее даты подписания кредитного договора застраховать страховые риски (п. 9 кредитного договора). В этой связи одновременно с кредитным договором был оформлен договор страхования жизни между заемщиком и ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» № № от 27.07.2020 (страховой полис «Лайт Плюс» № №) по которому Хакягов Х.Н., а в случае его смерти, его наследники по закону, являются выгодоприобретателями. По договору страхования страхователь обязался при наступлении страхового случая (смерти заемщика) выплатить страховую сумму выгодоприобретателю в пределах непогашенной задолженности страхователя (заемщика) по кредитному договору. Срок страхования установлен до 28.07.2025 г.
Изложенное, по мнению стороны ответчика, свидетельствует о том, что кредитный договор был застрахован в установленном порядке и в соответствии с условиями кредитования и страхования, банк не может предъявить иск к наследникам умершего заемщика. Также полагает, что данное гражданское дело неподсудно Баксанскому районному суду, поскольку согласно кредитного договора № № (п.17 Договора), иски Кредитора к Заемщику должны рассматриваться в Нальчикском городском суде КБР.
Протокольным определением суда от 08 апреля 2024 г. встречное исковое заявление возвращено без рассмотрения.
08 апреля 2024 г. от представителя ПАО СК «Росгострах» Таицкого С.А., действующего по доверенности № 23-06/537 от 15.05.2023 г., поступило возражение на исковое заявление, в котором он просит в случае выдвижения требований к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в их удовлетворении, ссылаясь на следующее.
27.07.2020 г. между ПАО СК «Росгосстрах» и № заключен Договор страхования № № (далее - Договор страхования).
Данный договор был заключен на основании устного заявления страхователя в соответствии с Особыми условиями страхования (Особые условия), разработанными на основании Правил страхования от несчастных случаев №81 (Правила страхования).
В соответствии с договором страхования страхователем (застрахованным лицом) является Хакягов Х. Н.. Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни.
Согласно условий Договора страхования среди страховых рисков, в частности, названы: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.
19.10.2022 г. в ПАО СК «Росгосстрах» обратился Хакягов Х.Х. с заявлением о наступлении страхового случая, а именно: наступление смерти 14.10.2022 г. застрахованного лица Хакягова Х.Н. в результате болезни.
Согласно справки о смерти № С-01838, выданной отделом ЗАГС местной администрации Баксанского муниципального района КБР, причиной <данные изъяты> Хакягова Х.Н. явились заболевания - Инфаркт легкого. Фибриляция предсердий. Атеросклероз аорты.
Выписка из амбулаторной карты № 302 ГБУЗ «ЦРБ» г.о Баксан и Баксанского муниципального района содержит информацию об установлении диагноза Атеросклеротическая сердечно-сосудистая болезнь пациенту Хакягову Х.Н. с 2017 г.
Диагностирование заболевания до заключения договора страхования исключает возможность признать факт смерти застрахованного лица в результате указанного заболевания страховым случаем ввиду следующего:
В п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» дано понятие страхового риска, определяемое как предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона).
Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности наступления, а также независимости его наступления от воли участников правоотношений.
Заключая договор в письменной форме, подписывая ею и иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание договора предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.
Согласно п. 4.3,1 Особых условий к страховому риску по договору страхования относится смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период действия страхования, и/"или вследствие болезни застрахованного лица в период действия страхования, за исключением случаев, указанных в п.4.6 настоящих Особых условий.
В соответствии с п. 4.6.13 Особых условий не являются страховыми случаями события, если они произошли вследствие болезни, развившейся или/и диагностированной у застрахованного лица до вступления в срок действия страхования в отношении него, а также ее последствий.
При этом, согласно п.3.4.3 Правил страхования под заболеванием (болезнью) в целях настоящих Правил страхования понимается нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, диагноз которого поставлен в период действия договора страхования квалифицированным медицинским работником на основании известных медицинской науке объективных симптомов, а также результатов специальных исследований.
Для признания заболевания застрахованного лица и/или ее последствий страховым случаем, заболевание должно впервые развиться и впервые быть диагностировано у застрахованного лица в период действия в отношении него договора страхования.
Таким образом, в связи с тем, что до заключения договора страхования у Хакягова Х.Н. было диагностировано заболевание, которое впоследствии явилось причиной его смерти, правовые основания для признания заявленного события страховым и осуществления выплаты возмещения отсутствуют.
Протокольным определением суда от 30 мая 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена местная администрация Баксанского муниципального района.
Будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, истец и третье лицо, своих представителей в суд не направили, истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.
Направленная в адрес ответчика по делу Хакяговой Л.К. судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения с указанием «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения». Иными сведениями о месте её пребывания и возможностях извещения суд не располагает.
Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Исходя из изложенного, в силу предписаний статей 113-118 ГПК РФ суд полагает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства ходатайства не представил, как и письменную позицию по делу.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика Хакяговой Л.К. – Канаметов Т.Х. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражении, и просил в их удовлетворении отказать.
Представитель местной администрации Баксанского муниципального района - Архестов Т.Р. просил отказать в удовлетворении заявленных к ним исковых требований, пояснил, что администрация ранее не претендовала и не претендует на земельный участок, находящийся по адресу: КБР, <адрес>. Каких-либо судебных споров между администрацией и Хакяговой Л.К. по поводу принадлежности вышеуказанного земельного участка по его сведениям не имеется.
Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.
Положениями ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что «Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее)».
В соответствии с п. 3 ст. ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 июля 2020 г. между Банком и Ответчиком был заключён кредитный договор № 3925469-ДО-НЛЧ-20 о предоставлении кредита в сумме 177 725 рублей, с выплатой процентов в размере: с 1 по 12 месяц – 6,9 % годовых, с 13 месяца – 11,9% годовых, срок возврата кредита – 28.07.2025 г.
Банк исполнил условия Кредитного договора надлежащим образом, перечислил Заемщику на банковский счет указанные денежные средства в размере 177725 руб.
Судом также установлено, что Хакягов Х. Н. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору остались неисполненными.
Как видно из представленного Банком расчета, общая сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на 21 августа 2023 года у Заемщика перед Банком составляет 111205,42 руб., из которых: 104422,63 руб. – просроченная ссудная задолженность, 6403,11 руб. - задолженность по просроченным процентам, 105,17 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 274,51 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга.
Данный расчёт судом проверен, соответствует условиям Кредитного договора, и поэтому, суд признает его верным.
Согласно материалам наследственного дела №34245483-12/2023, заведенного 13 марта 2023 года нотариусом Баксанского нотариального округа Мирзоевой М.В., 13 марта 2023 г. Хакягова Лидия Кашифовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: КБР, <адрес>, пер. Озова, <адрес>, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего супруга Хакягова Х.Н., указывая, что иных наследников у умершего не имеется. При этом указала, что наследственное имущество состоит из земельного участка находящегося по адресу: КБР, <адрес>.
Из ответа Отделения пенсионного и социального страхования РФ по КБР следует, что у Хакягова Х.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствуют средства пенсионных накоплений в связи с тем, что он не осуществлял трудовую деятельность в периоды уплаты страховых взносов на формирование накопительной пенсии.
На запрос суда о направлении информации МВД по КБР сообщило, что согласно сервиса специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекция, МВД России по состоянию на 20 сентября 2023 г. на имя Хакягова Х.Н., 19.056.1956 г.р., автотранспортные средства не зарегистрированы.
Согласно разъяснений, данных в п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Сумма задолженности Заемщика по Договору перед Банком, заявленная к взысканию, составляет 111205,42 рублей.
Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Таким образом, наследник, фактически принявший наследство, в силу статей 323, 1175 ГК РФ, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных к Хакяговой Л.К. исковых требований в полном объеме и отказе в их удовлетворении к местной администрации Баксанского муниципального района, в связи с тем, что судом в ходе рассмотрения дела не установлено наличие имущества, являющегося выморочным и перешедшего к муниципальному органу.
Не признавая исковые требования, сторона ответчика ссылалась на то, что наследодатель не успел при жизни оформить на себя земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, в связи с чем оно не перешло к его наследнику Хакяговой Л.К., является собственностью местной администрации, то есть, является выморочным имуществом.
Как следует из материалов наследственного дела, Хакягову Х.Н. согласно выписке из похозйственной книги от 01.06.2017 г. принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, общей площадью 2000 кв.м., о чем 15.01.1997 г. сделана запись в похозяйтвенной книге № л/с 2284 администрации с.<адрес>.
Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество, за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абзац 7 пункта 2 статьи 1151 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Учитывая, что вышеуказанный земельный участок был предоставлен умершему Заемщику еще в 1997 году, о чем имеется запись в похозяйственной книге, что представителем местной администрации заявлено об отсутствии притязаний на данный участок до настоящего времени, суд приходит к выводу о том, что данное имущество вошло в состав наследственного, что указывалось и в самом заявлении Хакяговой Л.Н., и было унаследовано ею, а не местной администрацией Баксанского муниципального района.
При этом, в силу п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших, в связи с этим, обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Не признавая исковые требования, сторона ответчика ссылалась и на то, что кредитный договор был застрахован в установленном порядке по договору страхования № 3925469-ДО-НЛЧ-20 от 27.07.2020 г. с ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис «Лайт Плюс» № 3925469-ДО-НЛЧ-20), по которому Хакягов Х.Н., а в случае его смерти, его наследники по закону, являются выгодоприобретателями, что по договору страхования страхователь обязался при наступлении страхового случая (смерти заемщика) выплатить страховую сумму выгодоприобретателю в пределах непогашенной задолженности страхователя (заемщика) по кредитному договору и в соответствии с условиями кредитования и страхования, банк не может предъявить иск к наследникам умершего заемщика.
Вместе с тем, указанные доводы не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
Как следует из представленных материалов, 27.07.2020 г. между ПАО СК «Росгосстрах» и Хакяговым Х.Н. заключен Договор страхования № 3925469-ДО-НЛЧ-20.
В соответствии с договором страхования страхователем (застрахованным лицом) является Хакягов Х. Н.. Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни.
Согласно условий Договора страхования среди страховых рисков, в частности, названы: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.
19.10.2022 г. в ПАО СК «Росгосстрах» обратился Хакягов Х.Х. с заявлением о наступлении страхового случая, а именно: наступление смерти 14.10.2022 г. застрахованного лица Хакягова Х.Н. в результате болезни.
Согласно справки о смерти № С-01838, выданной отделом ЗАГС местной администрации Баксанского муниципального района КБР, причиной смерти Хакягова Х.Н. явились заболевания - Инфаркт легкого. Фибриляция предсердий. Атеросклероз аорты.
Выписка из амбулаторной карты № 302 ГБУЗ «ЦРБ» г.о Баксан и Баксанского муниципального района содержит информацию об установлении диагноза Атеросклеротическая сердечно-сосудистая болезнь пациенту Хакягову Х.Н. с 2017 г.
Вместе с тем, письмом ПАО СК «Росгострах» от 21.11.2022 г. № 1635513-22/А Хакягову Х.Х. отказано в страховой выплате по вышеуказанному договору страхования, исходя из того, что до заключения договора страхования у Хакягова Х.Н. было диагностировано заболевание, которое впоследствии явилось причиной его смерти, в связи с чем, правовые основания для признания заявленного события страховым и осуществления выплаты возмещения отсутствуют.
На основании ст. 98 ГПК РФ, также подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, при обращении с иском в суд, в размере – 3424,10 руб., которые подтверждены платежным поручением № 1723 от 30 августа 2023 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Хакяговой Лидии Кашифовны в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № 3925469-ДО-НЛЧ-20 от 27 июля 2020 г. в размере 111 205 (сто одиннадцать тысяч двести пять) рублей 42 (сорок две) копейки, из которых: 104 422,63 руб. – просроченная ссудная задолженность, 6 403,11 руб. - задолженность по просроченным процентам, 105,17 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 274,51 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Взыскать с Хакяговой Лидии Кашифовны в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в возмещение уплаченной государственной пошлины 3424 (три тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 10 (десять) копеек.
В удовлетворении исковых требований к местной администрации Баксанского муниципального района отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд КБР в течение месяца со дня его вынесения.
Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2024 года.
Председательствующий Табухова А.А.