Решение по делу № 2-1061/2019 от 29.01.2019

Гр.дело № 2-1061/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 июня 2019 года         город Комсомольск-на-Амуре

    Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Синцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Компания Дельта» к Юльчиековой Юлии Станиславовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Компания Дельта» обратилось в суд с иском к Ю.ковой Ю. С., как собственнику нежилого помещения (№), площадью 441,5 кв.м с кадастровым номеров 27:22:0030303:323, и нежилого помещения (№), площадью 834,5 кв. м. с кадастровым номером 27:22:0030303:324, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде задолженности по плате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в общем размере 192 590 рублей 26 копеек за период с (дата) по (дата), процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в общем размере 8 321 рубль 73 копейки за период с (дата) по (дата), судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5 209 рублей 12 копеек. В обосновании требований указывая, что на основании решения внеочередного общего собрания собственником помещений многоквартирного (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре управляющей компанией избрана ЗАО «Компания «Дельта». Ответчик Ю.кова Ю.С., как собственник вышеуказанных нежилых помещений, в нарушение требований ст.158 Жилищного Кодекса РФ не вносит плату за содержание общего имущества указанного многоквартирного дома, тем самым она сберегла денежные средства, неосновательно обогатившись за счет ЗАО «Компания Дельта». Сумма неосновательного обогащения в виде задолженности за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с (дата) по (дата) по помещению (№) составляет 66634 рубля 94 копейки, по помещению (№) составляет 125955 рублей 32 копейки, общая сумма задолженности составляет 192590 рублей 26 копеек. Отсутствие договора управления между управляющей компанией и ответчиком не освобождает последнюю от несения бремени расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД, а также не означает отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку ответчик пользуется услугами управляющей организации в силу расположения находящейся в его собственности нежилых помещений в многоквартирном жилом доме.

В ходе судебного разбирательства, истец ЗАО «Компания Дельта» увеличивая исковые требования, просил суд взыскать с Ю.ковой Ю.С. в пользу ЗАО «Компания Дельта» неосновательное обогащение в размере 192 590 рублей 26 копеек за период с (дата) по (дата), проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в общем размере 11484 рубля 57 копеек за период с (дата) по (дата), судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5240 рублей 75 копеек.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Компания Дельта» Понетаева Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами, дополнив, что в соответствии с п.1 ст.37 ЖК РФ размер платы за содержания общего имущества указанного многоквартирного жилого дома произведен путем умножения суммы тарифа на количество квадратных метров, находящихся в собственности у ответчика. Собственниками помещений в многоквартирном жилом (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре не было принято решение об установлении тарифа на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества, в связи с чем для расчета платы собственникам как жилых, так и нежилых помещений используются тарифы, утвержденные постановлением администрации г.Комсомольска-на-Амуре. Также у ЗАО «Компания Дельта» заключены договора ресурсоснабжения с МУП «Горводоканал» и АО «ДГК», в которых указан порядок определения объемов коммунальных услуг. В связи с отсутствие в указанном многоквартирном жилом доме общедомовых приборов учета, объем коммунального ресурса, поставляемого по договорам ресурсоснабжения, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных расходов в целях содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Хабаровского края № 130-пр от 09.06.2015. Ответчику неоднократно направлялись предложения заключить договор управления и оплатить образовавшуюся задолженность, но ответчик уклонялась от этого. Просила суд взыскать с Ю.ковой Ю.С. в пользу ЗАО «Компания Дельта» неосновательное обогащение в размере 192 590 рублей 26 копеек за период с (дата) по (дата), проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в общем размере 11484 рубля 57 копеек за период с (дата) по (дата), судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5240 рублей 75 копеек.

Ответчик Ю.кова Ю.С., извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется почтовый конверт с судебной повесткой, направленный по месту ее регистрации по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), и возвращенный с отметкой «истек срок хранения», в суд не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия, о чем имеется заявление от (дата). С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия в суде.

Как усматривается из заявления от (дата), ответчик Ю.кова Ю.С. иск не признает в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Ю.ковой Ю.С. – Тельканов О.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что задолженность Ю.ковой Ю.С. ничем не подтверждена, также как не подтверждены расходы, которые понесла ЗАО «Компания Дельта» как управляющая компания. В 2018 Ю.кова Ю.С. обращалась к истцу для заключения договора управления, но с предложенным ЗАО «Компания Дельта» проектом договора она не согласилась, ею были написаны возражения, которые были направлены в адрес управляющей компании. До настоящего времени договор не заключен. Акты выполненных работ с ответчиком истец не подписывал. Ю.кова Ю.С. является собственником двух нежилых помещений, которые расположены в торговом центре, в подвальном помещении многоквартирного жилого (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. Полагает, что поскольку нежилые помещения, принадлежащие ответчику, расположены в подвальном помещении жилого дома, то нельзя говорить о том, что Ю.кова Ю.С. пользуется общим имуществом многоквартирного дома – подъездом, чердаком, так как она пользуется только собственным имуществом, а потому считает, что она не должна платить за содержание общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, Ю.кова Ю.С. самостоятельно заключила договора с ресурсоснабжающими организациями, а также договор на оказание дезинфекционных услуг, которые она самостоятельно оплачивает. Истцом не представлены документы, подтверждающие не только факт выполнения работ по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, но и факт несения расходов. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как определено положениями статьи 161 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно выписок из ЕГРН, с (дата) Ю.кова Ю.С. является собственником следующих нежилых помещений: помещения 20003, площадью 441,5 кв.м. с кадастровым номером 27:22:0030303:323, и помещения 20005, площадью 834,5 кв.м. с кадастровым номером 27:22:0030303:324, расположенных в подвальном помещении многоквартирного жилого (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного (адрес) от (дата) общим собранием собственников помещений утвержден договор управления многоквартирным домом в новой редакции ЗАО «Компания Дельта», и (дата) заключен договор управления многоквартирным домом (№) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре с ЗАО «Компания Дельта».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что управляющая компания ЗАО «Компания Дельта» была избрана общим собранием собственников помещений в соответствии с порядком, установленным Жилищным Кодексом РФ.

Согласно договора управления многоквартирным домом (№) от (дата), управляющая организация (ЗАО «Компания Дельта») обязуется по заданию собственников помещений в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в доме по (адрес) в соответствии с требованиями законодательства в состоянии обеспечивающим: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающих в многоквартирном доме в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, а также оказывать услуги по текущему ремонту многоквартирного дома. Состав и состояние общего имущества многоквартирного дома указывается в Приложении № 2 к настоящему договору. Перечень услуг и работ по содержанию многоквартирного дома указан в Приложении № 3. Текущий ремонт производится по решению общего собрания. Управляющая компания вправе самостоятельно определять порядок и способ выполнения работ по управлению многоквартирным домом, привлекать сторонние организации, имеющие необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы к выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Собственники обязуются своевременно в установленные сроки и в установленном порядке оплачивать предоставленные по договору услуги (п.п. 1.2, 1.5, 1.6, 2.2.1, 2.3.1). Согласно п.п.3.1-3.4 указанного договора, размер платы услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собрании собственников дома с учетом предложений управляющей компании. Если собственники помещений на своем ежегодном общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт помещения, такой размере устанавливается в размере, установленном распоряжением администрации г.Комсомольска-на-Амуре для многоквартирных домов, находящихся в собственности муниципального образования «Городской округ город Комсомольск-на-Амуре». На момент заключения договора плата за услуги по содержанию и текущему ремонту в рамках договора устанавливается в размере, установленном распоряжением администрации г.Комсомольска-на-Амуре для многоквартирных домов, находящихся в собственности муниципального образования «Городской округ город Комсомольск-на-Амуре». Оплата собственниками оказанных услуг по договору осуществляется на основании выставляемого управляющей компанией счет-квитанции. Срок внесения платежей от собственников до 10 числа месяца, следующего за истекшим. Согласно п.3.6, 3.7 договора собственник производит плату за управление многоквартирным домом управляющей компании в размере 1,55 рублей за 1 кв.м. общей площади жилого помещения. Данный тариф входит в состав тарифа по содержанию жилья. Размере платы услуг по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собрании собственников дома с учетом предложений управляющей компании. Если собственники помещений на своем общем собрании не приняли решение об установлении размер платы за управление, содержание, текущий ремонт, такой размер устанавливается в размере не выше установленного органом местного самоуправления г.Комсомольска-на-Амуре на текущий год.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.1 ст.36 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.37 Жилищного Кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со ст.39 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст.154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст.155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ЗАО «Компания Дельта» просит суд взыскать с ответчика Ю.ковой Ю.С.. как собственника спорных нежилых помещений, неосновательное обогащение в виде задолженности по неоплаченным платежам за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре в размере 192590 рублей 26 копеек за период с (дата) по (дата), в обосновании требований указывая, что ответчик в нарушение требований ст.158 Жилищного Кодекса РФ в указанный период времени не вносил плату за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома, тем самым Ю.кова Ю.С. сберегла денежные средства в общем размере 192590 рублей 26 копеек, неосновательно обогатившись за счет ЗАО «Компания Дельта».

Как установлено в ходе судебного разбирательства, с (дата) по настоящее время Ю.кова Ю.С. является собственником нежилого помещения 20003, площадью 441,5 кв.м. с кадастровым номером 27:22:0030303:323, и нежилого помещения 20005, площадью 834,5 кв.м. с кадастровым номером 27:22:0030303:324, расположенных в подвальном помещении многоквартирного жилого (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, а потому как считает суд, Ю.кова Ю.С. в силу требований закона несет обязанность своевременно и полностью вносить плату управляющей компании - ЗАО «Компания Дельта» за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Вместе с тем, ответчик, пользуясь указанными нежилыми помещениями, в период с (дата) по (дата) не исполняла свои обязанности по оплате управление, содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.

Содержание общего имущества многоквартирного (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре осуществляло ЗАО «Компания Дельта», что подтверждается пояснениями представителя истца, данными в ходе судебного разбирательства, представленными актами о приемке выполненных работ в спорный период с ООО «Компания «Дельта-Люкс» (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), договором на оказанием дезинфекционных услуг (№) от (дата) со счет фактурами, актами об оказанных услугах и актами о проведении работ по дератизации подвалов и мусорокамер на жилмассиве ООО «Компания Дельта Дюкс» в спорный период времени, договором (№) на отпуск тепловой энергии и горячей воды от (дата) с АО «ДГК», договором холодного водоснабжения (№)-ОДН от (дата) с МУП «Горводоканал», договором энергоснабжения (№) от (дата) с ОАО «ДЭК».

Согласно расчетов истца, за период с (дата) по (дата) ответчик Ю.кова Ю.С. обязана возместить издержки за работы и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в общем размере 192590 рублей 26 копеек, из которых 66634 рубля 94 копейки по нежилому помещению (№) и 125955 рублей 32 копейки по нежилому помещению (№), исходя из тарифов установленных договором управления многоквартирным домом (№) от (дата), и тарифов, установленных постановлениями Администрации г.Комсомольска-на-Амуре 1512 –па от (дата), (№) – па от (дата).

Суд принимает во внимание указанный расчет, и признает его верным, в связи с чем, суд полагает, что с ответчика Ю.ковой Ю.С. в пользу истца подлежит взысканию за период с (дата) по (дата) сумма в размере 192590 рублей 26 копеек, поскольку данная сумма является неосновательным обогащением вследствие пользования услугами истца. Указанный расчет произведен в соответствии с условиям договора и требованиям действующего законодательства, при этом ответчик свой расчет задолженности не представил, и документально указанный расчет не опроверг. Плата ответчика за содержание и ремонт общего имущества МКД рассчитана управляющей компанией исходя из площади нежилых помещений, находящихся в собственности Ю.ковой Ю.С., то есть пропорционально доли в общем имуществе многоквартирного дома. При этом как считает суд, наличие либо отсутствие договора не снимает с ответчика, как собственника спорных нежилых помещений, обязанности, нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Доводы представителя ответчика Тельканова О.В. о том, что истцом оказывались некачественные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, суд не принимает во внимание, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду допустимых доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение ЗАО «Компания Дельта», как управляющей компании, обязанностей по обслуживанию многоквартирного дома в спорный период времени, а исследованные судом по делу доказательства не подтверждают с соблюдением, установленного порядка фиксации актами, непредставление услуг или предоставление услуг ненадлежащего качества и обращения ответчика за перерасчетом платы в связи с некачественным предоставлением услуг, либо в связи с неоказанием услуг.

Доводы представителя ответчика Тельканова О.В. о том, что поскольку нежилые помещения, принадлежащие Ю.ковой Ю.С. находятся в подвальном помещении, являются нежилыми помещениями, а потому ответчик не пользуется общим имуществом многоквартирного дома, и кроме того она самостоятельно от своего имени заключила договора на оказание дезинфекционных услуг, на энергоснабжение, водоотведение и отпуск тепловой энергии и горячей воды, а потому ответчик не должна платить за содержание общего имущества МКД, суд также не принимает во внимание, поскольку указанный довод основан на неверном толковании норм материального права.

Как считает суд, нежилые помещения ответчика находятся хоть и в подвальном помещении многоквартирного жилого дома, однако не существуют и не могут существовать отдельно от этого дома, а собственник этих помещений не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и другими, а следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации всего многоквартирного дома. Кроме того, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан оплачивать предоставленные ему организацией, которая управляет домом, услуги. Нормативы потребления коммунальных услуг, в том числе ХВС и ГВС, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаются едиными для всех домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства … государственными органами власти субъектов РФ, согласно Постановления Правительства РФ от (дата) (№).

Также судом отклоняется и довод представителя ответчика Тельканова О.В. о том, что истец уклоняется от заключения договора с Ю.ковой Ю.С., поскольку указанные довод опровергается собранными по делу письменными доказательствами (перепиской сторон по данному вопросу). Более того как считает суд, указанный довод в силу закона не может являться основанием для освобождения Ю.ковой Ю.С. от несения расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик, его представитель не оспаривали в суде факт невнесения платежей в спорный период, не представили суду доказательства отсутствия заявленной истцом задолженности либо наличие долга в ном размере, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Ю.ковой Ю.С. в пользу истца 192590 рублей 26 копеек неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате за управление, содержание и управление многоквартирным домом за период с (дата) по (дата), поскольку требования истца законны и обоснованны.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в общем размере 11484 рубля 57 копеек за период с (дата) по (дата) по следующим основаниям.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ЗАО «Компания Дельта» направляло в адрес ответчика претензии о погашении суммы долга за плату по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, однако требования истца были проигнорированы ответчиком.

Кроме того, как установлено судом ранее решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) были удовлетворены аналогичные исковые требования ЗАО «Компания Дельта» к Ю.ковой Ю.С. о взыскании задолженности за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с (дата) по (дата) в общем размере 325716 рублей 33 копейка.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11484 рубля 57 копеек за период с (дата) по (дата).

Суд принимает указанный расчет, так как он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, и ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в заявленном размере.

Доводы представителя ответчика Тельканова О.В. о том, что у Ю.ковой Ю.С. отсутствуют какие-либо обязательства перед ЗАО «Компания Дельта», поскольку между сторонами нет договорных отношений, отсутствует решение суда о взыскании с нее какой-либо денежной суммы за указанный период времени в пользу ЗАО «Компания Дельта», а потому ответчик не может нести ответственность, предусмотренную ст.395 ГК РФ, суд не принимает во внимание, поскольку как считает суд, Ю.кова Ю.С. не была лишена возможности обратиться в ЗАО «Компания Дельта» за получением сведений о начислениях и оплатить начисленные расходы, заключить договор с управляющей организацией, однако указанных действий ответчик не произвел. Доказательств, опровергающих изложенное, суду не представлено. Кроме того, как считает суд, отсутствие у лица, обязанного нести расходы по содержанию своего недвижимого имущества, в том числе по оплате указанных услуг, надлежаще оформленного договора с лицом, оказывающим эти услуги, в силу действующего гражданского законодательства РФ не может повлечь отказ в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов, в виде в виде расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 5240 рублей 75 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «Компания Дельта» - удовлетворить.

    Взыскать с Ю.ковой Ю. С. в пользу закрытого акционерного общества «Компания Дельта» неосновательное обогащение в виде неоплаченных платежей за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре в размере 192590 рублей 26 копеек за период с (дата) по (дата), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11484 рубля 57 копеек за период с (дата) по (дата), судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5240 рублей 75 копеек.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      О.В.Березина

         Решение суда в окончательной форме принято 25.06.2019 года