Решение по делу № 33-12194/2024 от 04.10.2024

Судья Солодовникова Ю.В. 24RS0046-01-2022-007117-56                                      Дело № 33-12194

А-2.151

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.

судей Андриенко И.А., Левицкой Ю.В.

при ведении протокола помощником судьи Овченковой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Департамента градостроительства администрации города Красноярска к Фирсову Юрию Юрьевичу о возложении обязанности произвести снос самовольной постройки

по апелляционной жалобе представителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска – Исмаилова Э.Э.

на решение Свердловского районного суда города Красноярска от 08 февраля 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Фирсову Юрию Юрьевича о возложении обязанности за свой счет осуществить снос объекта капитального строительства – нежилого одноэтажного строения, площадью 92 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (76,3 кв.м.), принадлежащего на праве собственности Фирсову Юрию Юрьевичу и частично на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена в кадастровом квартале № (15,7 кв.м.) в соответствии с каталогом прилагаемых координат, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент градостроительства администрации г. Красноярска обратился в суд с иском к Фирсову Ю.Ю. о возложении обязанности произвести снос самовольной постройки. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположено нежилое одноэтажное строение площадью 92 кв.м. <дата> в ходе выездного обследования установлено, что указанный объект недвижимости расположен на принадлежащем ответчику земельном участке и частично на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале №, государственная собственность на который не разграничена. В связи с чем, истец просил возложить на ответчика обязанность произвести снос объекта капитального строительства – нежилого одноэтажного строения, площадью 92 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, и частично на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в кадастровом квартале №, в соответствии с каталогом прилагаемых координат в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента градостроительства администрации г. Красноярска – Исмаилов Э.Э. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Представитель выражает несогласие с выводом суда о сохранении спорного объекта недвижимости, поскольку указанный объект недвижимости является самовольной постройкой, так как он частично расположен на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №. Представитель ссылается на отсутствие у Фирсова Ю.Ю. разрешения на строительство спорного объекта. Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – строительство индивидуального жилого дома. В соответствии с пп. 6 п. 4 ст. 14 Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденным решением Красноярского городского Совета депутатов № В-122 от <дата>, при осуществлении строительства предусмотрен отступ от красной линии до зданий, строений, сооружений - не менее 3 м., который применяется в отношении красных линий, обозначающих существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий, занятых линейными объектами транспортной инфраструктуры и (или) предназначенных для размещения таких объектов. Представитель указывает, что Фирсовым Ю.Ю. нарушены вышеуказанные требования в части минимального отступа от границы смежного участка, расположенного со стороны <адрес>, которая относится к «зоне территорий объектов автомобильного транспорта».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 226), не явился Фирсов Ю.Ю., извещался о рассмотрении дела заказными письмами (л.д. 219-224), не явился представитель ДМИиЗО администрации г. Красноярска, извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 217), не явилась Дементьева С.В., извещалась о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 218), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Пунктом 2 статьи 263 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Одним из критериев самовольной постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3.39 Положения о департаменте градостроительства администрации города, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 17.08.2010 г. № 114-р, вопросы по обеспечению реализации решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, осуществление сноса самовольной постройки или ее возведение в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации входят в компетенцию Департамента градостроительства администрации города Красноярска.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 г. № В-122, минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений определяются границами зон планируемого размещения объектов социально-культурного, коммунально бытового назначения, иных объектов капитального строительства, установленных в утвержденной документации по планировке и межеванию территории.

В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 14 Правил землепользования минимальное расстояние от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (код - 2.1) - не менее 3 м, хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования, стоянок - не менее 1 м.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых следует, что с <дата> Фирсов Ю.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство индивидуального жилого дома.

Из межевого плана от <дата> следует, что вышеуказанный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

<дата> главным специалистом отдела муниципального контроля ДМИиЗО администрации г. Красноярска произведен осмотр земельного участка, расположенного по <адрес>, в ходе которого установлено, что совместно с земельным участком с кадастровым номером № огражден деревянным забором и используется без правоустанавливающих документов ФИО1 часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Кроме того, Фирсовым Ю.Ю. в отсутствие правоустанавливающих документов размещен объект капитального строительства, представляющий собой нежилое одноэтажное здание.

На основании задания на проведение выездного обследования от <дата> главным специалистом отдела муниципального контроля и специалистом отдела муниципального контроля проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>.

Из акта выездного обследования ДМИиЗО администрации г. Красноярска № от <дата> следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 600+/- 31 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома. Земельный участок принадлежит Фирсову Ю.Ю.

Специалистами установлено, что совместно с земельным участком с кадастровым номером № ограждена деревянным забором и используется без правоустанавливающих документов Фирсовым Ю.Ю. часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (кадастровый квартал №), площадью 13 кв.м. Также Фирсовым Ю.Ю. без правоустанавливающих документов размещен объект капитального строительства, представляющий собой нежилое одноэтажное строение, прочно связанный с землей, имеющий фундамент, площадью 92 кв.м, год начала строительства 2018 г. (часть строения площадью 76,3 кв. расположена на земельном участке с кадастровым номером №, часть строения площадью 15,7 кв.м, расположена на земельного участке, государственная собственность на который не разграничена в кадастровом квартале №). Общая площадь самовольно занятого Фирсовым Ю.Ю. земельного участка составляет 28,7 кв.м. На земельном участке с кадастровым номером № расположены жилой дом, надворные постройки.

Из материалов дела также следует, что <дата> с ФИО заключен договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, по условиям которого ФИО предоставлен в бессрочное пользование земельный участок <адрес>, общей площадью 600 кв.м., для возведения одноэтажного бревенчатого дома с надворными постройками в полном соответствии с утвержденным проектом от <дата> №.

Пунктом 2 договора установлено, что к возведению строений застройщик обязан приступить не позднее одного года со дня подписания настоящего договора и вести строительные работы с расчетом, чтобы вся постройка была завершена в течение не более 3, то есть до <дата>

Получение ФИО указанного выше земельного участка также подтверждается справкой от <дата>

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес>, по состоянию на <дата> следует, что также имеется гараж - <адрес>

ФИО составил завещание, из которого следует, что принадлежащий земельный участок с расположенными на нем жилым домом, надворными постройками и сооружениями, находящийся в <адрес> завещает ФИО <дата> года рождения, и ФИО1 <дата> года рождения.

<дата> умер ФИО2

<дата> ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли на одноэтажный жилой дом <адрес> по адресу: <адрес> общей площадью 54,3 кв.м., а также на ? доли на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: №

<дата> зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом <адрес> по адресу: <адрес> общей площадью 54,3 кв.м.

<дата> за ФИО1 зарегистрировано право собственности на ? доли в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

в 2010 году земельный участок с кадастровым номером № разделен на земельные участки с кадастровыми номерами № и №

На основании договора дарения от <дата> Фирсов Ю.Ю. стал собственником ? доли жилого дома <адрес> по адресу: <адрес> общей площадью 54,3 кв.м.

Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> следует, что на основании договора дарения от <дата> и соглашения о порядке владения и пользования общим земельным участком от <дата> Фирсов Ю.Ю. стал собственником земельного участка, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №

В техническом паспорте жилого дома по адресу: <адрес>, от 1987 года имеются сведения в отношении имеющихся построек, в том числе относительно спорного гаража 1973 года постройки.

Из межевого плана от <дата> следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № определены на местности со стороны улицы по гаражу, навесу и забору. В остальной части земельного участка также по строениям и ограждению. В топографическом плане 2008 года также со стороны улицы отображены гараж, навес и забор. На момент проведения инвентаризации гараж был расположен на земельном участке. При обследовании на местности установлено, что гараж старый, переустройство в части местоположения гаража не установлено. При камеральной обработке данных установлено, что фактическая граница и площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствует данным ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером № образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №

Согласно экспликации земельного участка из технического паспорта от 1987 года площадь земельного участка с «неудобицей», обозначенной на схематическом плане, составленном по состоянию на <дата>, как овраг – 1 422 кв.м., в то время как исходный земельный участок имел площадь 1 200 кв.м. В связи с чем кадастровый инженер пришел к выводу, что при проведении работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № по установлению границ допущена реестровая ошибка.

В связи с тем, что в 2010 году земельный участок с кадастровым номером № преобразован в земельные участки с кадастровыми номерами № и №, исправить реестровую ошибку в местоположении границ исходного земельного участка № невозможно в связи с исключением сведений о нем из ЕГРН.

Кадастровый инженер указывает, что приведение в соответствии с фактическими границами сведений о земельном участке с кадастровым номером № возможно только путем уточнения границ на основании решения суда, в связи с тем, что недостоверные сведения о границах были внесены в ЕГРН на основании документа об исходном земельном участке с кадастровым номером №, который на данный момент имеет статус в ЕГРН «погашено».

Также при камеральной обработке дынных, полученных при геодезических работах, установлено, что смежная граница земельных участков № и №, также не соответствует данным ЕГРН, в связи с чем необходимо уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № согласно каталогу координат, с одновременным внесением изменений в часть границы земельного участка с кадастровым номером № согласно каталогу координат.

Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела достоверно установлено, что спорный объект недвижимости существовал 1973 году в пределах границ земельного участка, принадлежащего правопредшественникам ответчика.

Кроме того, судебная коллегия также учитывает, что земельный участок с кадастровым номером № образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, при этом, из межевого плана от <дата> кадастровым инженером достоверно установлено, что имеются признаки реестровой ошибки, так как местоположение фактических границ имеет несовпадения с границами, указанными в сведениях ЕГРН, при этом, реестровые границы пересекают спорный гараж, существовавший на момент межевания участка ответчика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что красные линии установлены после возведения спорного гаража.

Как указано в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Кроме того, в соответствии с пунктом 29 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по общему правилу наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленные нарушения требований отступа от границы красной линии в настоящем случае не являются существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, поскольку материалами дела достоверно установлено, что возведение объекта недвижимости осуществлено в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент его строительства.

Кроме того, в материалы дела стороной истца не представлено доказательств того, что сохранение спорного объекта недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, затрагивает публичные интересы.

Вопреки доводам жалобы суд при рассмотрении требований о сносе гаража, как самовольной постройки, установил нахождение указанного объекта в пределах границ земельного участка ответчика, которые недостоверно отражены в ЕГРН, что исключает снос самовольной постройки.

Доводы апелляционной жалобы представителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска – Исмаилова Э.Э. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда города Красноярска от 08 февраля 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска – Исмаилова Э.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий:         

Судьи: