Решение по делу № 33-799/2020 от 03.02.2020

г.Сыктывкар Дело № 2-9659/19 (33-799/2020г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Ушаковой Л.В.,Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрела в судебном заседании в г.Сыктывкаре 10 февраля 2020 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 декабря 2020 года, которым признано за Островской Л.В. право пользования жилыми помещениями <Адрес обезличен> на условиях социального найма. Возложена на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанность по заключению с Островской Л.В. договора социального найма жилых помещений <Адрес обезличен>

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения Островской Л.В.,Бажукова Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Островская Л.В. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения на жилые помещения <Адрес обезличен>, сославшись, что данное здание <Адрес обезличен>,являвшееся ранее общежитием перешло в муниципальную собственность.

Истец в судебном заседании на иске настаивала.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит администрация МОГО «Сыктывкар» в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено, что здание, в котором расположено спорное жилое помещение, изначально проектировалось и было введено в эксплуатацию, как общежитие на 360 мест (решение исполкома Сыктывкарского СНД №<Номер обезличен> от 28.12.1984г.), в 1993г. было передано в оперативное управление Министерству народного образования. На основании решения Агентства РК по управлению имуществом №<Номер обезличен> от 19.07.2011г. здание общежития, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, было закреплено на праве оперативного управления за ГАОУСПО РК «...» ( ранее - ГОУ НПО «...») и передано на его баланс. Постановлением Правительства РК №<Номер обезличен> от 28.10.2013г. ГАОУ СПО РК «...» переименовано в ГПОУ РК «...».

Истец проживает в общежитии с 1996г., была вселена как член семьи своего супруга –ФИО., который умер в 2010г. 11.10.2000г. Островская Л.В. (супруга ФИО) была принята на работу в ПУ-... (в последствие ГПОУ РК «...»), 02.04.2001г. между сторонами был заключен договор на проживание в общежитии на период трудовых отношений.

Приказом ПУ №<Номер обезличен> от 22.12.2010г. Островская Л.В. была уволена по сокращению штатов.

С 31.08.2010г. по 27.06.2013г. ФИО1 (сын истца) являлся учащимся техникума, в связи с чем 04.03.2011г. ГОУНПО «...» заключило с Островской Л.В. (на состав семьи ФИО., ФИО2.) краткосрочный договор найма жилого помещения - комнат <Адрес обезличен> сроком действия до 04.02.2012г.

01.10.2012г. стороны вновь заключили договор найма, сроком действия до 30.09.2013г.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22.05.2014г. отменено решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17.02.2014г. по делу № 2- 687/2014 в части удовлетворения исковых требований ГПОУ «...» к Островской Л.В. ФИО., ФИО2 о выселении, принято новое решение, которым иск ГПОУ «...» к Островской Л.В. о выселении из жилого помещения комнат <Номер обезличен>, <Номер обезличен> общежития, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины оставлен без удовлетворения. При этом судебная коллегия исходила из того, что 30.04.1996г. ФИО по распоряжению администрации техникума, в связи с наличием свободных жилых помещений, была предоставлена комната № <Номер обезличен> в общежитии <Адрес обезличен>, площадью 18 кв.м. сроком действия по 31.12.1996г. на основании договора проживания в общежитии. Аналогичные срочные договоры на проживание в общежитии заключались ежегодно: 31.01.1997г. сроком действия по 31.12.1997г., 29.12.1997г. сроком до 31.12.1998г., 16.12.1998г. по 31.12.1999г.

ФИО. и Островская Л.В. на момент вселения в общежитие в трудовых отношениях с ГПОУ «...» не состояли. Вместе с тем, каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны ФИО и членов его семьи при вселении в общежитие допущено не было, вселилась они в общежитие не самоуправно, а по распоряжению администрации техникума, длительное время с 1996 года постоянно проживают в спорном жилом помещении, имеют в нем временную регистрацию. Островская Л.В. состояла с ответчиком в трудовых отношениях в период с октября 2000 года по декабрь 2010 года, была уволена по сокращению штатов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми, признала, со ссылкой на ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации",указала, что истец не может быть выселена из данного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

На основании постановления Главы МО ГО «Сыктывкар» № <Номер обезличен> от 27.12.2018г. здание общежития по адресу: <Адрес обезличен> передано из ГПОУ «...» в собственность муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

Помещения <Адрес обезличен> включены в Реестр муниципального имущества МО ГО «Сыктывкар» постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар».

Согласно договора найма жилого помещения № 08 от 01.06.2015г., заключенного между ГПОУ «...» и Островской Л.В., истцу передано для владения, пользования и проживания комнаты <Номер обезличен>, <Номер обезличен> в общежитии по адресу : <Адрес обезличен> на неопределенный срок.

31.07.2019г. истец обратилась в администрацию с заявлением о заключении социального найма на указанное выше жилое помещение (состав семьи 1 человек), на что получила отказ.

Руководствуясь статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», нормами Жилищного кодекса РФ, оценив представленные по делу доказательства, установив, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу в установленном законом порядке до передачи дома в муниципальную собственность, суд пришел к выводу о признании за истцом права на заключение договора социального найма комнат и возложении на ответчика обязанности заключить соответствующий договор с истцом с учетом членов семьи.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Исходя из анализа приведенной нормы, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве специализированных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче жилых помещений в общежитии, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность, такие жилые помещения утрачивают статус жилых помещений в общежитии, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Доказательств, свидетельствующих о переводе спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд после его передачи в муниципальную собственность, администрацией города не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не является нуждающимся в улучшении жилищных условий, в качестве малоимущей в установленном порядке не зарегистрирована, в связи с чем договор социального найма не подлежит заключению, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не могут служить препятствием к возникновению права пользования жилым помещением по договору социального найма в случае передачи общежития в муниципальную собственность, что установлено ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ.

Спорное жилое помещение не предоставлялось истцу впервые, а имело место изменение правоотношений сторон в связи с изменением правового статуса жилого помещения при его передаче в муниципальную собственность, соответственно, положения Жилищного кодекса РФ порядке предоставления жилого помещения по договору социального найма не распространяются на отношения, возникающие при изменении правового статуса жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о регистрации Островской Л.В. в жилом помещении временно, отклоняются судебной коллегией, поскольку по условиям договора найма от 01.06.2015 – документа, согласно ст. 10 ЖК РФ, ст. 6 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства», являющегося основанием для вселения и регистрации, жилое помещение предоставлено истцу в бессрочное пользование.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и направлены на иную оценку доказательств, для которой судебная коллегия не усматривает оснований.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Учитывая, что апелляционная жалоба не содержат указаний на нарушения норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-