Решение от 29.08.2023 по делу № 2-578/2023 от 26.04.2023

Дело №

УИД 74RS0№-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>

Аргаяшский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истицы ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на земельный участок, исключении из государственного кадастрового учета сведений о земельном участке

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с исками с учетом уточнения исковых требований к ФИО1 о прекращении права собственности на земельный участок площадью 506 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, садоводческий дачно-потребительский кооператив «Ромашка», <адрес>, участок №; исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, исключении из государственного кадастрового учета сведений о вышеуказанном земельном участке.

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела земельный участок с кадастровым номером №,площадью 1539 кв.м. по адресу: <адрес>, садоводческий дачно-потребительский кооператив «<данные изъяты>», <адрес>, участок №.На основании соглашения о перераспределении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен кадастровый №, площадью 1566+ 346 кв.м., по адресу <адрес>, садоводческий дачно-потребительский кооператив «<данные изъяты>», <адрес>, участок №.<адрес> и конфигурация участка. При составлении соглашения и межевания объекта не было учтено, что ограничен доступ к земельному участку. Земельный участок по периметру ограничен границами иных земельных участков и не имеет доступа на земли общего пользования СДПК «<данные изъяты>», что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Смежным землепользователем участка с кадастровым номером № является ответчик. Исходя из документов первичного учета и кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на момент приобретения земельного участка конфигурация была иной и включала, в том числе, земельный участок, который принадлежит ответчику. На момент заключения сделки выход на земли общего пользования СДПК <данные изъяты>» участок имел. Права собственника земельного участка нарушены(л.д.8-9).

В судебном заседании ФИО2, её представитель ФИО6 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признал. Пояснил, что оснований для прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок не имеется. Права на земельные участки возникли из соглашения о перераспределении земельных участков, оно не признано недействительным.

Третье лицо ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что ФИО2 купила земельный участок в 2010 году. Были выставлены колышки, земельный участок на тот момент был иной конфигурации, имел доступ на земли общего пользования. В 2012 году она действовала по доверенности за ФИО2, заключили соглашение о перераспределении земельных участков, точки координат были выставлены по стоявшему на тот момент забору, у ФИО2 были посадки на участке, начато строительство. Был устный договор с ФИО8 о том, что спорный участок будет внесен в генплан как земли общего пользования, как разворот. Сейчас сложилась конфликтная ситуация.

Представитель третьего лица СДПК «<данные изъяты>» ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала.

В судебное заседание третье лицо ФИО12, представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> не явились, о рассмотрении дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения истицы, её представителя, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с п.2 ст. 60 Земельного Кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровый №, площадью 1566+ 346 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование садово-дачное, огородническое хозяйство по адресу: <адрес>, садоводческий дачно-потребительский кооператив «<данные изъяты>», <адрес>, участок № на основании соглашения о перераспределении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.20-24). Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 26-31).

Ранее ФИО2 принадлежал земельный участок с кадастровым номером №,площадью 1539 кв.м. по адресу: <адрес>, садоводческий дачно-потребительский кооператив «Ромашка», <адрес>, участок № на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 25,54-55).

Земельный участок кадастровый № был образован в результате заключения соглашения о перераспределении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12, представителем ФИО10 ФИО13 и ФИО13 Согласно соглашению из принадлежащих ФИО12 земельных участков с кадастровыми номерами №

№; земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2,земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО13 были образованы 4 земельных участка, из которых земельные участки с кадастровыми номерами № принадлежат ФИО12, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО2

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 74:02:0512002:2022 площадью 506 +197 кв.м.по адресу: <адрес>, д. <адрес>, садоводческий дачно-потребительский кооператив «<данные изъяты>», <адрес>, участок № на основании договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.102).

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-98).

Ранее земельный участок принадлежал ФИО12 на основании соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Инженерно-кадастровый центр» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были проведены кадастровые работы с целью определения доступа к землям общего пользования земельного участка с кадастровым номером №

Согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, № установлены в соответствии с действующим законодательством. Также в ЕГРН имеются сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования для размещения внутрихозяйственных дорого и коммуникаций, данный земельный участок является землями общего пользования <данные изъяты>». У земельного участка с кадастровым номером № прямой доступ к землям общего пользования СДПК «Ромашка» с кадастровым номером № отсутствует, так как от точки 5 до 1 участок ограничен земельным участком с кадастровым №, который не является земельным участком общего пользования, собственник земельного участка ФИО1 По другим трем сторонам земельный участок с кадастровым номером № ограничен земельными участками с кадастровым номером № от точки 1 до 3 (собственник ФИО11), с кадастровым номером № от точки 3 до 4(собственник ФИО12), с кадастровым номером № от точки 4 до 5 (собственник ФИО12), не являющиеся землями общего пользования(л.д. 32-33).

Не доверять заключению кадастрового инженера у суда оснований нет.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По общему правилу такой способ защиты, как признание зарегистрированного права отсутствующим, подлежит применению в том случае, когда заинтересованное лицо фактически владеет спорным недвижимым имуществом, однако, не имеет иной возможности защиты своих прав в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на это же имущество. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРН. Удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРН о принадлежности имущества.

Из смысла положений статей 1, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является в силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истица ФИО2 не владеет спорным земельным участком с кадастровым номером №границы своего земельного участка не оспаривает, соглашение о перераспределении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возникло право собственности на земельный участок истицы, не признано недействительным. Исковые требования об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на земельный участок ; исключении из государственного кадастрового учета сведений о земельном участке с кадастровым номером № являются производными от иска о прекращении права собственности на земельный участок. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности на земельный участок, площадью 506 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, садоводческий дачно-потребительский кооператив «<данные изъяты> <адрес>, участок №; исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на земельный участок,площадью 506 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, садоводческий дачно-потребительский кооператив «<данные изъяты> <адрес>, участок №; исключении из государственного кадастрового учета сведений о земельном участке, площадью 506 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, садоводческий дачно-потребительский кооператив «<данные изъяты>», <адрес>, участок № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, судья:

Копия верна,судья:

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу,судья: