Решение от 14.01.2019 по делу № 2-452/2019 от 04.10.2018

Дело №2-452/2019

(УИД 24RS0017-01-2018-004118-50)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

14 января 2018 года      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голофастова П. В. к Ильину Ю. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Голофастов П.В. обратился в суд к Ильину Ю.В. с иском о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства. 13.01.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 150 000 рублей сроком до 13.04.2018г. с уплатой 60% годовых за пользование займом, а также с залогом недвижимого имущества в виде принадлежащей заемщику 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор ипотеки был зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю 22.01.2018 года. Денежные средства в сумме 150 000 рублей были переданы истцом и приняты ответчиком, что подтверждается распиской заемщика. В нарушение условий договора в срок до 13.04.2018 года сумма основного долга ответчиком не возвращена, проценты по договору займа не уплачены. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общем размере 430 000 рублей (из которых: 150 000 рублей – сумма основного долга, 180 000 рублей – проценты за пользование займом за период с 14.02.2018 года по 14.09.2018 года, 100 000 рублей – неустойка за период с 14.02.2018 года по 14.09.2018 года). Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем ее реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 250 000 рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 7 500 рублей.

В зале суда представитель истца Голофастова П.В. – Батищева О.А. (доверенность в материалах дела) исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным выше, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Ильин Ю.В. в зал суда не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу его места жительства и регистрации: <адрес>, путем неоднократного направления судебных почтовых извещений, однако заказная корреспонденция возвращена за истечением срока ее хранения в отделении почтовой связи.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к получению на почте судебных уведомлений, а также к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.ст. 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из договора займа от 13.01.2018 года займодавец Голофастов П.В. передал заемщику Ильину Ю.В. в заем денежную сумму в размере 150 000 рублей с ежемесячной платой 5% от суммы займа за пользование им, а также со сроком возврата займа не позднее 13.04.2018 года. Выплата суммы займа и начисленных процентов производится в соответствии с графиком платежей, приведенном в разделе «Индивидуальные условия договора займа» (л.д.8-10).

Из текста договора займа от 13.01.2018 года и расписки в получении денежных средств от 13.01.2018 года следует, что ответчик полностью получил всю сумму займа в размере 150 000 рублей в момент подписания договора, при этом он обязался возвратить долг с процентами в срок до 13 апреля 2018 года, однако до настоящего времени он свои обязательства не выполнил, сумму займа не возвратил, проценты не уплатил.

Истец отрицает факт возвращения ответчиком суммы займа, у него находится оригинал договора и долговой расписки, в которых отсутствуют какие-либо записи о возвращении ответчиком суммы займа в размере 150 000 рублей, при этом по смыслу ст.408 ГК РФ нахождение оригинала договора займа и долговой расписки у заимодавца Голофастова П.В. подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика Ильина Ю.В., иное ответчиком в ходе разбирательства дела доказано не было.

Учитывая изложенное, требования Голофастова П.В. о взыскании с Ильина Ю.В. суммы основного долга по договору займа в размере 150 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 14.01.2018 года по 14.09.2018 года из расчета 15% в месяц, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Условиями заключенного сторонами договора займа определено, что размер процентов за пользование займом составляет 5% (7 500 рублей) в месяц, которые уплачиваются ежемесячно согласно приведенному в тексте договора займа графику платежей.

При этом абзацем 3 пункта 6 договора займа установлено, что в случае нарушения порядка и сроков оплаты процентов и/или основной суммы займа залогодержатель вправе начислять проценты за пользование займом в размере 15% вместо 5% в месяц, с момента допущения нарушений порядка и сроков оплаты.

Нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский кодекс РФ не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика. Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ. В этом случае заемщик, защищая свои интересы, может только сослаться на злоупотребление правом со стороны заимодавца.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения этих требований суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Между тем, как следует из пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условие договора займа об установлении процентов на сумму займа в размере 15% в месяц (180% в год), не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное условие о размере процентов на сумму займа установлены сторонами в договоре займа при обоюдном волеизъявлении, следовательно, с учетом принципа свободы договора, закрепленного в ст.421 ГК РФ, такое условие договора не может расцениваться судом как злоупотребление правом со стороны займодавца.

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с 14.01.2018 года по 14.09.2018 года составит: 150 000 руб. х 15% х 8 мес. = 180 000 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств уплаты процентов за пользование займом ответчиком не предоставлено; основная сумма займа истцу не возращена до настоящего времени, ответчик должен уплатить истцу проценты на сумму займа на день составления расчета (14.09.2018г.) в размере 180 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата займа и процентов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заключенным сторонами договором займа от 13.01.2018 года (абз. 5 п.6) предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа более чем на пять рабочих дней, заемщик обязан выплатить заимодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа и/или процентов за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, приведенному в подробном письменном виде на л.д. 12, общий размер неустойки за нарушение срока возврата займа и процентов за период с 14.01.2018 года по 14.09.2018 года составил 526 200 рублей. Указанный размер неустойки добровольно снижен истцом до 100 000 рублей.

Суд соглашается с указанным расчетом, произведенным истцом, поскольку он выполнен в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора займа; расчет неустойки стороной ответчика не оспаривался; в связи с чем, поскольку основная сумма займа и начисленные на нее проценты истцу не возращены до настоящего времени, ответчик вправе требовать от истца неустойку в размере 100 000 рублей.

При этом согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая объем нарушения прав истца, длительность периода такого нарушения, размер суммы основного долга, а также компенсационный характер неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки в размере 100 000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, ее необходимо уменьшить до 30 000 рублей.

Таким образом, с ответчика Ильина Ю.В. в пользу истца Голофастова П.В, подлежит взысканию сумма основного долга в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 14.01.2018 года по 14.09.2018 года в размере 180 000 рублей, неустойка за период с 14.02.2018 года по 14.09.2018 года в размере 30 000 рублей, а всего 360 000 рублей.

Обсуждая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде принадлежащей ответчику 1/3 доли квартиры, суд отмечает следующее.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ч. 1 ст. 78 данного закона, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридически лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из материалов дела следует, что вышеуказанный договор займа от 13.01.2018 года содержит в себе условие о предоставлении в качестве обеспечения его возврата залога (ипотеки) принадлежащей ответчику Ильину Ю.В. 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 9 договора от 13.01.2018 года стоимость заложенного имущества согласована сторонами в размере 250 000 рублей.

Данный договор займа с элементами залога (ипотеки) в установленном порядке прошел государственную регистрацию (л.д.10), в связи с чем, признается судом действительным в указанной части.

При таких обстоятельствах суд, оценив все собранные по делу доказательства, полагает возможным также удовлетворить исковые требования истца в части обращения взыскания на предмет ипотеки в виде вышеуказанной доли квартиры путем ее продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 250 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму оплаченной государственной пошлины в размере 7 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ░░ 13 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 360 000 ░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 180 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14.02.2018 ░░░░ ░░ 14.09.2018 ░░░░, 30 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14.02.2018 ░░░░ ░░ 14.09.2018 ░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 367 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. 1/3 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 32,1 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░