Решение по делу № 33-508/2019 от 05.02.2019

СудьяБеспалова О.В. Дело № 33-508

(№2-1072/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2019 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плехановой Н.А.,

судей Петуховой М.Ю., Акуловой Н.А.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акуловой Н.А.

дело по апелляционной жалобе АО «Либерти Страхование» на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 12 ноября 2018 года

по иску Коверкова Дмитрия Евгеньевича к АО «Либерти Страхование», Агабабаеву Сархану Сарраф оглы о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, материального ущерба, по встречному иску АО «Либерти Страхование» к Коверкову Дмитрию Евгеньевичу о признании договора страхования недействительным,

У С Т А Н О В И Л А:

Коверков Д.Е. обратился в суд к АО «Либерти Страхование», Агабабаеву С.С.о с вышеуказанным иском.

Исковые требования обосновал тем, что 10 февраля 2018 года у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля Хонда <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Агабабаева С.С.о, признанного виновным в ДТП. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Коверкова Д.Е. на момент ДТП была застрахована АО«Либерти Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ЕЕЕ № №).

Коверков Д.Е. обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, представил необходимый комплект документов.

Страховщик организовал осмотр автомобиля специалистом ООО «Центр оценки Профессионал», по результатам которого составлен акт осмотра, подготовлена независимая техническая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 461477 руб., с учетом износа - 329633 руб.

Письмом от 5 марта 2018 года АО «Либерти Страхование» отказало в выплате страхового возмещения.

Истец, не согласившись с решением страховой компании, обратился с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Коверков Д.Е. просил суд взыскать с АО «Либерти Страхование» страховое возмещение в размере 329633 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку за период с 20 марта 2018 года по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в сумме 390 руб., штраф, с Агабабаева С.С.о. – материальный ущерб в сумме 70000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2300 руб., взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг эксперта по изготовлению дубликатов независимой технической экспертизы в сумме 2000 руб.

АО «Либерти Страхование» обратилось в суд со встречным иском к Коверкову Д.Е. о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности недействительным.

Встречные исковые требования обоснованы тем, что 31 января 2018 года между Коверковым Д.Е. и АО «Либерти Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении транспортным средством Хонда <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, серии ЕЕЕ № №, срок действия договора – с 31 января 2018года по 30 января 2019 года, страховая премия по договору оплачена.

В ходе проведения страховщиком проверки было установлено, что номер паспорта застрахованного транспортного средства (далее – ПТС), представленного страховщику при заключении договора, отличается от действительных его реквизитов.

Таким образом, при заключении договора страхования страхователем были представлены ложные сведения, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска, в то время как согласно п. 1.6 приложения 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Поскольку на территории Ивановской области АО «Либерти Страхование» не имеет обособленных подразделений, функции «Единого агента» в регионе по заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выполняет ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО».

Ссылаясь на ст. ст. 179, 927, 929, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель АО «Либерти Страхование» просил признать договор ОСАГО ЕЕЕ №№, заключенный между Коверковым Д.Е. и АО «Либерти Страхование», недействительным.

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 12 ноября 2018 года исковые требования Коверкова Д.Е. удовлетворены частично. С АО «Либерти Страхование» в пользу Коверкова Д.Е. взысканы страховое возмещение в размере 144164руб., пени в размере 40000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000руб., штраф в размере 25000 руб., расходы по оплате услуг автоэксперта по изготовлению дубликатов независимой автотехнической экспертизы в размере 1450 руб. С Агабабаева С.С.о в пользу Коверкова Д.Е. взысканы материальный ущерб в размере 70000 руб., расходы по оплате услуг автоэксперта по изготовлению дубликатов независимой автотехнической экспертизы в размере 550 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований АО «Либерти Страхование» к Коверкову Д.Е. о признании договора страхования недействительным отказано.

С АО «Либерти Страхование» в доход городского округа Шуя взыскана государственная пошлина в размере 5191 руб. 08 коп.

АО «Либерти Страхование» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, просит решение отменить и принять по делу новое решение.

В судебное заседание истец, ответчик Агабабаев С.С.о, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав пояснения представителя АО «Либерти Страхование» по доверенности Романцова В.В., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Коверков Д.Е. является собственником транспортного средства Хонда <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

10 февраля 2018 года в 23 час. 50 мин. у д<адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля под его управлением и автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Агабабаева С.С.о, признанного виновным в ДТП.

В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Коверкова Д.Е. на момент ДТП была застрахована АО«Либерти Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ЕЕЕ № №).

19 февраля 2018 года Коверков Д.Е. обратился в АО «Либерти Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Письмом № 2759-18 от 5 марта 2018 года АО «Либерти Страхование» отказало в выплате страхового возмещения, указывая, что реквизиты ПТС, приложенного к заявлению о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, отличаются от реквизитов ПТС, представленного при заключении договора, вследствие чего АО «Либерти Страхование» было назначено страховщиком ответственности истца (ответчика по встречному иску) в нарушение действующего порядка обеспечения доступности услуг обязательного страхования гражданской ответственности, ввиду выявления факта сообщения страховщику ложных сведений, имевшего место при заключении договора, основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют.

Коверков Д.Е. обратился к страховщику с претензией, просил выплатить страховое возмещение.

Письмом № 3609-18 от 23 марта 2018 года АО «Либерти Страхование» отказало в удовлетворении претензии истца, указав на отсутствие оснований для пересмотра ранее принятого решения об отказе в выплате страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика АО«Либерти Страхование» по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Автокомби плюс».

Согласно экспертному заключению № 013-0818 от 10 сентября 2018 года механизм получения повреждений автомобиля Хонда <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, частично соответствует заявленным обстоятельствам ДТП 10 февраля 2018 года. Экспертом определен перечень повреждений, полученных автомобилем при заявленных обстоятельствах, и характер ремонтных воздействий по его восстановлению. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа по состоянию на 10 февраля 2018 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определена в размере 144164 руб.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, проанализировав нормы материального права, ссылка на которые приведена в решении, пришел к выводу об удовлетворении иска Коверкова Д.Е., приняв в обоснование выводов по иску судебное экспертное заключение, и отказе в удовлетворении встречного иска АО«Либерти Страхование».

В апелляционной жалобе представитель АО «Либерти Страхование» указывает, что выводы суда по встречному иску являются незаконными. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с представлением необходимых для его заключения документов, суд не учел, что при заключении договора Коверков Д.Е. сообщил страховщику сведения о номере ПТС, необходимость представления которых оговорена страховщиком в заявлении, не соответствующие действительности, что подтверждается подписанным истцом заявлением о заключении договора, копия ПТС, представленная при заключении договора, имеет расхождение с номером ПТС, представленным при наступлении страхового случая, объяснений относительно данных расхождений истец не представил. Данные доводы основанием для отмены принятого по делу решения не являются.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (ст. 4 Закона об ОСАГО); страховой случай (ст. 1 Закона об ОСАГО); размер страховой суммы (ст. 7 Закона об ОСАГО); срок действия договора.

В силу п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и следует из представленных доказательств, на территории Ивановской области договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от имени АО «Либерти Страхование», не имеющего обособленных подразделений на территории области, заключаются страховщиком, выполняющим функции «Единого агента» в регионе по заключению договоров, в данном случае – ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО».

Из материалов дела следует, что истец в ходе рассмотрения дела судом представил копию ПТС, заверенную нотариусом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в которых содержатся соответствующие действительности сведения о номере ПТС, отрицал представление недостоверных сведений при заключении договора. Документы, содержащие измененный номер ПТС, были помещены в базу данных АО «Либерти Страхование», доступ к которой имел только страховой агент.

Ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПТС предусмотрен в качестве обязательного документа, предоставляемого при заключении договора. Согласно объяснениям истца (ответчика по встречному иску) такой документ был предоставлен, доказательств того, что данный документ содержал не соответствующие действительности реквизиты, страховой компанией не представлено.

Указание в заявлении о заключении договора неверного номера ПТС не свидетельствует об обоснованности встречных исковых требований. Заявление содержит подпись истца на второй странице заявления, где номер ПТС не указан, заявление заполнено в компьютерной программе, представлено в распечатанном из программы виде. Учитывая изложенное, оснований для признания обоснованными доводов АО «Либерти Страхование» о наличии в действиях истца (ответчика по встречному иску) обмана, сообщения им страховщику заведомо ложных сведений, не имеется.

Страховая премия по договору страховщику оплачена в полном объеме, поступила в адрес страховщика, что не оспаривалось представителем АО «Либерти Страхование», факт наступления страхового случая по договору нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела судом, вопрос об относимости заявленных повреждений к рассматриваемому страховому случаю судом проверен. Результаты судебной экспертизы страховщиком не оспаривались.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Шуйского городского суда Ивановской области от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Либерти Страхование» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи