Решение по делу № 33-1927/2023 от 27.02.2023

г. Сыктывкар Дело № 2-311/2022 (33-1927/2023)

УИД 11RS0013-01-2022-000861-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Сакеновой К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 марта 2023 года дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Ижемского районного суда Республики Коми от 06 декабря 2022 года, по которому

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Филиппову О.А. о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты, и судебных расходов по оплате государственной пошлины оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения Филиппова О.А., его представителя Томовой М.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к Филиппову О.А. о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты, указывая, что 29.08.2019 от ФИО1, действующего в интересах ФИО2 на основании доверенности от 20.08.2019, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО2 в ДТП от 25.03.2016 по обязательствам Филиппова Д.О. Согласно приговору Ижемского районного суда Республики Коми от ... по делу № ... вред здоровью ФИО2 причинен в результате столкновения двух источников повышенной опасности: автомобиля марки ...», госномер ..., под управлением виновника ДТП ФИО3 и марки «...», госномер «...», под управлением ФИО4., скончавшегося от полученных повреждений. Ответчик Филиппов О.А., являлся законным собственником транспортного средства, которым на момент ДТП управлял ФИО4 В АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчика и водителя ФИО4 на момент совершения ДТП от 25.03.2016, таким образом гражданская ответственность ответчика и водителя не была застрахована по полису ОСАГО. САО «ВСК» от имени РСА было принято решение № ... об осуществлении потерпевшему компенсационной выплаты в размере 255 000 рублей платежным поручением № ... от 11.11.2019. Денежные средства в размере 250 000 рублей РСА были перечислены на счет САО «ВСК», что подтверждается платежными поручениями № ... от 14.09.2020, № ... от 14.09.2020, № ... от 14.09.2020 о перечислении денежных средств на общую сумму 3917633,50 по акту передачи дел о компенсационных выплатах № ..., рассмотренных в досудебном порядке за период с 17.08.2020 по 23.08.2020. Денежные средства в размере 5000 рублей РСА были перечислены на счет САО «ВСК» во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы по делу №... от 20.11.2020, что подтверждается инкассовым поручением № ... от 08.06.2021. Просят взыскать с ответчика в их пользу в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 255 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 750 рублей.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Российский Союз Автостраховщиков не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным и не подлежащим отмене.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 марта 2016 в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут на 121 км автодороги «... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобилей марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, под управлением водителя ФИО3 и марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО4 В результате нарушения водителем ФИО3 Правил дорожного движения Российской Федерации, последовавшего выезда на полосу встречного движения и столкновения вышеуказанных автомобилей, пассажиры автомобиля ...» государственный регистрационный знак ... регион, ФИО5, ФИО6, ФИО4 водитель автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... регион, ФИО4, пассажиры автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... регион, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 получили телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, ФИО4 ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9 скончались от полученных повреждений.

Приговором Ижемского районного суда Республики Коми от ... ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. ... УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданская ответственность Филиппова О.А., являющегося собственником транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ... регион, водителя транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ... регион, ФИО4 на момент происшествия по полису ОСАГО застрахована не была.

29.08.2019 от ФИО1, действующего в интересах ФИО2 на основании доверенности от 20.08.2019, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО2 в ДТП от 25.03.2016.

Согласно расчету суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшему ФИО2 составила 255 000 рублей (500 000 рублей х 51%).

По результатам рассмотрения заявления 07.11.2019 САО «ВСК» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате № ..., согласно которому платежным поручением № ... от 11.11.2019 САО «ВСК» произвел компенсационную выплату потерпевшему ФИО2 в размере 255 000 рублей 00 копеек.

Согласно акту передачи дел о компенсационных выплатах № ..., рассмотренных в досудебном порядке за период с 17.08.2020 по 23.08.2020, 14.09.2020 РСА были перечислены на счет САО «ВСК» денежные средства в размере 3 917 633 рублей 50 копеек, из которых 250 000 рублей по решению № ....

Денежные средства в размере 5 000 рублей РСА были перечислены на счет САО «ВСК» во исполнение решения Арбитражного суда г.Москвы по делу № ... от 20.11.2020 по взысканию задолженности в размере 255 000 рублей инкассовым поручением № ... от 08.06.2021.

Предъявляя требования к Филиппову О.А., истец исходил из того, что он является владельцем источника повышенной опасности, следовательно, несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности независимо от его вины, вследствие чего обязан возместить РСА в порядке регресса произведенные компенсационные выплаты.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что лицом, виновным в ДТП и ответственным за причинение вреда жизни и здоровью потерпевшему ФИО2., является ФИО3 Следовательно, вина Филиппова О.А. в причинении вреда здоровью ФИО3 отсутствует.

С выводом суда следует согласиться, так как он основан на требованиях закона.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

РСА в силу пункта 1.1 его Устава является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (подпункт 3 пункта 2.2. Устава).

Таким образом, деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Закона об ОСАГО, предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту «г» части 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 данного Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Согласно системному толкованию вышеуказанных норм права, на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п,), имеет право обратного требования (регресса к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при наличии предусмотренных законом условий возникает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем приобретает право регрессного требования в отношении выплаченной компенсации убытков непосредственно с лица, причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред, в пределах суммы компенсационной выплаты.

Согласно положениям части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (часть 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, такая обязанность у владельца источника повышенной опасности возникает только в отношении лица, которому был причинен вред здоровью этим источником повышенной опасности.

Регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред, причиненный другим лицом.

Проанализировав вышеуказанные нормы закона в системном их толковании, а также проверив конкретные обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность РСА возместить вред, причиненный здоровью Артеева И.И., в результате дорожно-транспортного происшествия, путем производства компенсационной выплаты, была прямо предусмотрена положениями подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО.

При этом суд учел, что исходя из взаимосвязанного толкования положений статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 18, 20 Закона об ОСАГО, они направлены на обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевшего в результате причинения вреда жизни и здоровью, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, и в конечном итоге на возложение обязанности по возмещению причиненного вреда на лицо, действиями которого был причинен вред.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, возложены в силу закона на РСА, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Проверяя доводы искового заявления РСА о том, что к настоящим правоотношениям подлежат применению нормы статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от вины, суд первой инстанции признал их несостоятельными, исходя из того, что такая обязанность у владельца источника повышенной опасности возникает только в отношении лица, которому был причинен вред здоровью этим источником повышенной опасности.

Таким образом, положения статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на правоотношения, возникшие между потерпевшим и владельцем повышенной опасности, в то время как компенсационная выплата была осуществлена РСА в силу прямого указания закона, что не порождает у владельца повышенной опасности обязанности по выплате РСА вышеуказанных денежных средств в порядке регресса.

Исполнение обязанности по осуществлению компенсационных выплат не зависит от наличия у РСА возможности обратиться в дальнейшем с требованием о взыскании денежных средств к причинителю вреда, поскольку в действующей системе правового регулирования обеспечивает защиту прав лиц, пострадавших в результате дорожно-транспортного происшествия, в случае невозможности получения ими выплаты по причине отсутствия полиса ОСАГО у причинителя вреда.

Само по себе отсутствие у ответчика Филиппова О.А. полиса ОСАГО не является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с данными выводами основанием для отмены судебного решения являться не могут, поскольку не учитывают природу регрессного требования, согласно которой регрессное требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред, причиненный другим лицом.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании вышеуказанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ижемского районного суда Республики Коми от 06 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 13.03.2023.

Председательствующий

Судьи