Решение по делу № 2-217/2016 от 22.01.2016

Резолютивная часть

оглашена 18.02.2016

Мотивированное решение

изготовлено 24.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московская область          18 февраля 2016 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи                 Фоменковой О.А.,

с участием помощника Одинцовского городского прокурора ФИО1,

при секретаре                         ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газарьян Е.И. к Абраамян Л.А., Григоряну А.В., Григоряну В.А., Григоряну Д.А., Григоряну А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении,

у с т а н о в и л:

ФИО3, действуя по доверенности в интересах Газарьян Е.И., обратился в суд с иском к Абраамян Л.А., Григоряну А.В., Григоряну В.А., Григоряну Д.А., Григоряну А.А. об истребовании имущества – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения, выселении указанных лиц. В обоснование требований представитель истца указал, что Дата обезличена истец заключила с ООО «Промспецстрой» предварительный договор №, предметом которого являлось соглашение о заключении в будущем договора купли-продажи указанной квартиры. Решением Звенигородского городского суда от Дата обезличена признано право собственности Газарьян Е.И. на квартиру, впоследствии осуществлена государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество (л.д. 3-5).

Газарьян Е.И. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ходатайство на основании ст. 167 ГПК РФ удовлетворено.

В настоящем судебном заседании ФИО3 на удовлетворении заявленных требований настаивал, указав, что заключая договор, истица была уведомлена о том, что квартиру занимает семья Абраамян, которая ранее намеревалась приобрести квартиру, а затем была уведомлена Обществом о расторжении договора и необходимости освобождения квартиры. Отказ ответчика от освобождения принадлежащей истице на праве собственности квартиры явился поводом к обращению в суд.

Абраамян Л.А., в защиту ее интересов представитель по доверенности ФИО4, Григорян А.В., против удовлетворения иска возражали, указав, что Дата обезличена Абраамян Л.А. заключила с ООО «Промспецстрой», которое выступало в качестве соинвестора по привлечению денежных средств на строительство многоквартирного дома, предварительный договор и подписала предварительный акт приема-передачи квартиры, который и явился основанием для вселения в квартиру. Подтверждения намерений ООО «Промспецстрой» по заключению основной сделки купли-продажи не имелось, вместе с тем, Общество в течение длительного времени не предъявляло никаких претензий, и, по мнению ФИО4, не имело прав на распоряжение данной квартирой в рамках Договора соинвестирования № от Дата обезличена, заключенного между ООО «Независимый проект» и ООО «Горизонт Девелопмент» (ООО «ТерраИнвест»). До момента ввода дома в эксплуатацию Абраамян Л.А. произвела в квартире ремонт, меблировала жилое помещение, несла расходы на оплату потребляемых коммунальных услуг. Стоимость проведенных строительных и ремонтно-отделочных работ, с учетом стоимости строительных материалов и оборудования (сантехнического, электрического), составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, супруг истицы - Григорян А.В. в обеспечение обязательств по оплате стоимости квартиры (в зачет требований) поставлял ООО «Промспецстрой» строительные материалы, совокупной стоимостью <данные изъяты> руб.

Третье лицо – ООО «Промспецстрой» в лице генерального директора ФИО5 в письменном мнении на иск требования истицы поддержало, указав, что предварительный договор, заключенный с Абраамян Л.А. Дата обезличена, прекратил свое действие с Дата обезличена, Общество вправе было распорядиться имущественными правами на квартиру. Абраамян Л.А. денежных средств в счет исполнения обязательств по предварительному договору в обусловленный договором срок (с учетом дополнительного соглашения – Дата обезличена), не внесла, цена квартиры была определена в размере Дата обезличена руб., которая должна была быть уплачена до заключения основного договора купли-продажи. Предварительный акт приема-передачи квартиры, подписанный с Абраамян Л.А. Дата обезличена, не наделял правом вселения и производства ремонтных работ в квартире. Неоднократные требования об оплате цены по договору исполнены не были и Дата обезличена и Дата обезличена лично Абраамян Л.А. были вручены уведомления о расторжении договора и освобождении квартиры. Дата обезличена был заключен договор с Газарьян Е.И., полностью исполнившей обязательства по оплате квартиры.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

По правилам ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Пунктом 36 этого же Постановления разъяснено, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация прав является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Как подтверждается копией дела правоустанавливающих документов (л.д. 70-85), собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Газарьян Е.И.; регистрация права собственности на недвижимое имущество произведена на основании решения Звенигородского городского суда от Дата обезличена, о чем Дата обезличена в ЕГРП внесена запись регистрации №.

Вступившим в законную силу решением Звенигородского городского суда от Дата обезличена при установлении факта заключения Дата обезличена между Газарьян Е.И. и ООО «Промспецстрой» предварительного договора № (ПСС), предметом которого являлась договоренность между сторонами о заключении в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества, по которому предметом основного договора будет являться купля-продажа недвижимого имущества в виде квартиры № в жилом доме-новостройке по адресу: <адрес>,
<адрес>, исполнении обязательств по оплате стоимости квартиры Газарьян Е.И. в полном объеме, что было подтверждено приходно-кассовым ордером № от Дата обезличена, передаче имущества по акту приема-передачи после ввода дома в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от Дата обезличена), суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований Газарьян Е.И. о признании права собственности на квартиру (том № дело №, л.д. 180-186).

Право собственности Газарьян Е.И. в настоящем судебном разбирательстве не оспаривается.

Таким образом, суд признает, что существующее право истицы на объект недвижимости возникло на законных основаниях и не обременено правами третьих лиц.

Абраамян Л.А. в судебном заседании не отрицала, что обязательства по исполнению условий заключенного Дата обезличена предварительного договора ею в полном объеме не выполнены.     Со стороны ООО «Промспецстрой» ей было вручено уведомление о расторжении договора, а также требование об освобождении квартиры. Не отрицала, что законных оснований для занятия жилого помещения у семьи не имеется, вместе с тем находила правильным построить защиту своих интересов в виде отказа от исполнения требований до разрешения спора судом.

По правилам ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения должно в совокупности доказать: свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; неправомерность пользования ответчиком виндицируемой вещи, нахождение ее у незаконного владельца и сохранившейся в натуре на момент предъявления требования.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, при наличии бесспорного подтверждения факта того, что истице Газарьян Е.И. принадлежит на праве собственности квартира, фактически занимаемая ответчиками, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные и допустимые доказательства в обоснование заявленных требований, избран надлежащий способ защиты нарушенного права в виде требования о выселении ответчиков из занимаемого ими без законных на то оснований жилого помещения.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется.

Факт производства отделочных работ в квартире в данном случае не является обстоятельством к отказу в удовлетворении заявленных Газарьян Е.И. требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Газарьян Е.И. к Абраамян Л.А., Григоряну А.В., Григоряну В.А., Григоряну Д.А., Григоряну А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Выселить Абраамян Л.А., Дата обезличена года рождения, уроженку <адрес>, Григорян А.В., Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, а также несовершеннолетних детей указанных лиц - Григорян В.А., Дата обезличена года рождения, Григорян Д.А., Дата обезличена года рождения, Григорян А.А., Дата обезличена года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья                        О.А. Фоменкова