Решение по делу № 33-5495/2024 от 28.02.2024

УИД: 66RS0015-01-2022-002219-17

Дело № 33-5495/2024 (№ 2-100/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11.04.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ковелина Д.Е.,
судей	Кучеровой Р.В.,
	Орловой Е.Г.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Дружининой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Москвичевой Алевтине Викторовне, Москвичевой Виолетте Валерьевне, действующей с согласия законного представителя Москвичевой Алевтины Викторовны, обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества Москвичева Валерия Владиславовича,

поступившее по апелляционным жалобам истца ПАО Сбербанк и ответчиков Москвичевой Алевтины Викторовны, Москвичевой Виолетты Валерьевны на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 14.09.2023.

Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., пояснения представителя истца ПАО Сбербанк – Красюк М.Г., судебная коллегия

установила:

истец обратился в Асбестовский городской суд с иском к Москвичевой А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности за счет наследственного имущества Москвичева В.В., указав, что ПАО Сбербанк и Москвичев В.В. заключили договор № 885915 от 16.07.2021, по которому Москвичеву В.В. выдан кредит в сумме 296279 руб. сроком на 60 мес. по 11,9 % годовых. В настоящее время за заемщиком образовалась задолженность. По имеющейся у Банка информации заемщик Москвичев В.В. умер 07.01.2022, его наследником является Москвичева А.В. Истец просит расторгнуть кредитный договор № 885915 от 16.07.2021, а также взыскать с Москвичевой А.В. задолженность по кредитному договору № 885915 от 16.07.2021 за период с 25.01.2022 по 06.09.2022 (включительно) в размере 300908,54 руб., в том числе: просроченные проценты - 23094,06 руб., просроченный основной долг - 277814,48 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12209,09 руб.

Также ПАО Сбербанк обратился в Асбестовский городской суд с иском к Москвичевой А.В. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества Москвичева В.В., указав, что на основании кредитного договора № 1094065 от 24.08.2021 Москвичеву В.В. выдан кредит в сумме 460 000 руб. сроком на 60 мес. по 16,8 % годовых. В настоящее время за заемщиком образовалась задолженность. По имеющейся у Банка информации заемщик Москвичев В.В. умер 07.01.2022, его наследником является Москвичева А.В. Истец просит расторгнуть кредитный договор № 1094065 от 24.08.2021, а также взыскать с Москвичевой А.В. задолженность по кредитному договору № 1094065 от 24.08.2021 за период с 24.01.2022 по 06.09.2022 в размере 487637,71 руб., в том числе: просроченные проценты - 47751,72 руб., просроченный основной долг - 439885,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14076,38 руб.

Определением Асбестовского городского суда от 08.12.2022 гражданские дела№ 2-1684/2022 по иску ПАО Сбербанк к Москвичевой А.В. о расторжении кредитного договора № 885915 от 16.07.2021, взыскании задолженности за счет наследственного имущества Москвичева В.В.,и№ 2-1736/2022 по иску ПАО Сбербанк к Москвичевой А.В. о расторжении кредитного договора № 1094065 от 24.08.2021, взыскании задолженности за счет наследственного имущества Москвичева В.В., объединены в одно производство.

В качестве соответчика привлечена Москвичева В.В., действующая с согласия матери Москвичевой А.В.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а также Управление социальной политики № 10.

Определением суда от 27.03.2023 в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни»

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 14.09.2023 исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично

Расторгнут кредитный договор № 885915 от 16.07.2021, заключенный между Москвичевым В.В. и ПАО «Сбербанк России». Расторгнут кредитный договор № 1094065 от 24.08.2021, заключенный между Москвичевым В.В. и ПАО «Сбербанк России».

Взыскано в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с Москвичевой А.В. и Москвичевой В.В., действующей с согласия законного представителя Москвичевой А.В., в пределах стоимости принятого каждой из них наследственного имущества Москвичева В.В.:

- задолженность по кредитному договору № 885915 от 16.07.2021, заключенному между Москвичевым В.В. и ПАО «Сбербанк России», на 07.01.2022 года в размере 278991,96 руб., из которых: 277814,48 руб. – просроченный основной долг; 1177,48 руб. – просроченные проценты, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11989, 92 руб.;

- задолженность по кредитному договору № 1094065 от 24.08.2021, заключенному между Москвичевым В.В. и ПАО «Сбербанк России», на 07.01.2022 года в размере 442720,54 руб., из которых: 439885,99 руб. – просроченный основной долг; 2834,55 руб. – просроченные проценты, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13627,21 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - отказано.

С решением не согласился истец ПАО Сбербанк и ответчики Москвичева А.В. и Москвичева В.В., которые подали апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе представитель истца ПАО Сбербанк просит решение изменить в части размера задолженности, взыскиваемой с ответчиков. В обоснование жалобы, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», указывает на неверные выводы суда о необходимости взыскания с наследников суммы задолженности на дату смерти наследодателя, что является незаконным и необоснованным.

В апелляционной жалобе ответчики Москвичева А.В. и Москвичева В.В., считая решение необоснованным и незаконным, просят его отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Красюк М.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы истца, настаивал на изменении решения суда в части взысканной суммы задолженности с ответчиков. В удовлетворении апелляционной жалобы ответчиков просила отказать.

Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО Сбербанк и Москвичев В.В. заключили договор № 885915 от 16.07.2021, по которому Москвичеву В.В. выдан кредит в сумме 296279 руб. сроком на 60 мес. по 11,9 % годовых, что подтверждается историей операций по договору. Также на основании кредитного договора № 1094065 от 24.08.2021 Москвичеву В.В. выдан кредит в сумме 460 000 руб. сроком на 60 мес. по 16,8 % годовых. Указанные факты никем из сторон не оспаривались.

Из записи акта о смерти № 170229660001000054005 от 11.01.2022, следует, что заемщик Москвичев Валерий Владиславович, <дата> года рождения, умер <дата>, причина смерти указана: «кровоизлияние внутримозговое множественных локализаций, кардиомиопатия гипертрофическая, инфаркт миокарда повторный нижней стенки» (л.д.212 оборот том. № 1).

Также установлено, что на день смерти Москвичев В.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>

После смерти заемщика Москвичева В.В. обязательства по кредитным договорам не исполнялись, что подтверждается выписками по счетам.

Сведений о том, что Москвичевым В.В. было составлено завещание, в материалах дела не имеется.

В соответствии с положениями статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону после смерти Москвичева Валерия Владиславовича являются: жена Москвичева Алевтина Викторовна, дочь – Москвичева Виолетта Валерьевна, <дата> года рождения, дочь – Коваленко (Москвичева) Ирина Валерьевна, <дата> года рождения, что подтверждается актовыми записями государственной регистрации, направленными Отделом ЗАГС г. Асбеста (т. 1 л.д.121-124).

С заявлением о принятии наследства Москвичева В.В. обратились его жена Москвичева А.В. и дочь Москвичева В.В., дочь Коваленко (Москвичева) И.В. наследство после смерти отца не принимала.

Из наследственного дела № 65/2022 Москвичева В.В., умершего <дата>, находящегося в производстве нотариуса г. Асбеста Свердловской области Капарулиной С.В. следует, что наследникам Москвичева В.В. – Москвичевой А.В. и Москвичевой В.В. выданы свидетельства о праве на наследство (по 1/2 доле каждой), которое состоит из:

1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, кадастровая стоимость квартиры 1426 117 руб.;

1/2 доля в праве на денежные средства с причитающимися процентами на счетах в ПАО Сбербанк, компенсация по счету <№> в ПАО Сбербанк;

1/2 доля в праве собственности на земельный участок, площадью 745 кв.м., и нежилое здание, площадью 23,2 кв.м. расположенные по адресу: <адрес> кадастровые номера соответственно: <№>, кадастровая стоимость земельного участка 57 707,7 руб., <№> кадастровая стоимость здания 120603,68 руб.

1/2 доля в праве собственности на нежилое помещение, площадью 21,7 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер 66:34:0000000:8049, кадастровая стоимость помещения 51063,98 руб.

Согласно сведениям из МРИФНС № 29 в ЕРГЮЛ на 07.01.2022, отсутствуют сведения о физическом лице Москвичеве В.В., как об учредителе (участнике) и (или) лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, индивидуальным предпринимателем он также не являлся.

Из предоставленных ответов ОГИБДД МО МВД России «Асбестовский», МРИФНС № 29 на запросы суда, а также из выписок из ЕГРН, следует, что транспортных средств на имя Москвичева В.В. зарегистрировано не было, иное недвижимое имущество, кроме указанного в наследственном деле, у Москвичева В.В. на дату смерти не имелось.

Согласно сведениям из МРИФНС № 29 в ЕРГЮЛ на 07.01.2022, отсутствуют сведения о физическом лице Москвичеве В.В., как об учредителе (участнике) и (или) лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, индивидуальным предпринимателем он также не являлся.

Из предоставленных ответов ОГИБДД МО МВД России «Асбестовский», МРИФНС № 29 на запросы суда, а также из выписок из ЕГРН следует, что транспортных средств на имя Москвичева В.В. зарегистрировано не было, иное недвижимое имущество, кроме указанного в наследственном деле, у Москвичева В.В. на дату смерти не имелось.

Таким образом, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, таковыми являются Москвичева А.В. и Москвичева В.В. Стоимость наследственного имущества, принятого наследниками Москвичева В.В. составила в общей сумме (исходя из предоставленных отчетов о рыночной стоимости недвижимого имущества на дату смерти Москвичева В.В. и денежных средств, находящихся на его счетах) 788546,25 руб., т.е. каждый из наследников принял наследство на сумму 394273,13 руб., то есть в достаточном количестве для удовлетворения требований кредитора.

Стоимость наследственного имущества, принятого наследниками Москвичева В.В. составила в общей сумме (исходя из предоставленных отчетов о рыночной стоимости недвижимого имущества на дату смерти Москвичева В.В. и денежных средств, находящихся на его счетах) 788546,25 рублей, т.е. каждый из наследников принял наследство на сумму 394273,13 руб., то есть в достаточном количестве для удовлетворения требований кредитора.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиками (наследниками) не представлено.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 450, 809, 810, 811, 819, 1110, 1112, 1141, 1142, 1152, 1153, 1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части расторжения кредитного договора и взыскания с наследников суммы задолженности по кредитному договору (состоящей из суммы долга, процентов на дату смерти заемщика).

Судебная коллегия с выводами суда о необходимости взыскания задолженности по кредитному договору соглашается.

Вместе с тем, судебная коллегия с выводами суда о взыскании задолженности в части процентов только на дату смерти заемщика, не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ). Судом установлено, что заемщик Москвичев Валерий Владиславович, <дата> года рождения, умер <дата>.

Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору № 885915 от 16.07.2021 за период с 25.01.2022 по 06.09.2022 (включительно) в размере 300908,54 руб., в том числе: просроченные проценты - 23094, 06 руб., просроченный основной долг - 277814, 48 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12209, 09 руб., а также задолженность по кредитному договору № 1094065 от 24.08.2021 за период с 24.01.2022 по 06.09.2022 в размере 487637, 71 руб., в том числе: просроченные проценты - 47751, 72 руб., просроченный основной долг - 439885, 99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14076, 38 руб.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № 885915 от 16.07.2021 должна составлять не 278991, 96 руб. (сумма долга и проценты на дату смерти), а 300908, 54 руб., из которых: 277814, 48 руб.– просроченный основной долг; 23094, 06 – просроченные проценты, сумма задолженности по кредитному договору № 1094065 от 24.08.2021 должна составлять не размере 442720, 54 руб. (сумма долга и проценты на дату смерти), а 87637, 71 руб., из которых: 439885, 99 руб. – просроченный основной долг; 47751, 72 руб. – просроченные проценты.

Таким образом, решение суда в части отказа во взыскании процентов с даты смерти заемщика постановлено с нарушением норм материального закона.

В этой связи, подлежит изменению решение суда в части общей суммы задолженности, которую необходимо взыскать солидарно с солидарно с Москвичевой А.В., <дата> года рождения, и Москвичевой В.В., <дата> года рождения, действующей с согласия законного представителя Москвичевой А.В. в пользу банка, а также в части размера расходов по оплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчиков.

Размер задолженности, подлежащий взысканию солидарно с Москвичевой А.В. и Москвичевой В.В., действующей с согласия законного представителя Москвичевой А.В. составит:

- по кредитному договору № 885915 от 16.07.2021 в размере 300 908, 54 руб., из которых: 277 814, 48 руб.– просроченный основной долг; 23 094, 06 – просроченные проценты, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12 209, 09 руб.

- задолженность по кредитному договору № 1094065 от 24.08.2021 в размере 487 637, 71 руб., из которых: 439 885, 99 руб. – просроченный основной долг; 47 751, 72 руб. – просроченные проценты, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 14 076, 38 руб.

В апелляционной жалобе ответчиков Москвичевой А.В. и Москвичевой В.В. доводов по существу незаконности и необоснованности решения не приведено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 14.09.2023 изменить в части размера взысканных сумм, апелляционную жалобу истца – удовлетворить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) солидарно с Москвичевой Алевтины Викторовны, 26.12.1969 года рождения (СНИЛС № <№>), и Москвичевой Виолетты Валерьевны, 26.09.2007 года рождения (СНИЛС № <№>), действующей с согласия законного представителя Москвичевой Алевтины Викторовны, в пределах стоимости принятого каждой из них наследственного имущества Москвичева Валерия Владиславовича:

- задолженность по кредитному договору № 885915 от 16.07.2021, заключенному между Москвичевым Валерием Владиславовичем и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в размере 300908, 54 руб., из которых: 277814, 48 руб.– просроченный основной долг; 23094, 06 – просроченные проценты, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12209, 09 руб.

- задолженность по кредитному договору № 1094065 от 24.08.2021 г., заключенному между Москвичевым Валерием Владиславовичем и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в размере 487637, 71 руб., из которых: 439885, 99 руб. – просроченный основной долг; 47751, 72 руб. – просроченные проценты, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 14076, 38 руб.

В остальной части решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 14.09.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Москвичевой А.В., Москвичевой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Д.Е. Ковелин

Судьи Р.В. Кучерова

Е.Г. Орлова