Решение по делу № 1-448/2022 от 24.08.2022

№ УИД 55RS0004-01-2022-004412-19

№ 1-448 /2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 28.11.2022

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Матыцин А.А., при секретаре Куча М.В., помощника судьи Савостиковой Ю.Я., с участием государственного обвинителя прокурора ОАО г. Омска Щербина П.П., подсудимого Солнцева В.В., адвоката Маричевой О.В., а так же потерпевшей Утесовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Солнцева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>а <адрес>, гражданин РФ, холост, образование среднее, зарегистрирован по адресу: <адрес>, ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ Исилькульским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Исилькульского городского суда <адрес> продлен испытательный срок на 01 месяц; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кировского районного суда <адрес> продлен испытательный срок на 02 месяца; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Исилькульского городского суда <адрес> условное осуждение отменено и Солнцев В.В. направлен в места лишения свободы на 3 года лишения свободы; Освобожден 15.02.2019г. по отбытию срока.

Обвиняется в совершении преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Солнцев В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 час. 00 мин. по 15 час. 40 мин., ДД.ММ.ГГГГ, Солнцев В.В., находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО8, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область головы и лица ФИО7, после чего ФИО8 попятился назад и далее, Солнцев В.В., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений ФИО7, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, нанес ФИО8 не менее одного удара обутой ногой в область лица и головы, в результате полученных телесных повреждений ФИО8 присел на корточки и стал вытирать кровь.

Далее, Солнцев В.В., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений ФИО8, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения телесных повреждений встал над ФИО7 и из положения стоя, нанес не менее двух ударов обутыми ногами в область лица и головы ФИО7, в результате чего последний упал на пол в помещении комнаты вышеуказанной квартиры от полученных телесных повреждений ФИО8 скончался на месте происшествия.

В результате умышленных преступных действий Солнцева В.В., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 причинены следующие повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: фрагментарно-оскольчатый перелом правой и левой носовых костей, отрыв латеральных хрящей от носовых костей, острая двухсторонняя субдуральная гематома (объемом по 220 мл), субарахноидальное ограниченно-диффузное кровоизлияние верхне-боковой поверхности мозга в правых лобной, теменной и височной долях, в левых лобной и височной долях, нижней поверхности мозга в левых лобной, височной и затылочной долях, в правой лобной доле, на нижней поверхности левого полушарий мозжечка, гемоветрикулюм, кровоизлияния в мягкие ткани головы (затылочная область) и лица, множественные ссадины в правой височной области (1), лобной области лица слева (1), лобной области лица справа (1), лобной области лица по середине (3), левой щечной области (2), левого крыла носа (1), области носогубного треугольника справа (1), подбородочной области справа (1), в проекции тела нижней челюсти слева (1). Рвано-ушибленные раны лобной области лица слева (1), спинки носа (2). Кровоподтеки левой параорбитальной области (1), слизистой верхней губы (3), поверхностная рваная рана слизистой верхней губы (1).

Все описанные повреждения в области головы объединены единым понятием закрытая черепно-мозговая травма, поэтому квалифицируются в совокупности, являются тяжкие вредом здоровью, по признаку опасности в момент причинения, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Основной причиной смерти ФИО7 стала закрытая черепно-мозговая травма с острой двухсторонней субдуральной гематомой, переломом костей носа, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, что привело к отеку мозга и двухстороннему височно-тенторальному вклинению, которое и стало непосредственной причиной смерти.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Солнцев В.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и показал суду, что 06.06.2022г. он находился в <адрес>, где он снимал одну комнату, так же в данной квартире в разных комнатах проживали Утесов и Свидетель №1. К нему подошел Утесов и попросил в долг 300 рублей при этом Утесов был подвыпивший. Он ответил отказом, на что Утесов выразился в его адрес оскорбительными словами с использованием нецензурной брани. Это его оскорбило и он нанес один удар рукой в область лица и один удар ногой в область лица, после того как потерпевший присел от его удара он нанес еще не менее 2 ударов ногой в область лица и головы потерпевшего. После его ударов у потерпевшего пошла кровь. Он прекратил наносить удары и спросил у потерпевшего не вызвать ли скорую помощь, на что тот отказался. После чего он ушел к себе в комнату. Через некоторое время он зашел в комнату к Утесову и обнаружил, что он мертв. Испугавшись он уехал в <адрес>. Вину признает частично, т.к. не согласен с количеством нанесенных им ударов. Так же умысел на убийство потерпевшего он не имел. Допускает, что именно от нанесённых им ударов скончался Утесов. В содеянном раскаивается.

Так вина подсудимого Солнцева В.В. подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1, показала суду, что Утесов ее бывший муж характеризует его с положительной стороны, Утесов был добрым и спокойным человеком, Утесов никогда ни с кем не конфликтовал. Утесов на протяжении длительного времени злоупотреблял спиртными напитками. Утесов собирал бутылки, металлолом, на это жил и приобретал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила ее подруга с работы и сообщила о том, что Свидетель №1 зайдя в комнату к Утесову обнаружил его труп с телесными повреждениями. Она сразу же после звонка побежала к квартире ФИО15. Когда она подбежала к подъезду, то около подъезда она увидела Солнцева, который сидел на корточках и смотрел лицом вниз, так как она сильно спешила и бежала, то на Солнцева она не обратила внимание. Когда она поднялась в квартиру и прошла в квартиру к Утесову, то она обнаружила труп ФИО15 с телесными повреждениями, после чего она позвонила в полицию и сообщила о данном факте, в полицию.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО14 показала суду, что ею была проведена судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО15. Согласно заключению эксперта у ФИО7 количество травматических воздействий в области головы – не менее 17-ти. Все обнаруженные повреждения в области головы образовались в короткий промежуток времени, количество травматических воздействий в область туловища и конечностей – не менее 5-ти. Все обнаруженные в ходе экспертизы повреждения могли образоваться от воздействий тупыми твердыми предметами, идентификационные свойства которых в повреждениях пострадавшего не отобразились. Часть повреждений образовалось от воздействия тупыми твердыми предметами с ограниченной контактирующей поверхности. Не исключено, что часть обнаруженных повреждений в области лица и головы ФИО15 могли образоваться от одного травматического воздействия. При этом пояснила, что количество травматических воздействий в области головы – не менее 17-ти могли возникнуть от одного удара рукой, трех ударов обутой ногой в область лица и головы, как указывает подсудимый Солнцев.

Свидетель Моргунов С.И. показал суду, что он проживал в квартире <адрес>, в данной квартире так же проживали Утесов и Солнцев. 06.06.2022г. утром он видел ФИО15, после чего уехал по делам, через 3-4 часа приехал домой. Заходя в свою комнату увидел Солнцева у которого руки были в крови, спросил что случилось, Солнцев сказал, что подрался у ломбарда и ушел. Он позвал ФИО15, однако он не ответил, после чего он зашел в комнату к Утесову, дверь его комнаты была открыта, где на полу увидел ФИО15 голова у которого была разбита, футболка была поднята, живот не дышал. Об увиденном он сообщил бывшей жене ФИО15, которая прибежала и вызвала полицию.

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что Солнцевым познакомилась в 2019г. и стали проживать вместе. Характеризует его с положительной стороны. После ссоры ФИО2 уехал в <адрес>. 07.06.2022г. к ней приехал Солнцев, однако через некоторое время он был задержан сотрудниками полиции.

Материалами уголовного дела, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествие, зафиксирована обстановка на месте происшествия по адресу: <адрес>., а также с участием врача судебно-медицинского эксперта осмотрен труп ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 6-20), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основной причиной смерти ФИО7 стала закрытая черепно-мозговая травма с острой двухсторонней субдуральной гематомой, переломом костей носа, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, что привело к отеку мозга и двухстороннему височно-тенторальному вклинению, которое и стало непосредственной причиной смерти. Все повреждения в области головы объединены единым понятием закрытая черепно-мозговая травма, поэтому квалифицируются в совокупности, являются тяжкие вредом здоровью, по признаку опасности в момент причинения, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Повреждения в виде травмы головы образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти (не более 4-6 часов). Количество травматических воздействий в область головы – не менее 17-ти. Все обнаруженные повреждения в области головы образовались в короткий промежуток времени (т. 1 л.д. 27-42), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в БУЗОО БСМЭ после производства судебно-медицинской экспертизы ФИО7 изъяты следующие предметы: марлевый тампон с образцом крови ФИО7; одежда ФИО7: штаны стандартные, черного цвета, утепленные, футболка грязно-бежевого цвета, рубашка цветная темной расцветки, пара носков №, пара носков №, трусы мужские черного цвета в мелкий рисунок (т. 1 л.д. 87-92), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты №, наклеенный на бумажную основу белого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>4, оставлен большим пальцем правой руки Солнцева В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 14-17), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: кровь потерпевшего ФИО7 относится к группе Ba. Кровь обвиняемого Солнцева В.В. относится к группе Ba. На наволочке, свитере, штанах, футболке и рубашке обнаружена кровь человека группы Ba и ее происхождение от ФИО7 не исключается. От обвиняемого Солнцева В.В. предположить, возможно, но только при условии у него телесных повреждений повлекших за собой наружное кровотечение (т. 1 л.д. 199-207), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе предварительного следствия по уголовному делу осмотрены следующие предметы и документы: следы рук, откопированные на семь отрезков прозрачной липкой ленты, наклеенные на бумажную основу белого цвета; наволочка декоративная, со следами вещества бурого цвета; свитер трикотажный с высокой горловиной на замке молния и декоративными кнопками, со следами вещества бурого цвета; марлевый тампон с образцом крови ФИО7; марлевый тампон с образцом крови Солнцева В.В.; одежда ФИО7: штаны стандартные, черного цвета, утепленные, футболка грязно-бежевого цвета, рубашка цветная темной расцветки, пара носков №, пара носков №, трусы мужские черного цвета в мелкий рисунок; дактилоскопическая карта на Солнцева В.В.; дактилоскопическая карта на ФИО7;(т. 2 л.д. 27-37), протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Солнцева В.В., в ходе которого Солнцев В.В. пояснил и продемонстрировал при помощи манекена, как и где он наносил удары ФИО8 в комнате <адрес> по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 132-141), заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № / А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Солнцев В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время, он обнаруживает психопатические черты характера (по МКБ-10: Z73.1). Солнцев В.В. в период инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время Солнцев В.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 179-182)

Оценив исследованные доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого Солнцева В.В. доказанной полностью.

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины Солнцева В.В. в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

При этом суд полагает, что в судебном заседании не установлен факт нанесения Солнцевым В.В. не менее 18 ударов в область лица и головы (как указано в обвинительном заключении по версии предварительного следствия), так допрошенный как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый Солнцев В.В. последовательно указывал, что в область головы потерпевшего он нанес один удар рукой и три удара обутой ногой в область головы. Эксперт ФИО14 показала суду, что указанное в проведенной ей экспертизе количество травматических воздействий в области лица и головы потерпевшего не менее 17 – ти, могли образоваться от количества ударов указанных в своих показаниях Солнцевым В.В. один удар рукой и три удара обутой ногой в область головы.

Суд исключает из описания преступного деяния обстоятельства причинения телесных повреждений таких как ссадина правого плеча, кровоизлияния в мягкие ткани груди (2), спины (2) которые в совокупности, вреда здоровью не причинили, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят, как не имеющих юридического значения для квалификации совершенного преступления.

На основании показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, эксперта ФИО14 и других исследованных доказательств, а также показаний подсудимого Солнцева В.В., данных последним в судебном заседании, судом установлено, что Солнцев В.В. в ходе конфликта, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ФИО8 не менее 1 удара кулаком в область головы, и не менее 3 ударов ногой в область головы, чем причинил последнему телесные повреждения, квалифицирующиеся как повлекшие тяжкий вред здоровью, и от которого по неосторожности наступила его смерть.

Показания свидетелей в целом согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме образования и локализации телесных повреждений у погибшего. Каких-либо данных о наличии у данных свидетелей заинтересованности в исходе дела в ходе судебного следствия не установлено. Показания потерпевшей и свидетелей на следствии получены с соблюдением всех необходимых требований, предъявляемых к соответствующим допросам, являются допустимыми доказательствами. В этой связи у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей и потерпевшей, поэтому они наряду с иными доказательствами приняты судом за основу приговора.

По этим же основаниям, находя их достоверными, суд берет за основу в части, не противоречащий другим доказательствам, включая такие объективные, как заключение судебно-медицинской экспертизы, иные доказательства по делу исследованные в судебном заседании.

Наступление смерти потерпевшего от действий Солнцева В.В. не отрицалась последним, установлено приведенными выше допустимыми доказательствами. Причинение тяжкого вреда здоровью установлено заключением судебно-медицинского эксперта.

С учетом приведенной оценки указанных доказательств, в том, числе об обстоятельствах предшествующих причинению Солнцевым В.В. повреждений ФИО8 повлекших его смерть, и с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, о том, что оснований полагать о нахождении Солнцева В.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта, необходимой обороны, не имеется, поскольку отсутствуют объективные сведения о наличии длительной психотравмирующей ситуации, а также о том, что ФИО7 совершались действия, создающие опасность для жизни или здоровья Солнцева В.В.

Подсудимый Солнцев В.В., бесспорно имея в рассматриваемый момент возможность прекратить конфликт с ФИО7 любыми иными законными способами (уйти с места событий, и т.д.), не сделал этого, а вместо этого нанес ФИО8 удары рукой и ногами в область головы.

Изложенное позволяет прийти к выводу о доказанности факта причинения указанных в заключении эксперта и приведенных в описательной части приговора повреждений именно в результате действий Солнцева В.В., по мотивам личной неприязни, которые очевидно носили умышленный характер, умысел последнего был направлен на причинение тяжкого вредя здоровью погибшего.

О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Солнцева В.В. свидетельствует способ причинения повреждения – нанес не менее 1 удара кулаком в область головы и не менее 3 ударов ногами в область головы потерпевшего, то есть в область нахождения жизненно важных органов человека, что было очевидно для подсудимого. С учетом изложенного выше, суд находит доказанным наличие в действиях подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

При этом суд полагает, что исследованными доказательствами не доказано наличие у Солнцева В.В. умысла на убийство ФИО7 по следующим причинам. Несмотря на то, что подсудимый нанес не менее 1 удара кулаком в область головы и не менее 3 ударов ногами в область головы потерпевшего, то есть в область нахождения жизненно важных органов человека, суд учитывает, что, смерть потерпевшего от указанных действий сразу не наступила, ФИО8 согласно заключения эксперта после получения телесных повреждений в области головы мог самостоятельно передвигаться и совершать активные действия, мог потерять сознание, т.е. после нанесения телесных повреждений потерпевший был жив, при этом Солнцев В.В. имея возможность совершить действия, направленные на лишение жизни ФИО7, подсудимый этого не сделал.

В судебном заседании установлено, что Солнцев В.В. не желал наступления смерти ФИО9, не предвидел возможность её наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть это последствие. О неосторожной форме вины подсудимого к наступившему последствию в виде смерти потерпевшего свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, при которых подсудимый, действуя с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, прекратил свои преступные действия, что не было связано со смертью потерпевшего либо с уверенностью подсудимого, что таковая наступила.

Суд считает доказанными исследованными в судебном заседании доказательствами факт совершения подсудимым Солнцевым В.В. действий, направленных на причинение телесных повреждений ФИО8, факт наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего и его последующей смерти, а также наличие причинной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями, неосторожная форма его вины к последствиям в виде смерти ФИО7

Переквалификация действий Солнцева В.В. в связи с установленной неосторожной формой вины к наступившему последствию в виде смерти ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, включение в описание преступного деяния указание на это, положение последнего не ухудшает, а напротив улучшает, фактические обстоятельства при этом не изменяются, в связи с чем право на защиту Солнцева В.В. в результате этого не нарушается.

Учитывая изложенное, действия подсудимого Солнцева В.В. следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерь потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает, что совершено особо тяжкое преступление ст.15 ч. 5 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Солнцева В.В., в силу ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины в нанесении телесных повреждений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого его близких родственников, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Солнцева В.В. в силу ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Поскольку в судебном заседании не было установлено, что Солнцев В.В. во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает невозможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

Учитывая личность подсудимого Солнцева В.В., признал факт причинения телесных повреждений потерпевшему, характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, на учете в ОПБ и ОНД не состоит, однако учитывая, то, что Солнцев В.В. совершил преступление при опасном рецидиве преступлений ч. 2 ст. 18 УК РФ, общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания связанного с лишением свободы и находит возможным не применять дополнительный вид наказания предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ. В силу п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, тем не менее с учетом личности подсудимого Солнцева В.В., степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому Солнцеву В.В. положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, его состояния здоровья, суд находит возможным освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Солнцева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3-1 ст. 72 УК РФ зачесть Солнцеву В.В. время содержания под стражей с 08.06.2022г., до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета одного дня содержания под стражей одному дню отбытия наказания.

Меру пресечения Солнцеву В.В. оставить прежнюю содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. Содержать в СИЗО г. Омска.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу - следы рук, откопированные на семь отрезков прозрачной липкой ленты, наклеенные на бумажную основу белого цвета; наволочка декоративная, со следами вещества бурого цвета; свитер трикотажный с высокой горловиной на замке молния и декоративными кнопками, со следами вещества бурого цвета; марлевый тампон с образцом крови ФИО7; марлевый тампон с образцом крови Солнцева В.В.; одежда ФИО7: штаны стандартные, черного цвета, утепленные, футболка грязно-бежевого цвета, рубашка цветная темной расцветки, пара носков №, пара носков №, трусы мужские черного цвета в мелкий рисунок – уничтожить, дактилоскопическую карту на Солнцева В.В.; дактилоскопическую карту на ФИО7 –хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Судья                         А.А. Матыцин