Решение от 14.10.2024 по делу № 2-7807/2024 от 06.09.2024

УИД 03RS0005-01-2024-011907-56

дело № 2- 7807/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при помощнике Хуснияровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кировского района г. Уфы РБ к Кагирову Р. М. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Прокурор Кировского района г. Уфы РБ обратился в суд с иском к Кагирову Р.М., в котором просил признать сделку, заключенную между Кагировым Р.М. и Андроновой Ю.С. на сумму 47980 рублей ничтожной и применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика в доход Российской Федерации денежные средства, полученные от сделок, совершенных с целью заведомо противной основам правопорядка, в размере 47980 рублей.

В обоснование требований указано, что приговором Кировского районного суда г. Уфы РБ от 15 мая 2023 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного суда РБ от 30 августа 2023 года, Кагиров Р.М. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ (три преступления), ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Приговором суда установлено, что Кагиров Р.М., являясь заместителем главы Администрации октябрьского района ГО г. Уфа РБ, 29 октября 2021 года, находясь в служебном кабинете, незаконно выдал Андроновой Ю.С. документ на право размещения нестационарного торгового объекта – ледового катка, выдвинув требование о передаче ему Андроновой Ю.С. за это двух кофемашин марки «De?Longhi» общей стоимостью 47980 рублей. 31 октября 2021 года Кагиров Р.М. получил лично от Андроновой Ю.С. две кофемашины марки «De?Longhi» общей стоимостью 47980 рублей, чем причинил Андроновой Ю.С. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Учитывая, что действия по получению Кагировым Р.М. от Андроновой Ю.С. кофемашин признаны противоправными, данная сделка является ничтожной.

Представитель истца- Азнабаев В.Х. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Кагиров Р.М. в судебном заседании исковые требования признал, указав, что готов выплатить денежные средства.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Кировского районного суда г. Уфы РБ от 15 мая 2023 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного суда РБ от 30 августа 2023 года, Кагиров Р.М. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ (три преступления), ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Приговором суда установлено, что Кагиров Р.М., являясь заместителем главы Администрации октябрьского района ГО г. Уфа РБ, 29 октября 2021 года, находясь в служебном кабинете, незаконно выдал Андроновой Ю.С. документ на право размещения нестационарного торгового объекта- ледового катка, выдвинув требование о передаче ему Андроновой Ю.С. за это двух кофемашин марки «De?Longhi» общей стоимостью 47980 рублей. 31 октября 2021 года Кагиров Р.М. получил лично от Андроновой Ю.С. две кофемашины марки «De?Longhi» общей стоимостью 47980 рублей.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общим правилам пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, по общему правилу, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренныхпунктом 2настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Принимая во внимание, что кофемашины получены ответчиком незаконно вследствие совершения противоправных действий – преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, указанная сделка является ничтожной.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика применения последствий ничтожности сделки - возмещения причиненного преступлением ущерба, путем взыскания с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств в сумме 47980 рублей.

На основании положений, предусмотренных ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ 47980 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░- 47980 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░