Решение от 19.02.2019 по делу № 2-83/2019 от 25.10.2018

КОПИЯ

Мотивированное решение суда составлено 24.02.2019

Дело № 2 – 83/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.02.2019 г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Шафоростовой Л. С.,

с участием: ответчиков Максимова А. И., Магамуровой А. А., представителя ответчиков Максимова А. И. и Магамуровой А. А. – Щедриной А. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Максимову А. И., Магамуровой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Максимову А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

В обосновании иска истец указал, что дата между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Максимов А. А. заключили кредитный договор №.

В соответствии с кредитным договором заемщик получил кредит на сумму 200000 руб. сроком до дата под 18% годовых.

В обеспечении кредитных обязательств по возврату кредита заключен договор поручительства № от дата с Максмовым А. И. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования.

дата заемщик Максимов А. А. умер. По информации Банка наследником умершего является Максимов А. И.

Банком в адрес Максимова А. И. дата и дата направлялись требования о погашении задолженности по кредитному договору в связи со смертью заемщика, однако банк ответа не получил, задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на дата задолженность перед банком по кредитному договору № от дата составляет 637845 руб. 07 коп., из которых: основной долг в размере 0 руб., просроченный основной долг – 173333 руб. 36 коп.; проценты за пользование кредитом – 196977 руб. 42 коп.; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 172102 руб. 46 коп.; пеня за несвоевременную уплату процентов – 95431 руб. 83 коп.

Истец просит взыскать с ответчика Максимова А. И. задолженность по кредитному договору № от дата в размере 637845 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9578 руб. 45 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Максимов А. И. в судебном заседании исковые требования не признал, доводы, изложенные в отзыве на исковое заявления поддержал, дополнительно суду пояснил, что договор поручительства между ним и банком прекращен, поскольку банк не обратился к нему как к поручителю в течение года, после смерти заемщика, наследства после смерти сына он не принимал, заявил о применении срока исковой давности, требования по уплате пеней за несвоевременную уплату суммы основного долга и пеней за несвоевременную уплату процентов удовлетворению не подлежат, поскольку банк злоупотребил своим правом, так как длительное время не обращался к наследникам на взыскание задолженности по кредитному договору, тем самым увеличил сумму пени, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Максимова А. И. – Щедрина А. Р. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку договор поручительства прекращен.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 24.12.2018 в качестве соответчика привлечена Магамурова А. А.

Ответчик Магамурова А. А. в судебном заседании исковые требования не признала, доводы, изложенные в отзыве на исковое заявления поддержала, а также считает, что истец злоупотребил своим правом, так длительное время не обращался к наследникам и взыскание задолженности по кредитному договору, тем самым увеличил сумму пени, что привело к неблагоприятным последствиям для наследников, просит отказать в удовлетворении требований о взыскании пеней за неуплату основного долга и пеней за неуплату процентов, просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Магамуровой А. А. – Щедрина А. Р. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку истек срок исковой давности.

Суд, заслушав ответчиков, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерациизаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что дата между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Максимов А. А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Максимову А. И. были предоставлены денежные средства в размере 200000 руб. под 18% годовых сроком, до дата.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, зачислив сумму кредита в размере 200 000 руб.00 коп., что подтверждено выпиской по лицевому счету.

ЗаемщикМаксимов А. А. принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты на кредит.

Вместе с тем, исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им прекратилось.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора был заключен договор поручительства № от дата между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» иМаксимовым А. И., согласно которому поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Максимов А. А. умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти № № от дата.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

По ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятие наследства остальными наследниками.

В соответствии с ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании разъяснений, данных в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Исходя из смысла приведенных норм права, смерть заемщикаМаксимова А. А. не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а его наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в данном случае обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору, и уплате процентов), при этом объем их ответственности не может превышать стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно сведениям нотариуса Желонкиной Ю. В. нотариального округа города Каменск - Уральский и Каменского района Свердловской области, по факту смерти Максимова А. А., умершего дата заведено наследственно дело №.

Из материалов наследственного дела, открывшегося после смерти наследодателя Максимова А. А., умершего дата, следует, что в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства обратился Максимов А. И., действующий по доверенности Максимовой (в настоящее время Магамурова) А. А. Иные наследники отец умершего Максимов А. И. от принятия наследства отказался в пользу сестры наследодателя Максимовой (в настоящее время Магамурова) А. А.

Наследником, принявшими наследство, открывшееся после смерти Максимова А. А., умершего дата, в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, стоимостью 165104 руб., и автомобиля FORD Форд «Фокус», 2006 года выпуска, регистрационный номер №, стоимостью 133350 руб. являются его сестра Максимова (в настоящее время Магамурова) А. А., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону отдата, дата.

Таким образом, поскольку ответчик Магамурова А. А., приняла наследство после смерти своего братаМаксимова А. А., то на нее должна быть возложена ответственность по долгам наследодателя в порядке, установленном законом.

В отношении требований, заявленных истцом к ответчику Максимову А. И., суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из п. 62 Постановления следует, что согласно пункту 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником.

При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство.

Пунктом 1.7 договора поручительства №, заключенного между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Максимовым А. И., стороны установили, что поручитель дает свое согласие отвечать за должника в случае его смерти, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с поручителем новых условий кредитного договора.

Согласно п.2.4 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

Согласно п.4.2 договора поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 настоящего договора.

Согласно условиям кредитного договора № от дата и графику платежей срок возврата кредита указан дата.

Таким образом, из договора поручительства, заключенного между банком и Максимовым А. И. следует, что срок предъявления требований к поручителю Максимову А. Н. прекратился дата.

В материалах дела имеется требование от дата АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Максимову А. И. о досрочном возврате. задолженности, где указан адрес поручителя: <адрес>, тогда как Максимов А. И. в договоре поручительства № от дата указал адрес фактического проживания и регистрации: <адрес>.

С учетом установленных обстоятельств суд не находит оснований для возложения на Максимова А. И. обязанности по погашению кредита как поручителя и как наследника, поскольку Максимов А. И., в силу положений ст. ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации не принял наследство, после умершего сына Максимова А. А. и соответственно в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя Максимов А. И. не отвечает.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от дата с наследника Максимова А. А., умершегодата, Магамуровой А. А в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Ответчиком Магамуровой А. А. заявлено о применении исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и тому подобное).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.59 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку обязательства не прекращаются, банк имеет право обратиться за погашением оставшейся суммы к наследникам умершего заемщика, но в пределах исковой давности.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, пунктом 4.2.1. кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком платежей (Приложение 1), который является неотъемлемой частью договора.

Согласно графику возврата кредита сумма ежемесячного платежа составляет 3 333 руб. 33 коп., за исключением последнего – дата – 3 333 руб. 53 коп.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы кредита равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

То есть условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи, с чем срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1.5 кредитного договора № от дата окончательный срок возврата кредита дата.

Из представленных истцом расчетов следует, что по состоянию на дата задолженность по кредитному договору № от дата составила 637 845 руб. 07 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 173333 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом за период с дата по дата в размере 196 977 руб. 42 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга за период с дата по дата в размере 172102 руб. 46 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов за пользованием кредитом за период с дата по дата в размере 95431 руб. 83 коп.

Из выписки по счету следует, что последний платеж в погашение кредита был внесен дата в размере 3 333 руб. 33 коп., при этом расчет задолженности по просроченному основному долгу банком произведен с дата (очередной даты для погашения задолженности).

Поскольку Магамурова А. И. привлечена в качестве соответчика дата, то требования о взыскании суммы основного долга и процентов за период с дата по дата предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, размер кредитной задолженности, по которой срок исковой давности не истек, составит 33 333 руб. 50 коп., размер процентов 14 346 руб. 56 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату процентов –95 431 руб. 83 коп. и пени за несвоевременную уплату основного долга -172102 руб. 46 коп., суд приходит к следующему.

В абз. 3 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Суд считает, что материалами дела подтверждается наличие совокупности признаков, обозначенных вабз. 3 п. 61Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Как видно из материалов дела, о смерти заемщикаМаксимова А. А. банку достоверно было известно уже в августе 2012, о чем свидетельствует его направленная претензию нотариусу Желонковой Ю. В. нотариального округа города Каменск - Уральский и Каменского района Свердловской области о предъявлении требований к наследственному имуществу (исх.№от дата).

При этом с июля 2012 года обязательства по погашению кредита не исполнялись. Также из материалов дела видно, что банком только лишь дата на фактический адрес проживания Максимова А. И. было направлено требование о досрочном возврате задолженности, что подтверждается почтовым реестром об отправлении.

После смерти наследодателя истец длительное время к ответчику не обращался с требованиями об исполнении обязательств заемщика по кредитному договору, что, по мнению суда, свидетельствует о намерении увеличить размер обязательств ответчика.

Таким образом, с 2012 года, обладая информацией о нарушении обязательств по возврату кредита и смерти заемщика, банк объективно не был лишен возможности своевременно осуществить защиту своих нарушенных прав в установленном законом порядке.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17.10.2016 вынесено определение о возвращении искового заявления АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Максимову А. И., заявителю АО «Российский сельскохозяйственный банк» разъяснено право на обращение к соответствующему мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Между тем, за судебной защитой банк обратился с иском к Максимову А. И., как к возможному наследнику по закону первой очереди после смертиМаксимова А. А., только дата.

Поскольку обращение истца с иском о взыскании задолженности имело место лишь дата, то есть имело место длительное не предъявление кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, без уважительных причин, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, суд в соответствии сп. 2 ст. 10Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает истцу во взыскании пеней за несвоевременную уплату суммы основного долга и пеней за несвоевременную уплату процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом подлежащих удовлетворению исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 630 руб.40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 33333 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14 346 ░░░. 56 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 630 ░░░. 40 ░░░., ░░░░░ 47680 ░░░. 06 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░