Решение по делу № 2-353/2020 от 10.02.2020

Дело № 2-353/2020

58RS0008-01-2020-000389-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                               10 марта 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Сероглазовой М.С.,

с участием прокурора Гук Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Самойловой Светланы Николаевны к ООО «ПочинковскиеСыры» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Самойлова С.Н. обратилась в суд с названным иском, указав, что 01.12.2018 примерно в 19 часов 25 минут, на 135 км автодороги «Тамбов-Пенза», на территории <адрес>, водитель Потапов С.А., управляя, принадлежащим ООО «Арарат» автомобилем марки КАМАЗ 35490-Т5 peг. знак № с полуприцепом - цистерной 877716 pег. знак №, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с двигающимся ему навстречу автомобилем марки Renault Logan, peг. знак № под управлением С.Е.Н. В результате ДТП С.Е.Н. от полученных травм скончался.

23.09.2019 приговором Белинского районного суда Пензенской области Потапов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

27.11.2019 апелляционным определением Пензенского областного суда приговор Белинского районного суда Пензенской области от 23.09.2019 оставлен без изменения.

Согласно материалам уголовного дела Потапов С.А. работал водителем автомобиля марки КАМАЗ 35490-Т5 peг. знак № в ООО «ПочинковскиеСыры» по трудовому договору. ООО «ПочинковскиеСыры» признаны судом в качестве гражданского ответчика, а Маркарян Б.С. представителем гражданского ответчика. Так Маркарян Б.С. в судебном заседании показал, что в ООО «ПочинковскиеСыры» в пользовании, на основании договора аренды транспортного средства, находится автомашина марки КАМАЗ 35490-Т5 peг. знак №. Собственником данного транспортного средства является ООО «Арарат». В данном случае, на момент совершения ДТП, ООО «ПочинковскиеСыры» являлось владельцем источника повышенной опасности, поскольку владело автомобилем марки КАМАЗ 35490-Т5 per. знак № на основании договора аренды. Виновник - водитель Потапов С.А. в момент ДТП осуществлял трудовую деятельность на автомобиле, принадлежащим ООО «ПочинковскиеСыры». Противоправными действиями Потапова С.А. ей был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, связанных со смертью единственного сына, она лишилась опоры и поддержки, в пожилом возрасте осталась одна. Ее сын постоянно помогал ей, у них были исключительно теплые отношения. Общались и виделись каждый день, ссор и конфликтов не было. Очень переживала и до сих пор переживает по поводу смерти любимого человека. Оценивает причиненный ей моральный вред в сумме 100 000 руб., указанная денежная сумма должна быть взыскана с ООО «ПочинковскиеСыры» - владельца источника повышенной опасности.

Самойлова С.Н., ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1064, 1068, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК – РФ), просила суд взыскать с ООО «ПочинковскиеСыры» в свою пользу денежные средства в качестве компенсации морального вреда - 100 000 руб.

В судебное заседание истец Самойлова С.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании от представителя истца Карташова К.Б. (доверенность в деле) и представителя ответчика ООО «ПочинковскиеСыры» Маркарян Б.С. (доверенность в деле) поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, достигнутого сторонами в ходе подготовки дела к рассмотрению, по условиям которого:

1. В связи с заключением настоящего мирового соглашения истец отказывается от иска к ответчику о взыскании компенсации морального вреда.

2. В связи с заключением настоящего мирового соглашения ответчик в течение 10 дней после подписания мирового соглашения выплачивает истцу денежные средства:

- в сумме 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда;

- в сумме 965 рублей в счет почтовых расходов при подаче искового заявления;

- в сумме 2 240 рублей в счет оплаты расходов услуг нотариуса по составлению доверенности;

- в сумме 10 000 руб. в счет оплаты услуг представителя - адвоката Карташова К.Б.

3. Самойлова Светлана Николаевна отказывается от всех претензий в отношении ООО «ПочинковскиеСыры» (ИНН №).

Сторонам разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Мировое соглашение подписано добровольно, без принуждения. Стороны просят его утвердить, производство по делу прекратить.

Письменный текст мирового соглашения подписан истцом и представителем ответчика, приобщен к материалам дела.

Представитель истца Самойловой С.Н. - Карташов К.Б. (доверенность в деле), представитель ответчика ООО «ПочинковскиеСыры» - Маркарян Б.С. (доверенность в деле) ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержали, просили прекратить производство по делу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования – Потапов С.А. и ООО «Арарат» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Пензы Гук Е.П. в судебном заседании полагала возможным утвердить мировое соглашение, достигнутое сторонами.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 01.12.2018 примерно в 19 часов 25 минут, на 135 км автодороги «Тамбов-Пенза», на территории <адрес>, водитель Потапов С.А., управляя, принадлежащим ООО «Арарат» автомобилем марки КАМАЗ 35490-Т5 peг. знак № с полуприцепом - цистерной 877716 per. знак №, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с двигающимся ему навстречу автомобилем марки Renault Logan, peг. знак № под управлением С.Е.Н. В результате ДТП С.Е.Н. от полученных травм скончался.

На момент ДТП Потапов С.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «ПочинковскиеСыры»по трудовому договору.

ООО «ПочинковскиеСыры» в пользовании, на основании договора аренды транспортного средства, находится автомашина марки КАМАЗ 35490-Т5 per. знак №, таким образом, на момент совершения ДТП, ООО «ПочинковскиеСыры» являлось владельцем источника повышенной опасности, поскольку владело автомобилем марки КАМАЗ 35490-Т5 peг. знак № (договор аренды).

01.12.2018 водитель Потапов С.А., осуществляющий трудовую деятельность ООО «ПочинковкиеСыры» на автомобиле КАМАЗ 35490-Т5 peг. знак № с полуприцепом - цистерной 877716 peг. знак №, принадлежащем ООО «ПочинковскиеСыры» (договор аренды), выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с двигающимся ему навстречу автомобилем марки Renault Logan, peг. знак № под управлением С.Е.Н., в результате чего, С.Е.Н. скончался.

23.09.2019 приговором Белинского районного суда г. Пензы Потапов С.А. признан виновным по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии с положениями ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение, достигнутое сторонами спора, подписано уполномоченными лицами, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно: в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам понятны, форма и содержание мирового соглашения соответствует требованиям ст. 153.9 ГПК РФ, мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Самойловой Светланой Николаевной в лице представителя Карташова Константина Борисовича и ответчиком ООО «ПочинковскиеСыры», по условиям которого:

1. В связи с заключением настоящего мирового соглашения истец Самойлова Светлана Николаевна отказывается от иска к ответчику ООО «ПочинковскиеСыры» о взыскании компенсации морального вреда.

2. В связи с заключением настоящего мирового соглашения ответчик – ООО «ПочинковскиеСыры» в течение 10 дней после подписания мирового соглашения выплачивает истцу Самойловой Светлане Николаевне денежные средства:

- в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда;

- в сумме 965 (девятьсот шестьдесят пять) рублей в счет почтовых расходов при подаче искового заявления;

- в сумме 2 240 (две тысячи двести сорок) рублей в счет оплаты расходов услуг нотариуса по составлению доверенности;

- в сумме 10 000 (десять тысяч) руб. в счет оплаты услуг представителя - адвоката Карташова Константина Борисовича.

3. Самойлова Светлана Николаевна отказывается от всех претензий в отношении ООО «ПочинковскиеСыры» (ИНН №).

Производство по делу № 2-353/2020 по исковому заявлению Самойловой Светланы Николаевны к ООО «ПочинковскиеСыры» о возмещении морального вреда - прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                            Горелова Е.В.