Решение от 26.12.2016 по делу № АПЛ-1096/2016 от 17.11.2016

Судья Яичникова А.В.     Дело № 33-1096/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черкесск 26 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

    председательствующего – Гришиной С.Г.,

    судей - Боташевой А.Р., Сыч О.А.,

    при секретаре судебного заседания – Быковской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чотчаева А.Н. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по апелляционной жалобе Чотчаева А.Н. на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Боташевой А.Р., объяснения представителя ПАО СК «Росгосстрах» - Боташевой З.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чотчаев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Россгосстрах») о взыскании страхового возмещения и с учетом уточнений просил суд взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. без внесения ее в исполнительный лист, как ранее выплаченную истцу, неустойку за просрочку в осуществлении страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб. и связанных с оплатой услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата>. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> г/н №... под управлением Кудайбердиева А.А. и <данные изъяты> г/н №..., под управлением Чотчаева А.Н. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия а/м <данные изъяты> №..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Виновным в нарушении правил дорожного движения признан водитель Кудайбердиев А.А., риск гражданской ответственности которого застрахован в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». 04 марта 2016г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10 Правил ОСАГО и предоставив поврежденное имущество в соответствии с п. 3.11 Правил ОСАГО. Осмотр транспортного средства состоялся в тот же день. Однако, страховая компания не произвела своевременно выплату страхового возмещения. В связи с чем, 31 марта 2016г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, но страховое возмещение поступило на счет истца лишь после подачи иска в суд.

Истец Чотчаев А.Н. и его представитель Морозов Д.В., будучи извещенными о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Боташева З.С., в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, просила в иске отказать в полном объеме, представив письменные возражения, в которых указала, что 4 марта 2016г. Чотчаев А.Н. обратился в страховую компанию с пакетом документов о наступлении страхового случая, предоставив некорректные банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения. Письмом от 05 апреля 2016г. №4147 истцу было предложено предоставить соответствующие реквизиты для перечисления страховой выплаты; по их представлению 21 апреля 2016г. истцу перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.; со стороны истца имеет место злоупотребление правом.

Третье лицо Кудайбердиев А.А., извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 14 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований Чотчаева А.Н. к ПАО СК «Россгосстрах» отказано в полном объеме, с истца в доход бюджета г. Черкесска взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с решением, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ее податель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления денежных средств в установленный нормативными документами срок на счет, указанный истцом при подаче заявления о страховом случае. Не принято во внимание то обстоятельство, что ответчик до 31.03.2016г. имел возможность произвести выплату истцу по реквизитам, предоставленным им при подаче заявления о страховом случае. Полагает, что отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными и необоснованными, поскольку перечисленная ответчиком страховая сумма до вынесения решения судом не свидетельствует об их необоснованности, а служит основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению или, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения суда; удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде неустойки и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Боташева З.С. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. Поддержала письменные возражения на жалобу и пояснила, что истцу 21 апреля 2016г. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., тогда как иск Чотчаева А.Н. страховая компания получила лишь 18 мая 2016г. После получения заявления истца о выплате страхового возмещения он был поставлен в известность в письменном виде о том, что срок рассмотрения заявления продлевается в связи с необходимостью истребования из органов ГИБДД административного материала по ДТП, поскольку ранее данный автомобиль также попадал в ДТП. Это было необходимо для исследования вопроса о событии ДТП и возможных наложениях повреждений транспортного средства в обоих ДТП; изучив истребованные документы, страховая компания признала случай страховым, 02 апреля 2016г. оформила акт о страховом случае, но страховую выплату по представленным банковским реквизитам перевести на счет истца не смогла, т.к. они были изменены, о чем истец был поставлен в известность. По получении надлежащих банковских реквизитов страховая выплата ему была перечислена.

Истец Чотчаев А.Н., его представитель Морозов Д.В. и третье лицо Кудайбердиев А.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Судебная коллегия, учитывая, что все участвующие в деле лица были извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц на основании норм ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на претензию истца от 31 марта 2016г. о выплате страхового возмещения, ответчик направил в установленный срок ответ, в котором предложил ему представить надлежащие сведения о реквизитах банковского счета для перечисления страхового возмещения; после получения надлежащих банковских реквизитов ответчик перечислил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. на счет истца. Кроме того, суд усмотрел в действиях истца злоупотребление правом, выразившееся в требовании уплаты неустойки, штрафа при том, что сам истец представил надлежащие документы в страховую компанию несвоевременно. В связи с чем, суд не нашел оснований для возложения на ответчика ответственности в виде неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Данные выводы суда мотивированны, основаны на представленных по делу доказательствах, соответствуют требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для признания их ошибочными у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с пунктом 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО)), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <дата>г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - <данные изъяты> г/н №... под управлением Кудайбердиева А.А. и <данные изъяты> №... под управлением Чотчаева А.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия а/м <данные изъяты> г/н №..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения; виновником в нарушении правил дорожного движения признан водитель Кудайбердиев А.А., что подтверждается справкой о ДТП от <дата>., постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>.; риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №... со сроком действия с <дата>. по <дата>.; риск гражданской ответственности истца застрахован у этого же страховщика по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №... со сроком действия с <дата>. по <дата>.

04 марта 2016г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства <данные изъяты> г/н №..., приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 3.11 правил ОСАГО.

Специалисты страховой компании организовали независимую экспертизу (оценку); осмотр транспортного средства состоялся <дата>г.

14 марта 2016г. ПАО СК «Росгосстрах» направило Чотчаеву А.Н. уведомление об увеличении срока рассмотрения заявления по событию, имеющему признаки страхового; из него следует, что в ходе рассмотрения материалов дела для полного и объективного исследования обстоятельств страхового события появилась необходимость в проверке представленных документов и направлении дополнительного запроса в компетентные органы.

В материалах выплатного дела содержится запрос страховой компании от 14 марта 2016г. на имя начальника ГИБДД отдела МВД России по КЧР о предоставлении схемы ДТП, произошедшего <дата>. с участием транспортного средства истца, а также объяснений водителей, реестры отправленной корреспонденции с указанием их почтовых идентификаторов.

31 марта 2016г. истцом в страховую компанию была предъявлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, возместить затраты по оплате услуг эксперта, рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки за просрочку в осуществлении страховой выплаты; к ней прилагались копии доверенности представителя, ПТС, справки о ДТП, а также оригинал экспертного заключения.

02 апреля 2016г. ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и оформило соответствующий акт; сведений о перечислении страховой выплаты в этот день материалы дела не содержат, но 05 апреля 2016г. страховая компания направила ответ на претензию, указав, что согласно п. 5.1. Правил ОСАГО претензия должна содержать банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признания претензии страховщиком обоснованной; в соответствии с п. 5.2 Правил ОСАГО по результатам рассмотрения претензии страховщик обязан осуществить одно из следующих действий: осуществить выплату потерпевшему (или иному выгодоприобретателю) по реквизитам, указанным в претензии; направить отказ в удовлетворении претензии. В связи с тем, что истцом не выполнены обязанности, предусмотренные указанным пунктом Правил ОСАГО, а именно представлены некорректные банковские реквизиты, по которым ПАО СК «Росгосстрах» не удалось перечислить страховое возмещение, страховая компания сообщила истцу о том, что не имеет возможности для осуществления страховой выплаты, сообщив о том, что рассмотрит претензию истца после предоставления банковских реквизитов.

ПАО СК «Росгосстрах» после получения 18 апреля 2016г. надлежащих банковских реквизитов истца, согласно акту №... от <дата>г. признало случай страховым и по платежному поручению №... от <дата>г. произвело истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, вопреки доводам истца, страховщик в течение установленного 5-тидневного срока после получения претензии направил истцу мотивированный ответ о причинах невозможности перечисления страховой выплаты, и после поступления к нему сведений о надлежащих банковских реквизитах истца, произвел страховую выплату.

Тот факт, что сведения о банковских реквизитах в первоначально поданных истцом 04 марта 2016г. документах являлись некорректными, следует из выплатного дела истца, а также из представленных истцом реквизитов банка. Так, при сравнении данных реквизитов установлено, что 04 марта 2016г. истец просил страховщика перечислить страховое возмещение по следующим реквизитам: СБ РФ №... Карачаево-Черкесское отделение, <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, № счета №..., а 18 апреля 2016г. истец в страховую компанию предоставил следующие банковские реквизиты: Карачаево-Черкесское отделение №... ПАО «Сбербанк России» <адрес>, № счета №..., <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что <дата>г. в <адрес> произошло столкновение этого же транспортного средства истца с а/м <данные изъяты> г/н №... под управлением Г., в результате чего автомобиль истца получил технические повреждения по вине водителя Г.; данный случай ПАО СК «Росгосстрах» также был признан страховым и истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.; заочным решением Карачаевского городского суда КЧР от <дата>г. постановлено взыскать со страховой компании также невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку, штраф.

Исходя из изложенного, выплатного дела, письменных возражений и объяснений представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что страховая компания мотивированно увеличила срок рассмотрения заявления истца для разрешения вопроса о наличии или отсутствии страхового события, наложений технических повреждений транспортного средства, полученных в обоих дорожно-транспортных происшествиях, в целях избежания двойной выплаты по одном событию ДТП, т.е. увеличение срока выплаты страхового возмещения явилось объективно необходимой и обоснованной мерой при данных обстоятельствах.

Учитывая вышеизложенное, страховщик не имел возможность перечислить страховое возмещение по первоначально представленным банковским реквизитам до 31 марта 2016г., а после 31 марта 2016г. БИК банка изменился, что истцовой стороной не оспаривается.

Следовательно, страховая компания в ответе на претензию правомерно предложила истцу представить надлежащие реквизиты банка для перечисления страховой выплаты.

При этом, довод истца в жалобе о том, что страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, финансовой организацией и клиентом ПАО «Сбербанк России», имеющим счета, открытые в этой структуре, не могло не знать об изменениях в реквизитах ПАО «Сбербанк России», признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку в его подтверждение соответствующих доказательств истцом не представлено, а из объяснений представителя ответчика и платежного поручения от <дата>. №... о перечислении страховой выплаты Чотчаеву А.Н. следует, что ПАО СК «Росгосстрах» обслуживается не в ПАО «Сбербанк России», а в ПАО «Росгосстрах Банк». Более того, представлять надлежащие реквизиты банка, в котором обслуживается истец, а также сведения об изменениях в них, одновременно с досудебной претензией является в силу п. 5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014г. № 431-П, обязанностью Чотчаева А.Н.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, не выполнив данную обязанность, истец необоснованно требует привлечения страховой компании к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки и штрафа.

Следует отметить, что в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 55, 56 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2016░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (21 ░░░░░░ 2016░.) ░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 18 ░░░ 2016░. (░.░. 57-58).

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░, ░. 29, 58 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29.01.2015░. №2 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 98, 100 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 91, 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 333.36 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 333.36 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 1000000 ░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 1 000 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ 14 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ 14 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     

    ░░░░░: