Решение по делу № 2-259/2023 от 31.01.2023

КОПИЯ

Дело № 2-259/2023

УИД 48RS0018-01-2023-000140-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2023 года            Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи                       Поляковой О.М.,

при ведении протокола помощником судьи Бурковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани Липецкой области гражданское дело по иску Перовой Веры Александровны, Перова Николая Ивановича, Перова Вадима Николаевича, Китаева Владимира Сергеевича, Никоновой Галины Анатольевны, Данковцева Александра Викторовича, Терновых Сергея Васильевича, Терновых Николая Васильевича, Еремеева Сергея Алексеевича, Воробьевой Зинаиды Семеновны, Барановой Зинаиды Тимофеевны, Новиковой Ольги Васильевны, Горшковой Людмилы Николаевны к ООО «Агролипецк» о признании возражений необоснованными и признании проекта межевания согласованным,

установил:

Представитель истцов Перовой В.А., Перова Н.И., Перова В.Н., Китаева В.С., Никоновой Г.А., Данковцева А.В., Терновых С.В., Еремеева С.А., Воробьевой З.С., Барановой З.Т., Новиковой О.В., Горшковой Л.Н. по доверенностям Горьков С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Агролипецк», указав, что в 2022 году представитель истцов обратился к кадастровому инженеру с целью выделить свои доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровым инженером был подготовлен проект межевания земельного участка, направлено извещение в СМИ о его согласовании. От ответчика ООО «Агролипецк» поступили возражения как от участника общей долевой собственности и как от арендатора в отношении местоположения и границ выделяемого земельного участка. Просил признать необоснованными возражения ООО «Агролипецк» на выделение земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, признать согласованным проект межевания земельных участков от 08.04.2022, подготовленный кадастровым инженером Калининой Е.И.

В судебном заседании от представителя истцов Никоновой Г.А., Данковцева А.В., Терновых С.В., Терновых Н.В., Еремеева С.А., Воробьевой З.С., Барановой З.Т., Новиковой О.В. по доверенностям Калининой Е.И. поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика ООО «Агролипецк», а также истцов Перовой В.А., Перова Н.И., Перова В.Н., Китаева В.С., Горшковой Л.Н. по доверенностям Малин Н.П. не возражал против прекращения производства по делу, в части заявленных требований истцов Перовой В.А., Перова Н.И., Перова В.Н., Китаева В.С., Горшковой Л.Н. просил оставить иск без рассмотрения, поскольку от указанных лиц доверенности на имя Горькова С.А. отменены распоряжениями от 23.12.2022 до подачи настоящего иска в суд, исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что представителем Калининой Е.И. отказ от иска заявлен добровольно, у представителя истцов имеются соответствующие полномочия в доверенности, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу.

В силу абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

    Из материалов дела следует, что исковое заявление Перовой Веры Александровны, Перова Николая Ивановича, Перова Вадима Николаевича, Китаева Владимира Сергеевича, Никоновой Галины Анатольевны, Данковцева Александра Викторовича, Терновых Сергея Васильевича, Терновых Николая Васильевича, Еремеева Сергея Алексеевича, Воробьевой Зинаиды Семеновны, Барановой Зинаиды Тимофеевны, Новиковой Ольги Васильевны, Горшковой Людмилы Николаевны к ООО «Агролипецк» о признании возражений необоснованными и признании проекта межевания согласованным подписано представителем Горьковым С.А., действующим на основании нотариально удостоверенных доверенностей от 03.02.2021.

    Распоряжениями Китаева В.С. №<адрес>3 от 20.12.2022, Перовой В.А. №<адрес>2 от 23.12.2022, Перова В.Н. №<адрес>6 от 23.12.2022, Перова Н.И. №<адрес>9 от 23.12.2022, Горшковой Л.Н. №<адрес>5 от 20.12.2022 доверенности, выданные Горькову С.А., отменены.

    При таких обстоятельствах исковое требования Перовой Веры Александровны, Перова Николая Ивановича, Перова Вадима Николаевича, Китаева Владимира Сергеевича, Горшковой Людмилы Николаевны к ООО «Агролипецк» о признании возражений необоснованными и признании проекта межевания согласованным подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

При подаче иска Горьковым С.А. оплачена государственная пошлина в сумме 600 руб. (чек по операции от 24.01.2023).

Учитывая, что истец отказался от иска, истцу надлежит возвратить уплаченную государственную пошлину в сумме 420 руб. (600 руб. х 70%).

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    Исковое заявление Перовой Веры Александровны, Перова Николая Ивановича, Перова Вадима Николаевича, Китаева Владимира Сергеевича, Горшковой Людмилы Николаевны к ООО «Агролипецк» о признании возражений необоснованными и признании проекта межевания согласованным оставить без рассмотрения.

Прекратить производство по гражданскому делу в части требований Никоновой Галины Анатольевны, Данковцева Александра Викторовича, Терновых Сергея Васильевича, Терновых Николая Васильевича, Еремеева Сергея Алексеевича, Воробьевой Зинаиды Семеновны, Барановой Зинаиды Тимофеевны, Новиковой Ольги Васильевны к ООО «Агролипецк» о признании возражений необоснованными и признании проекта межевания согласованным.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Горькову Станиславу Анатольевичу государственную пошлину в сумме 420 руб., уплаченную по чеку от 24.01.2023.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение 15 дней со дня его вынесения.

                         Председательствующий           подпись                      О.М. Полякова

Копия верна

Судья:                                    О.М. Полякова

УИД    48RS0018-01-2023-000140-62

Определение    не вступило в законную силу 13.03.2023.

Подлинник    определения    находится в материалах гражданского дела №2-259/2023.

Помощник судьи                 А.В. Буркова