Решение от 08.12.2021 по делу № 2-10028/2021 от 09.11.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» декабря 2021 года                                  г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Жмёткина Р.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца Хамова Е.В.,

ответчика Подолян Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хамова Евгения Валерьевича к Подолян Роману Владимировичу о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Хамов Е.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Подолян Р.В. разницу между затраченными истцом денежными средствами на приобретение аналогичного товара и суммой, подлежащей взысканию по определению суда, в размере 330 308,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 407,15 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ на Подолян Р.В. возложена обязанность передать Хамову Е.В. плитку Bianco Lappato в количестве 101,8 кв.м., плитку Tappeto Fiori Bianco в количестве 24,47 кв.м., специальные вставки Lys 1080 bronce в количестве 202 шт., всего на сумму 388 796,29 руб. Решение суда вступило в законную силу. На основании указанного решения выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Согласно акту о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем установлен факт отсутствия у ответчика указанной керамической плитки в полном объеме. Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления судебного пристава-исполнителя изменен порядок и способ исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ путем взыскания с Подоляна Р.В. в пользу Хамова Е.В. денежной суммы в размере 388 796,29 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Истец обратился в магазин керамической плитки с целью установления стоимости плитки, аналогичной той, которую Подолян Р.В. должен был передать ФИО5 по решению Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному счету магазина «Квадрат» ООО «Атлас-НТС», аналогичная плитка в том же количестве стоит 719 078,04 руб. Полагает, что разница между выплаченной ответчиком суммой и стоимостью плитки на текущий момент является убытками истца, в связи с чем обратился в суд.

Истец в судебном заседании требования иска уточнил, пояснив, что с целью определения размера причиненных убытков истец вновь обратился в магазин «Терра» ООО «Атлас-НТС» с целью определения стоимости керамической плитки и декоративных вставок, которые аналогичны тем, которые Подолян Р.В. должен был передать ФИО5 по решению Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному счету от ДД.ММ.ГГГГ № магазина «Терра», керамическая плитка «Бианко ФИО2» в количестве 125,28 кв.м и специального элемента «Декоративной вставки из бронзы «Зодиац» в количестве 320 шт. составляет с учетом скидки 845 411,54 руб. Объем, размер и количество рассчитаны продавцом согласно ранее представленной схеме укладки. Просит взыскать с ответчика убытки в виде разницы между стоимостью керамических изделий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и суммой, выплаченной ответчиком по определению Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в размере 456 642,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму, подлежащую выплате по определению Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ (388 796,29 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления определения в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения определения) в размере 6 407,15 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 727 руб.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать в полном объеме, указал на то, что наличие убытков истцом не доказано.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в п. п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как установлено судом, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Хамова Е.В. к Подоляну Р.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены. Суд обязал Подоляна Р.В. передать Хамову Е.В. плитку Bianco Lappato в количестве 101,8 кв.м., плитку Tappeto Fiori Bianco в количестве 24,47 кв.м., специальные вставки Lys 1080 bronce в количестве 202 шт., всего на сумму 388 796,29 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 210 ГПК РФ предусмотрено приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу, что, в свою очередь, предполагает гарантию получения взыскателем того, что причитается по судебному решению в разумные сроки.

Вступившее в законную силу судебное решение, которое должник не выполняет добровольно, исполняется службой судебных приставов-исполнителей. Исполнительный лист, являющийся основанием для принудительного взыскания, выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом в соответствующее подразделение службы судебных приставов (п. 1 ст. 428 ГПК РФ).

Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС №, выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно акту судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ должник Подолян Р.В. предъявил судебному приставу-исполнителю керамическую плитку Bianco Lappato в количестве 96,12 кв.м., вместо указанных в решении 101,8 кв.м.

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в части понуждения Подоляна Р.В. передать Хамову Е.В. плитку Bianco Lappato в количестве 101,8 кв.м., плитку Tappeto Fiori Bianco в количестве 24,47 кв.м., специальные вставки Lys 1080 bronce в количестве 202 шт., всего на сумму 388 796,29 руб., взыскав с Подолян Р.В. в пользу Хамова Е.В. 388 796,29 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба Подоляна Р.В. - без удовлетворения.

Согласно справке управления Судебного департамента в Краснодарском крае от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, поступившие от Подоляна Р.В. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 388 796,29 руб. на лицевой (депозитный) счет управления Судебного департамента в Краснодарском крае и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены Хамову Е.В. согласно определению Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство в отношении должника Подолян Р.В. на предмет взыскания 388 796,29 руб. в связи с выполнением требования исполнительного документа.

По запросу Хамова Е.В. ООО «Этна» подготовлен ответ, в соответствии с которым товар под артикулом SPZ80LR в наличии отсутствует, данный товар не возят, в связи с чем возможности приобрести керамическую плитку (которую Подолян Р.В. должен был передать Хамову Е.В. по решению Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ), полностью соответствующую кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Хамов Е.В. в судебное заседание представил заказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Терра» ООО «Этна», согласно которому керамическая плитка «Бианко ФИО2» (п.п.) 33 60*60, количество 125,28 кв.м., стоимостью 832 786,27 руб., декоративная вставка из бронзы «Зодиац» 7,5*7,5, количество 320 шт., стоимостью 106 560 руб., общая сумма заказа 939 346,27 руб.; а также счет ООО «Атлас-НТС» № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату указанного товара на сумму 845 411,64 руб. (с учетом скидки).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Давая оценку представленным доказательствам, суд полагает, что представленные истцом заказ и счет на оплату платежными документами не являются, а являются документами-основанием для оплаты. Истцом не представлено доказательств фактически понесенных расходов на приобретение новых материалов (керамической плитки и вставок), заявленных к возмещению за вычетом полученной суммы от ДД.ММ.ГГГГ, то есть наличия реального ущерба. Более того, истец в судебном заседании не оспаривал тот факт, что указанная в счете и заказе керамическая плитка и декоративные вставки им фактически не приобретались и не оплачивались. Кроме того, доказательств того, что именно эти товары по стоимости сопоставимы со стоимостью товаров, которые ответчик должен был возвратить истцу в соответствии с решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанные доводы, суд полагает, что указанные документы не могут быть приняты во внимание судом в качестве доказательств факта и размера причиненного истцу ущерба.

Кроме того, в судебном заседании Хамов Е.В. подтвердил, что жилой дом по <адрес> в г. Краснодаре, в котором предполагалась укладка керамической плитки по заявленной схеме, принадлежит другому лицу.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Учитывая, что требование о взыскании с ответчика убытков связано с возведением индивидуально определенного объекта недвижимого имущества – жилого дома по <адрес> в г. Краснодаре, то отсутствие у истца в отношении него правомочий собственника исключает восстановление нарушенных прав на своевременное получение керамической плитки, схема расположения и укладки которой предполагает ее использование в конкретном помещении указанного жилого дома.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств фактически понесенных расходов на приобретение аналогичного товара, доказательств, устанавливающих размер причиненных убытков, самого факта причинения истцу ущерба действиями ответчика и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания ответчика убытков в размере 465 642,35 руб. следует отказать.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму, подлежащую выплате по определению Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ (388 796,29 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления определения в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения определения) в размере 6 407,15 руб.,

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как установлено судом определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в части понуждения Подоляна Р.В. передать Хамову Е.В. плитку Bianco Lappato в количестве 101,8 кв.м., плитку Tappeto Fiori Bianco в количестве 24,47 кв.м., специальные вставки Lys 1080 bronce в количестве 202 шт., всего на сумму 388 796,29 руб., взыскав с Подолян Р.В. в пользу Хамова Е.В. 388 796,29 руб. Указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и было исполнено Подоляном Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за период неисполнения судебного акта заявлены обоснованно.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 6 407,15 руб.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по судебному постановлению нашел свое подтверждение, суд считает необходимым взыскать с Подолян Р.В. в пользу Хамова Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 407,15 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При увеличении размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда (попд. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ).

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4 727 руб. С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., в остальной части расходы по оплате госпошлины относятся на истца. Кроме того, с учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований с Хамова Е.В. в доход государства подлежит взысканию недоплаченная госпошлина в размере 3 103,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 407,15 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 103,50 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: