Решение по делу № 11-343/2021 от 05.08.2021

мировой судья Вологодской области                             Дело № 11-343/2021

по судебному участку № 12                      УИД 35MS0012-01-2021-001489-95

Другов Д.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда                                     1 сентября 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Разумовой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Белова В. на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 11.05.2021 по заявлению Смирновой Е. Э. о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 12.04.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению Белова В. Г. к Смирновой Е. Э. о предоставлении рассрочки,

установил:

    решением мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 12 от 12.04.2021 со Смирновой Е.Э. в пользу Белова В.Г. взысканы материальный ущерб в размере 27 661 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 029 руб. 83 коп., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму материального ущерба в размере 27 661 руб., за период с даты вступления настоящего решения в законную силу по день фактической выплаты указанной суммы.

Смирнова Е.Э. обратилась к мировому судье с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения сроком на шесть месяцев, в обоснование требований указала, что на задержку заработной платы на четыре месяца, оклад не более 14 000 руб. в месяц.

    В судебное заседание заявитель Смирнова Е.Э. не явилась, её представитель по доверенности Слупухин Е.В. заявление поддержал.

Заинтересованное лицо Белов В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 11.05.2021 Смирновой Е.Э. предоставлена рассрочка исполнения указанного решения мирового судьи на срок шесть месяцев со следующим графиком платежей в пользу Белова В.Г.: до 11.06.2021 – 15 790 руб. 83 коп., до 11.07.2021 – 5 000 руб., до 11.08.2021 – 5 000 руб., до 11.09.2021 – 5 000 руб., до 11.10.2021 – 5 000 руб., до 11.11.2021 – проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму материального ущерба в размере 27 661 руб., за период с даты вступления настоящего решения в законную силу по день фактической выплаты указанной суммы.

    Оспаривая законность определения мирового судьи от 11.05.2021, Белов В.Г. обратился в суд с частной жалобой. В обоснование жалобы указывает, что Смирнова Е.Э. не предпринимала попыток возместить причиненный вред и исполнить решение, не представила мировому судье документы, подтверждающие её полное имущественное положение. Кроме того в собственности Смирновой Е.Э. имеется транспортное средство, рыночная стоимость которого 500 000 – 600 000 руб. Просил суд отменить определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 11.05.2021, разрешить вопрос по существу, отказать в удовлетворении заявления о рассрочке.

    В судебное заседание в суде апелляционной инстанции заявитель Смирнова Е.Э., заинтересованное лицо белов В.Г. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 434 при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

По смыслу указанных положений и разъяснений, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы 1, 2, 3 пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Мировой судья, исходя из периода образования задолженности, ее размера, необходимости соблюдения прав и законных интересов должника и взыскателя, учитывая, что должник не уклоняется от исполнения решения, обратился с заявлением о предоставлении рассрочки на следующий день после вынесения решения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может ввиду следующего.

В данном случае, в материалы дела не представлено каких-либо доказательств в подтверждение доводов заявителя о наличии обстоятельств, достаточных для удовлетворения требований о предоставлении рассрочки исполнения судебного постановления.

Нехватка денежных средств не может рассматриваться как препятствие к исполнению судебного решения, поскольку должник является трудоспособным гражданином и имеет возможность принимать необходимые и достаточные меры для исполнения судебного акта.

Материальное положение определяется не только размером ежемесячного дохода, но и наличием иных доходов и имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание.

Заявитель не представил доказательств отсутствия у него иного имущества (выписки из ЕГРН об отсутствии объектов недвижимости в собственности, сведения ГИБДД об отсутствии в собственности транспортных средств, выписки по счетам и др.), позволяющего исполнение решения суда.

Предоставление должнику рассрочки исполнения судебного акта в предложенной заявителем ежемесячной сумме на шесть месяцев не отвечает принципам разумности и справедливости, ведет к нарушению прав взыскателя. В данном случае неисполнение судебного постановления в течение длительного времени будет противоречить общим принципам правосудия, поскольку не будет достигнута конечная цель судопроизводства.

При таких данных ссылка на тяжелое имущественное положение не может свидетельствовать о разумности задержки исполнения вступившего в законную силу решения суда ввиду недоказанности Смирновой Е.Э. наличия обстоятельств, препятствующих или затрудняющих его исполнение.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

    определил:

    определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 11.05.2021 по заявлению Смирновой Е. Э. о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 12.04.2021 отменить.

В удовлетворении заявления Смирновой Е. Э. о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 12.04.2021 отказать.

Судья                                                                  И.В. Иванова