Решение по делу № 2а-2903/2020 от 13.11.2020

Дело № 2а-2903/2020

64RS0047-01-2020-004424-66 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче административного дела по подсудности

29 декабря 2020 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.

с участием:

административного истца Васильева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению Васильева А.Ю.
к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Саратова Назарову А.В., Приходько Д.Ю. о признании постановления о передаче имущества для принудительной реализации
на комиссионных началах незаконным, о признании постановления о наложении ареста на имущество незаконным, о признании акта изъятия незаконным,
о восстановлении срока на обжалование вышеуказанных постановлений, об обязании возвратить автомобиль, о приостановлении исполнения оспариваемых постановлений,

установил:

Васильев А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Саратова Назарову А.В., Приходько Д.Ю. о признании постановления о передаче имущества для принудительной реализации
на комиссионных началах незаконным, о признании постановления о наложении ареста на имущество незаконным, о признании акта изъятия незаконным,
о восстановлении срока на обжалование вышеуказанных постановлений, об обязании возвратить автомобиль, о приостановлении исполнения оспариваемых постановлений.

В судебном заседании председательствующим по делу был поставлен вопрос на обсуждение о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области.

Истец не возражал против передачи дела для его рассмотрения по существу в Арбитражный суд Саратовской области.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 128 Закона N 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данным Законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам ГПК РФ и АПК РФ, административного судопроизводства - по нормам КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом распределения компетенции между судами.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона N 229-ФЗ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 128 Закона N 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя, действия судебного пристава-исполнителя, которые оспариваются в рамках исполнительного документа, выданного арбитражным судом, могут быть оспорены исключительно в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 128 Закона N 229-ФЗ, то есть путем подачи соответствующего заявления в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист от <дата> на основании которого возбуждено спорное исполнительное производство и должником по которому является Васильев А.Ю. выдан Арбитражным судом Саратовской области по делу .

В соответствии с ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу вышеприведенных норм закона, суд считает необходимым передать административное дело по административному исковому заявлению Васильева А.Ю. к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Саратова Назарову А.В., Приходько Д.Ю. о признании постановления о передаче имущества для принудительной реализации
на комиссионных началах незаконным, о признании постановления о наложении ареста на имущество незаконным, о признании акта изъятия незаконным,
о восстановлении срока на обжалование вышеуказанных постановлений, об обязании возвратить автомобиль, о приостановлении исполнения оспариваемых постановлений, по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ, пунктом 1 части 2 статьи 128 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

определил:

передать административное дело №2а-2903/2020 по административному исковому заявлению Васильева А.Ю. к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Саратова Назарову А.В., Приходько Д.Ю. о признании постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах незаконным, о признании постановления о наложении ареста на имущество незаконным, о признании акта изъятия незаконным,
о восстановлении срока на обжалование вышеуказанных постановлений, об обязании возвратить автомобиль, о приостановлении исполнения оспариваемых постановлений, по вступлении в законную силу настоящего определения суда, по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Саратовский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович

2а-2903/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Васильев Александр Юрьевич
Ответчики
судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области Приходько Денис Юрьевич
Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области Назаров Александр Владимирович
Другие
УФССП России по Саратовской области
ООО "Обедофф"
Старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Саратова Биджиева Алина Магомедовна
Суд
Октябрьский районный суд г. Саратов
Судья
Забайлович Татьяна Викторовна
Дело на сайте суда
oktyabrsky.sar.sudrf.ru
13.11.2020Регистрация административного искового заявления
13.11.2020Передача материалов судье
16.11.2020Решение вопроса о принятии к производству
16.11.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.11.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.11.2020Судебное заседание
07.12.2020Судебное заседание
29.12.2020Судебное заседание
29.12.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее