Решение по делу № 2-5659/2015 от 03.07.2015

Дело № 2-5659/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Гапанцовой А.А.

при секретаре Тебеньковой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

09 сентября 2015 года

дело по иску Соловьева А. И. к ООО «Жилищно-коммунальный трест» о защите прав потребителя жилищно-коммунальных услуг, возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ООО «Жилищно-коммунальный трест» о защите прав потребителя жилищно-коммунальных услуг, возмещении морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что

На протяжении длительного времени управляющая компания ООО « Жилищно-коммунальный трест» (... ...) уклоняется от исполнения своих обязанностей по установлению нормальных деловых отношений с истцом как собственником квартиры, по предоставлению ему жилищно-коммунальных услуг. На все его предложения ООО «ЖКТ» дает абстрактные и несостоятельные ответы по существу поставленных вопросов, игнорируя при этом нормами законодательства РФ. В последнее время это носит ярко выраженный характер. Так, **.**.**** по почте истец получил письмо от ООО «Жилищно-коммунальный трест» (Исх. ### от **.**.****) со следующим уведомлением:

«Настоящим письмом управляющая компания уведомляет вас о том, что срок действия договора на ремонтно-эксплуатационное обслуживание общего имущества дома и предоставление жилищно-коммунальных услуг от 01.04.2009г прекращает свое действия 31.03.2015г».

Такое решение они обосновывают ссылкой на п. 6.2 договора от **.**.****.

**.**.**** в адрес ООО «Жилищно-коммунальный трест» (Вх. ### от **.**.****) истец направил заявление, в котором обосновал противозаконность принятого ими решения о прекращении действия договора от **.**.****

В заявлении указано: «Согласно этого уведомления Вы в одностороннем порядке решили не прекратить его действие, а фактически расторгнуть, в то время когда порядок изменения или расторжения договора определён гражданским Кодексом РФ ст. 450 (Основания изменения и расторжения договора.) Согласия на прекращение действия договора от **.**.**** с **.**.**** я не даю».

Полагает, были проигнорированы пункты ст.5 договора от **.**.****. Истцом было предложено: «Для урегулирования наших взаимоотношений в соответствии с Законодательством РФ направляю Вам для заключения со мной договор «На ремонтно-эксплуатационное обслуживание общего имущества дома и предоставление жилищно-коммунальных услуг». В этом договоре учтены Ваши предложения, не противоречащие Законодательству РФ, о внесении изменений в действующий договор, направленные мне. Ваш Исх. ### от **.**.****».

В адрес истца ООО «ЖКТ» было направлено 113 предложений, из которых им принято 102 предложения, не принято 8 предложений (4 предложения относятся к нанимателям помещений, 4 предложения противоречат законодательству РФ, в т.ч. исключается Расчёт доли площади в местах общего пользования дома - п.4.4), несущественно изменено по тексту 3 предложения.

Кроме того истец предложил: «После подписания Вами предложенного мной договора заключенный со мною договор от **.**.**** будем считать исчерпанным и утратившим свою юридическую силу.

В чём заключается отличие договора от **.**.**** от предложенного к заключению договора:

1. Отсутствует порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией обязательств

2. Отсутствует состав общего имущества дома

3.. Отсутствует состав и периодичность выполнения работ по содержанию и обслуживанию общего имущества жилых домов

4. Статьи договора изложены в кратком содержании».

В ответе на заявление (Исх. ### от **.**.****) ООО «Жилищно-коммунальный трест» указывает: «Ранее, письмом исх. ### от **.**.**** управляющая компания уведомила вас о том, что не намерена пролонгировать договорные отношения, сославшись на п.6.2 договора. Изучив представленный вариант договора, управляющая компания вынуждена возвратить без подписания».

Истец полагает, что ссылка на пункт 6.2 договора несущественна. Этот пункт соответствует ч.2 ст.450 ГК РФ: по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Все условия договора исполняются истцом в полном объёме в установленные сроки. Никаких иных пояснений причин отказов на предложения истца не последовало, кроме «голословности и бездоказательности».

Основным неприемлемым условием договора для ООО «Жилищно-коммунальный трест» является положение о расчёте доли площади в общем имуществе дома, размер оплаты соразмерно его доли ст. 249 ГК РФ, ст. ст. 37, 158 ЖК РФ), а также расчёт платежей за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги. Данные положения не позволяют им взыскивать с истца платежи за содержание несуществующих площадей мест общего пользования дома.

Специализированных организаций, занимающихся вопросами расчёта доли площади в общем имуществе многоквартирного дома, не существует, поэтому расчёт доли площади мест общего пользования произведён истцом самостоятельно на основании паспортных данных дома.

**.**.**** истцом в адрес ООО «Жилищно-коммунальный трест» направлен протест на незаконные их действий (Вх. ### от **.**.****) со ссылкой на требования Законодательства РФ, в котором поставил конкретный вопрос: «на основании каких нормативных документах вы намерены предоставлять мне жилищно-коммунальные услуги, а я оплачивать их стоимость в отсутствии договора?»

Ответа на протест от ООО «Жилищно-коммунальный трест» не поступило. Попытки истца решить с должностными лицами вопрос о предоставлении ответа на протест безрезультатны.

**.**.**** решением Центрального райсуда г.Кемерово по исковому заявлению ООО «Жилищно-коммунального треста» к Соловьеву А. И. о расторжении договора от **.**.**** на ремонтно-эксплуатационное обслуживание общего имущества дома и предоставление жилищно-коммунальных услуг отказано в удовлетворении заявленных ООО «Жилищно-коммунального треста» к Соловьеву А. И. исковых требований о расторжении договора на ремонтно-эксплуатационное облуживание общего имущества дома и предоставление жилищно-коммунальных услуг.

УК ООО «Жилищно-коммунальный треста» без всяких объяснений начисляет истцу задолженности по платежам без расшифровки, по каким видам платежей она назначена и в каких размерах, согласно справке о задолженности по состоянию на **.**.**** такая задолженность назначена в размере 4320,08 рублей. Несмотря на оплату истцом взносов на капремонт, задолженность по этому виду платежа назначена в сумме 1159,55 рублей.

Просил суд незаконно назначенные задолженности по платежам отменять. Обязать ООО «ЖКТ» подписать представленный истцом договор «На ремонтно-эксплуатационное обслуживание общего имущества дома и предоставление жилищно-коммунальных услуг». Компенсировать истцу моральный ущерб в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей за физические и нравственные страдания и причинённые моральные беспокойства истцу и его семье.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал.

Представитель ответчика Ромашова О.В., Полянская А.А. исковые требования не признали, поддержала письменные возражения.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками, в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Соловьеву А.И. на праве собственности принадлежит жилое помещение ### в ... ....

Как указывает ответчик в своих возражениях, истец самостоятельно произвел расчет его доли в общедомовом имуществе, и, соответственно, произвел иной расчет оплаты содержания общедомового имущества. Однако данный расчет площадей не подтвержден документально и основан исключительно на замерах, которые произведены самими Истцом. В связи с этим ООО «Жилищно-коммунальный трест» не приняло эти данные как достоверные и заслуживающие доверия, так как физические лица не являются специализированными организациями, производящими замеры. Фактически истец просит принять иные данные о площади дома, отличные от тех, что указаны в техническом паспорте.

В соответствии с Положением о государственном учете жилищного фонда в РФ (в ред. Постановлений Правительства РФ от 30.04.2009 №388, от 30.01.2013 №67) технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро. БТИ осуществляют технический учет жилищного фонда в городских и сельских поселениях независимо от его принадлежности, заполняют и представляют формы федерального государственного статистического наблюдения за жилищным фондом в территориальные органы государственной статистики.

Таким образом, учет площади и замеры осуществляют специализированные организации и лица, обладающие специальными знаниями. По указанным основаниям замеры, произведенные истцом как противоречащие данным технического паспорта на спорный многоквартирный дом, не могут быть приняты во внимание.

Исходя из смысла ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Порядок изменения и расторжения договора указан в ст.162 ЖК РФ и гл. 29 ГК РФ.

По общему правилу, предусмотренному в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ, статей 244 и 249 ГК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Следовательно, в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать как собственники расположенных в данном доме квартир, так и собственники нежилых помещений. При этом отсутствие фактического пользования общим имуществом не является основанием для освобождения собственника от участия в расходах по его содержанию.

Согласно пункту 5.2 договора, в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в установленном законом порядке не определили размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, данный размер определяется в соответствии с размером платы, утвержденным органом местного самоуправления в г.Кемерово. Собственники помещений в многоквартирном доме не определили размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, соответственно, размер платы определяется на основании решений Кемеровского городского Совета народных депутатов.

Жилищный кодекс РФ в ст.30 устанавливает, что собственник жилого помещения несет расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома согласно своей доле в праве общей собственности, при этом доля в праве общей собственности пропорциональна размеру общей площади жилого помещения, т.е. проще говоря, соразмерна площади занимаемой собственником квартиры (ст.ст. 30, 39, 42 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги: для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1. плату за содержание и ремонт жилого помещения, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2. плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на равных условиях. Порядок изменения и расторжения договора указан в ст. 162 ЖК РФ и гл. 29 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. По общему правилу, предусмотренному в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ, статей 244 и 249 ГК РФ, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Следовательно, в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать как собственники расположенных в данном доме квартир, так и собственники нежилых помещений. При этом отсутствие фактического пользования общим имуществом не является основанием для освобождения собственника от участия в расходах по его содержанию.

В случае если собственники помещений в многоквартирном доме в установленном законом порядке не определили размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, данный размер определяется в соответствии с размером платы, утвержденным органом местного самоуправления в г.Кемерово. Собственники помещений в многоквартирном доме не определили размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от **.**.**** ### установлен тариф за Содержание и ремонт общего имущества в благоустроенных домах (за 1 кв.м): высотой ниже 12 этажей, с лифтом и мусоропроводом - 19,11 руб. Относительно жилого помещения, принадлежащего истцу, так как мусоропровод заварен, то за минусом 0,44 рубля = 18,67 руб.

13,69+0,13+3,96+0,89 = 18,67 рублей

53*18,67 = 989,51 руб. (из них текущее содержание 725,57, дератизация 6,89, лифт 209,88, ТБО 47,17).

Постановлением ### от **.**.**** коллегии администрации Кемеровской области установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД в размере 3,90 за 1 кв.м. общей площади жилого (нежилого) помещения в МКД.

53*3,90 = 206,70 руб.

Коммунальные услуги рассчитываются следующим образом: объем по прибору учета, умноженный на установленный тариф, который прописан с мерами социальной поддержки в решении Кемеровского городского Совета народных депутатов пятого созыва от **.**.**** ### (пятьдесят четвертое заседание).

Доводы истца о необходимости заключения договора по управлению многоквартирным домом суд полагает несостоятельными. Договор по управлению многоквартирным домом является типовым. Условия такого договора одинаковы для всех жителей такого дома.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что доводы Соловьева А.И. необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что решением Центрального районного суда по делу ### исковые требования Соловьева А.И. об обязании подписать договор и компенсировать моральный вред были оставлены без удовлетворения в полном объеме. Апелляционным определением Кемеровского областного суда решение оставлено без изменения.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с требованием ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В исковом заявлении Истец ссылается на то, что действиями управляющей компании ему и его семье были причинены нравственные страдания и беспокойства. Однако не указано, какими именно действиями они были причинены и в чем выразились.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что требования о компенсации морального вреда являются производными от требований о понуждении заключить договор управления многоквартирным домом, судом отказано в удовлетворении данных требований, требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования Соловьева А. И. к ООО «Жилищно-коммунальный трест» о защите прав потребителя жилищно-коммунальных услуг, возмещении морального вреда - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 21.09.2015г.

Судья А.А. Гапанцова