Решение от 17.06.2024 по делу № 33-5661/2024 от 21.05.2024

Судья ФИО10 Дело № (2-634/2024)

25RS0№-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2024 года                     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Ундольской Ю.В.

судей Рыженко О.В., Семенцова А.О.

при секретаре Киселевой Е.А.

с участием прокурора Прытковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полушко Игоря Алексеевича к Гужвинской (Стеценко) Людмиле Юрьевне, Семериковой Валерии Игоревне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

по апелляционным жалобам Полушко Игоря Алексеевича, Семериковой Валерии Игоревны

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 26 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Рыженко О.В., пояснения Полушко И.А. и его представителя адвоката Климова А.М., Семериковой В.И. и ее представителя Жилка Т.И., заключение прокурора Прытковой М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Полушко И.А. обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что на основании договора социального найма жилого помещения №-сн от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного администрацией <адрес> является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме нанимателя в договор включены его бывшая жена ФИО20 (Семерикова) В.И., дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Все указанные лица зарегистрированы в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением ФИО4, который зарегистрирован по указанному адресу после рождения, в июне 2015 года. С 2013 года истец и члены его семьи занимали спорное жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Управлением ФСБ России по <адрес>, так как истец являлся военнослужащим и квартира была предоставлена в качестве служебной, впоследствии была передана на баланс администрации города Владивостока, тогда и был заключен вышеуказанный договор. Ответчик Семерикова В.И. является бывшей супругой истца, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире не проживает более пяти лет. Постоянно проживает в г. Находка Приморского края в служебной квартире по договору социального найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по <адрес>», где она является нанимателем, а дети включены в договор в качестве членов ее семьи. Считает, что Семерикова В.И. утратила право пользования спорным жилым помещением как бывший член семьи нанимателя, добровольно сниматься с регистрационного учета отказывается. Ответчик Гужвинская Л.Ю. является матерью ответчика Семериковой, с 2017 года проживает с согласия нанимателя, который выехал по служебной необходимости с семьей в <адрес> в спорной квартире в целях присмотра за ней, зарегистрирована в <адрес>. После расторжения брака с Семериковой, Гужвинская освобождать квартиру отказалась, проживает в ней до настоящего времени, истца в квартиру не впускает, вселиться не дает.

Просит суд признать Семерикову В.И. утратившей прав пользования спорным жилым помещением, обязать Отдел по вопросам миграции Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> снять Семерикову с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Признать у Гужвинской Л.Ю. отсутствие права пользования спорным жилым помещением, обязать ее выселиться в течение 20 дней с момента вынесения решения суда, вывезти из квартиры все принадлежащие ей вещи и передать истцу комплект ключей от входной двери.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Семерикова В.И. и её представитель в судебном заседании исковые требования не признали, в письменных возражениях ответчик указала о предоставлении спорного жилья на семью, в связи с выходом на службу она была вынуждена выехать в г. Находку, где семью обеспечили служебным жильем. После расторжения брака она и дети пользуются квартирой, приезжают в отпуск и по выходным, в собственности другого жилья не имеет.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Полушко И.А. удовлетворены частично. Гужвинская (Стеценко) Л.Ю. выселена из жилого помещения по адресу: <адрес> возложением обязанности в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу вывезти все принадлежащие ей вещи и передать истцу Полушко И.А. комплект ключей от входной двери в квартиру.

В остальной части иска Полушко И.А. отказано.

В поданной апелляционной жалобе Полушко И.А. ссылается на то, что судом неверно были определены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не принял во внимание, что брак с Семериковой был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, в спорной квартире она не проживает с детьми более пяти лет, имеет постоянное место жительства в г. Находка, где проживает в квартире на основании договора социального найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю», где является нанимателем, дети также включены в указанный договор, создала новую семью, вышла замуж. После заключения договора социального найма спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами был расторгнут, семейные отношения прекращены, совместного хозяйства не велось, ответчик постоянно проживала с детьми и своей новой семьей в г. Находка. Просит отменить решение суда в части и принять решение о признании Семериковой В.И. утратившей право пользования спорной квартирой.

Семерикова В.И. также не согласилась с решением суда в части, в поданной представителем апелляционной жалобе просит решение суда о выселении Гужвинской Л.Ю. из спорного жилого помещения отменить, ссылаясь на положения ст. 31 Жилищного кодекса РФ и то, что Гужвинская проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, является ее матерью и бабушкой детям, после ее отъезда в г. Находку обеспечивала присмотр за квартирой, на праздники, каникулы, в выходные дни дети приезжают, проживают с бабушкой, истец не появляется в квартире более 8 лет, в квартире не имеется его вещей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Полушко И.А. и его представитель, Семерикова В.И. и ее представитель настаивали на удовлетворении апелляционных жалоб по доводам и основаниям, изложенным в них.

В судебное заседание апелляционной инстанции Гужвинская Л.Ю., представитель отдела по вопросам миграции ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Полушко И.А. заключен договор социального найма указанного жилого помещения №-сн на основании решения комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому нанимателю и членам его семьи оно передано в бессрочное владение и пользование. В жилое помещение вселены члены семьи: ФИО3 - бывшая супруга, ФИО4 - сын, ФИО5 - сын.

Как следует из пояснений Семериковой В.И., спорная квартира, площадью 50 кв.м. предоставлена Полушко И.А. Управлением ФСБ России по Приморскому краю по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с ФЗ «О статусе военнослужащих» на состав семьи 4 человека: ФИО1, супруга ФИО3 и двое детей.

Согласно выписке из формы № в спорном жилом помещении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: наниматель - ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, жена - ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, сын -ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, сын - ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и Гужвинской Л.Ю. заключен брак, после заключения брака присвоена фамилия: жене - Стеценко, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-BC № от ДД.ММ.ГГГГ. Из сведений отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю следует, что ответчик ФИО6 зарегистрирована по адресу: <адрес>, Находкинский проспект, <адрес>, ответчик ФИО3 сменила установочные данные на Семерикову.

Из пояснений Семериковой В.И. также следует, что отец несовершеннолетних детей самостоятельно выселился из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году, в то время как она с детьми часто бывает в <адрес>, медицинские карточки детей находятся в медицинском учреждении - детской поликлинике по <адрес>.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 3, 10, 67, 69, 71, 83 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в части признания утратившей право пользования спорным жилым помещением Семериковой В.И., исходя из того, что она зарегистрирована в спорном жилом помещении в установленном законом порядке, приобрела равное с Полушко И.А. право пользования спорным жилым помещением, а причиной выезда из данной квартиры явилась служебная необходимость, при этом суд указал, что фактически Семерикова В.И. продолжает пользоваться спорным жилым помещением, несет бремя его содержания, что не может быть признано основанием для признания ее прекратившей право пользования спорным жилым помещением в связи с добровольным отказом от прав на спорную квартиру.

Судебная коллегия с решением суда в данной части соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

При этом согласно статье 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи, - не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что Семерикова В.И. действий, в совокупности свидетельствующих об отказе от пользования спорным жилым помещением не совершала, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска Полушко И.А. о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В части доводов жалобы Семериковой В.И., касающихся выселения Гужвинской Л.Ю., судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, вступившего в действие с 01.03.2005 года, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст. 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Однако, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гужвинской Л.Ю. в ходе рассмотрения дела не было представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что она была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Полушко И.А.

Тот факт, что на момент вселения Гужвинская (Стеценко) Л.Ю. являлась родственником (матерью) супруги ФИО20 (Семериковой) В.И., сам по себе не свидетельствует о том, что нанимателем признавалось равное с ней право в отношении спорного жилого помещения.

Исходя из системного толкования норм жилищного законодательства, судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для признания за Гужвинской (Стеценко) Л.Ю. равного с нанимателем права пользования спорным жилым помещением, в связи с отсутствием доказательств соблюдения установленного законом порядка для ее вселения в спорное помещение в качестве члена семьи нанимателя, а именно: Гужвинская Л.Ю. вселена в спорную комнату по устной договоренности с нанимателем Полушко В.И., членом семьи нанимателя Полушко И.А. не является, совместного хозяйства с нанимателем не ведет.

Доказательств обратного в материалы не представлено. При этом сам факт проживания Гужвинской (Стеценко) Л.Ю. в спорной квартире не порождает правовых последствий в виде прав на жилое помещение, поскольку надлежащих доказательств возникновения у нее равного с нанимателем права в отношении спорной квартиры не представлено.

Фактически доводы апелляционных жалоб повторяют правовую позицию сторон, изложенную истцом в исковом заявлении и сторонами при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.06.2024.