Решение по делу № 2-5473/2015 от 01.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 октября 2015 г. Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Ленхобоевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что Дата в 17 ч. 20 мин. на Адрес, произошло ДТП с участием транспортных средств Авто 1, г/н №, под управлением собственника ФИО7 и Авто 2, г/н №, под управлением собственника ФИО8

В результате вышеуказанного ДТП автомобиль, принадлежащий ФИО7, получил значительные повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 2.1.1 ПДД РФ водителем ФИО8

Дата ФИО7 на основании договора уступки права требования (цессии) № передал в полном объеме, а ФИО2 принял все права требования к должнику по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Воспользовавшись правом на страховую выплату, предусмотренную ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года (далее Правила), истцом было подано заявление о наступлении страхового события и весь необходимый пакет документов в адрес ООО «Росгосстрах».

В свою очередь вышеуказанное событие было признано страховым, страховой компанией ФИО7 была перечислена сумма ........,64 руб.

Не согласившись с данной суммой, истец провел независимую оценку для определения рыночной стоимости устранения дефектов причиненных в результате ДТП.

Дата экспертом ООО «........» составлен отчет №Дата, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) транспортного средства Авто 1, г/н № составила ........,33 руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Считает, что ООО «Росгосстрах» имеет обязанность по производству выплаты по договору ОСАГО в размере ........,69 руб.

Согласно п. 10 Правил, потерпевшему причитается страховая выплата не превышающая 120 000 руб.

Кроме того истцом были понесены расходы по оценке ........ руб., по оплате услуг представителя ........ руб.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение ........,69 руб., расходы по оценке ........ руб., расходы по оплате услуг представителя ........ руб., штраф в размере 50 %, от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещенный надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 не признала исковые требования.

В судебном заседании третье лицо ФИО7 с исковыми требованиями согласился.

В судебное заседание третье лицо ФИО8, представитель третьего лица ООО «Гелиос Резерв» не явились, извещенные надлежащим образом. Третье лицо ФИО8 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, дело об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как установлено судом, Дата в Адрес в 17 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Авто 2 г/н № под управлением собственника ФИО8 и Авто 1 г/н № под управлением собственника ФИО7

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8, нарушившего п. 8.4 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от Дата в отношении ФИО8, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Авто 1 г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО7 получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Авто 2 г/н № была застрахована в ООО «Гелиос Резерв», гражданская ответственность владельца транспортного средства Авто 1 г/н № была застрахована в ООО «Росгосстрах».

При обращении ФИО7 от Дата с заявлением о прямом возмещении убытка в ООО «Росгосстрах», последним указанное событие было признано страховым случаем, произведена страховая выплата в размере ........,64 руб. согласно платежному поручению № от Дата.

Дата между ФИО2 (цессионарий) и ФИО7 (цедент) был заключен договор цессии №, в соответствии с которым цедент передал цессионарию право требования к ООО «Росгосстрах» по выплате возмещения ущерба в вышеуказанном ДТП, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правом требования по указанному выше ущербу, в том числе, в полном объеме право на неустойку, пени и иные штрафные санкции, предусмотренные действующим законодательством РФ, право на возмещение судебных расходов, расходов по оплате независимых экспертов.

Истец обратился в ООО «........» за определением восстановительной стоимости ремонта автомобиля Авто 1 г/н №, заключив договор №Дата от Дата и оплатив за оценку ........ руб.

Согласно выводам экспертного заключения №Дата эксперта ООО «........» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Авто 1 г/н №, с учетом износа составляет ........,33 руб.

Данный размер ущерба стороной ответчика, третьими лицами не оспорен, иного размера ущерба суду не представлено.

Довод стороны ответчика о том, что представленный истцом договор цессии противоречит статьям 388, 929, 931,956 ГК РФ и согласно ст. ст. 166,168 ГК РФ является ничтожной, суд находит несостоятельным, поскольку требований об оспаривании данного договора в установленном законом порядке ответчиком не предъявлено, сведений о предъявлении таковых не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере ........,69 руб. (........,33 руб. – ........,64 руб.) подлежат удовлетворению.

В порядке ст.12,15 ГК РФ, ст. 94, 98 ГПК РФ, представленных суду доказательств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ........ руб.

Как видно из договора на оказание юридических услуг по представительству в суде от Дата, заключенного между ООО «........», работником которого является ФИО5 (трудовой договор № от Дата, приказы о приеме от Дата, переводе от Дата, приказа № от Дата о назначении представителя в суд) и ФИО2, квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от Дата, последним понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ........ руб.

В соответствии со ст. 94,98,100 ГПК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, объем работы, выполненной представителем по делу, категорию дела, требования разумности и справедливости, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ........ руб.

Определением суда от Дата решение Октябрьского районного суда Адрес от Дата отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Ответчиком истцу платежным поручением № от Дата перечислена денежная сумма в размере ........,69 руб. во исполнение указанного решения, в связи с чем, исполнению в данной части решение суда от Дата не подлежит.

Обсуждая требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 %, от суммы присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами. На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ). Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

На основании изложенного, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» взысканию не подлежит, так как права потребителя, в данном случае, истцу не переходят.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию госпошлина в размере ........,82 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение ........,69 руб., расходы по оценке ........ руб., расходы по оплате услуг представителя ........ руб., в части взыскания страхового возмещения ........,69 руб., расходов по оценке ........ руб., расходов по оплате услуг представителя ........ руб. решение не подлежит исполнению.

В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в размере 50 %, от суммы присужденной судом в пользу потребителя, - ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования г. Иркутска госпошлину ........,82 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено Дата

Судья                                        Н.Л. Амосова