Решение по делу № 22-1568/2018 от 15.11.2018

Дело №22-1568/2018

Судья Евстигнеев П.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов                     6 декабря 2018 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тимофеева С.Н.,

при секретаре Алексеевой В.В.,

с участием прокурора Лебедевой С.В.,

защитника – адвоката Незнановой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чепелёва В.И. на постановление Рассказовского районного суда *** от ***, которым в удовлетворении ходатайства

Чепелёва Владимира Ивановича, *** года рождения, уроженца ***,

осужденного 23 октября 2009 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Тимофеева С.Н., выступление адвоката Незнановой С.Н., поддержавшей жалобу, мнение прокурора Лебедевой С.В., возражавшей против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с принятым решением, считая его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что он положительно характеризуется, имеет 16 поощрений, все взыскания погашены, трудоустроен, содержится в облегченных условиях отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области К.А.В., находя постановление суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 80 УК РФ, решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть принято судом с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, Чепелёв В.И., отбывая наказание с 14 июля 2009 года, неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, в связи с чем с ним было проведено 5 бесед воспитательного характера, а также наложено 4 дисциплинарных взыскания.

При принятии обжалуемого решения, помимо указанных сведений, судом первой инстанции учтено, что в настоящее время наложенные взыскания сняты и погашены, осужденный характеризуется положительно, имеет 16 поощрений, трудоустроен, к труду относится добросовестно, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера и реагирует на них удовлетворительно, администрация исправительного учреждения считает замену ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания целесообразной.

Вместе с тем, учитывая данные о поведении Чепелёва В.И. за весь период отбывания наказания, в том числе сведения об обстоятельствах, характере и тяжести допущенных им нарушений, которые, как верно указал суд, малозначительными не являются, время, прошедшее с момента последнего нарушения, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Данный вывод суда основан на исследованных материалах, и оснований не согласиться с ним не имеется.

Анализ поведения Чепелёва В.И. за весь период отбывания наказания свидетельствует о том, что в течение продолжительного периода времени он характеризовался отрицательно. Лицом, не допускающим нарушений установленного порядка отбывания наказания, он является лишь с 12 декабря 2015 года. При этом осужденный неоднократно допускал однотипные по своему характеру нарушения, несмотря на ранее примененные к нему меры дисциплинарного воздействия за аналогичные нарушения.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих его изменение либо отмену, судом первой инстанции не допущено

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 сентября 2018 года в отношении Чепелёва Владимира Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий