Решение от 26.11.2019 по делу № 33-12529/2019 от 07.11.2019

Судья ФИО3 Дело № 33-12529 (2-241/19)

25RS0025-01-2018-000700-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2019 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего ФИО4,

судей ФИО11, ФИО14

при секретаре ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПогранАгроПром», ООО «Ольга» о признании сделок недействительными, применения последствий недействительности сделок по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пограничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО11, пояснения представителя ООО «ПогранАгроПром» – ФИО7, представителя ООО «Ольга» - ФИО8, представителя АО «ПримАгро» - ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПогранАгроПром», ООО «Ольга» о признании сделок недействительными, применения последствий недействительности сделок, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и компанией ООО «ПогранАгроПром» в лице директора ФИО10 заключен договор займа на сумму ... рублей, срок погашения долга ДД.ММ.ГГГГ К установленному сроку возврат суммы должником не произведен. В целях обеспечения надлежащего исполнения принятых обязательств по возврату суммы займа, ООО «ПогранАгроПром» предоставило в качестве залога земельные участки: общей площадью № га, с кадастровым номером №; участок общей площадью №, с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью № га, с кадастровым номером №. Решением Пограничного районного суда Приморского от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «ПогранАгроПром». С ООО «ПогранАгроПром» взыскана в пользу ФИО1 сумма долга в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, уплаченная госпошлина в размере ..., а всего ... рублей. Апелляционным определением суда вышестоящей инстанции указанное решение Пограничного районного суда оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения в Арбитражном суде <адрес> спора между ООО «Мидеа» и ООО «ПогранАгроПром» установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 25№, являющие предметом залога, проданы ответчиком ООО «ПогранАгроПром» компании ООО «Ольга» на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, ФИО1 просил признать договоры купли-продажи, заключенные между ООО «ПогранАгроПром» и ООО «Ольга», предметом которых являются земельные участки общей площадью №, с кадастровым номером № и участок общей площадью № га, с кадастровым номером № недействительными; отменить государственную регистрацию права собственности на указанные земельные участки; обязать ООО «Ольга» возвратить ООО «ПогранАгроПром» все полученное по сделки, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, пояснил, что, по мнению истца, спорные сделки купли-продажи земельных участков являются мнимыми, поскольку ООО «ПогранАгроПром» продолжал пользоваться данными земельными участками и оплата по договору купли-продажи не производилась, о чем свидетельствует акт сверки. Отсутствие регистрации не является оснований для отказа в признании сделки мнимой.

Представитель ООО «ПогранАгроПром» с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным в силу того, что он не был зарегистрирован, а поскольку договор не был зарегистрирован у истца нет никаких прав на данные земельные участки. Земельные участки, которые указаны в договоре залога, имеют другие отличные кадастровые номера, от тех земельных участков, которые являлись предметом сделки по договору купли-продажи между ООО «ПогранАгроПром» и ООО «Ольга».

Представитель ООО «Ольга» в суд представил письменный отзыв, из которого следует, что ООО «Ольга» с исковыми требованиями не согласно, договор залога подлежал государственной регистрации. Несоблюдение правил о регистрации влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Спорные земельные участки не могли быть предметом залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на дату заключения договора данные участки не были сформированы, следовательно, отсутствует предмет спора. ООО «Ольга» является добросовестным приобретателем, поскольку не знало о правопритязаниях третьих лиц, обременения в виде залога зарегистрировано не было.

Представитель третьего лица АО «ПримАгро» с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что залог зарегистрирован не был. Спорные земельные участки приобретены АО «ПримАгро» у физических лиц Тишкина, Кравец. В настоящее время АО «ПримАгро» является собственником земельных участков и использует их по назначению.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в суд не явился, представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым ФИО1 не согласен. Он полагает, что имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика. Договоры залога недвижимости спорных земельных участок не могли быть зарегистрированы в установленном порядке, поскольку не были выделены.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО «ПогранАгроПром», ООО «Ольга», ООО «ПримАгро» просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда соответствует закону.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и компанией ООО «ПогранАгроПром» в лице директора ФИО10 заключен договор займа на сумму ... рублей, срок погашения долга установлен на ДД.ММ.ГГГГ, однако к установленному сроку возврат суммы не произведен.

В целях обеспечения надлежащего исполнения принятых обязательств по возврату суммы займа, ООО «ПогранАгроПром» предоставило в качестве залога земельные участки: общей площадью № га, с кадастровым номером №; участок общей площадью № га, с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью № га, с кадастровым номером №.

Решением Пограничного районного суда Приморского от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «ПогранАгроПром»; с ООО «ПогранАгроПром» взыскана в пользу ФИО1 сумма долга в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, уплаченная госпошлина в размере ... рублей, а всего ... рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения в Арбитражном суде <адрес> спора между ООО «Мидеа» и ООО «ПогранАгроПром» установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, являющие предметом залога по настоящему спору, проданы ООО «ПогранАгроПром» компании ООО «Ольга» на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона и содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, должен заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге. Законом могут быть предусмотрены учет и (или) регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества.

Договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (п. 1,2 ст. 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)).

В силу вышеназванных норм несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 ст. 339 ГК РФ, влечет недействительность договора о залоге.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что договоры залога спорных земельных участков являются недействительными.

На момент проведения регистрационных действий в отношении спорных земельных участков отсутствовали ограничения (обременения) прав на спорные объекты, препятствующие проведению регистрационных действий.

Таким образом, оснований для признания договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «ПогранАгроПром» и ООО «Ольга», недействительными не имеется, в связи с чем исковые требования ФИО1 судом обоснованно оставлены без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о злоупотреблении правом со стороны ООО «ПогранАгроПром» не нашли своего подтверждения.

Решение суда соответствует закону, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░