Решение от 10.05.2023 по делу № 1-635/2023 от 17.03.2023

                                    Дело № 1-635/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года                                      город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего – судьи Жиляева С.В.,

при секретаре - Фархуллиной И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани – Абзалилова Р.А.,

подсудимого – Фролова ВС,

защитника – адвоката Федотова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фролова ВС, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, самозанятого, женатого, имеющего малолетнего сына, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, инвалидности и государственных наград не имеющего, ранее не судимого,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролов В.С., будучи подвергнутым административной ответственности и наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка №8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 28 июля 2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу 03 сентября 2022 года, 19 января 2023 года около 01.42 часов, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомашиной марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак <номер изъят> регион. В указанное время возле <адрес изъят> Фролов В.С. совершил наезд на дорожный знак, после чего примерно в 01.50 часов был задержан инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани. В связи с наличием у Фролова В.С. признаков опьянения, ему в соответствии с требованиями пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Фролов В.С. от прохождения освидетельствования отказался, о чём инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани в 01.57 часов 19 января 2023 года составлен акт <адрес изъят>.

На законное требование сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении Фролов В.С. также отказался, о чём в 02.06 часов 19 января 2023 года составлен протокол <адрес изъят>26.

Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, по которой квалифицированы действия Фролова В.С., относится к категории небольшой тяжести. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Фролова В.С. по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения Фролова В.С. от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым оконченного преступления направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; данные об его личности, согласно которых Фролов В.С. ранее не судим; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

Смягчающими наказание Фролова В.С. обстоятельствами суд считает признание им своей вины в ходе предварительного расследования и в суде, наличие у него малолетнего ребёнка-инвалида, состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку преступление совершено Фроловым В.С. в условиях очевидности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Фролова В.С. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, указанные выше данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания посредством назначения Фролову В.С. альтернативного лишению свободы наказания.

Назначение наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным ввиду наличия у подсудимого иждивенцев – малолетнего сына-инвалида и дочери-студентки. По мнению суда, назначение подсудимому наказания в виде штрафа в размерах, определённых санкцией части 1 статьи 264-1 УК РФ, негативно отразится на материальном положении Фролова В.С. и членов его семьи. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, как указано выше, суд не находит.

По мнению суда, цели наказания, указанные в статье 43 УК РФ, могут быть достигнуты посредством назначения Фролову В.С. наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Указанных в части 4 статьи 49 УК РФ препятствий к отбыванию наказания в виде обязательных работ у Фролова В.С. не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 300 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 03 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Volkswagen Polo», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 861 ░░/799 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░           ░░░░░░░        ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.░░░░░                            ░░░░░░ ░.░.