Решение по делу № 2-6309/2019 от 11.04.2019

Дело№2-6309/2019    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Барановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцова С. С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, по встречному иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Скворцову С. С. о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец Скворцов С.С. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, в обосновании своих требований указал следующее.

[ 00.00.0000 ] около 15.00час. у дома [ адрес ] произошло ДТП с участием автомашины Ауди Q 7 государственный номер [ № ], принадлежащей истцу, автомашины Киа Пиканто государственный номер [ № ] под управлением Раджабова М.Ф.

В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения, виновным в ДТП был признан водитель Раджабов М.Ф.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 22258 рублей 54 копейки.

Истец с размером выплаты не согласился, обратился в ООО «Тайм-эксперт 52», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 85200рублей, расходы по оплате услуг оценщика составили 7000 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 62 641рубль 46копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2079рублей 24 копейки, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1600 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы.

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд со встречными исковыми требования к Скворцову С.С. о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании своих требований указало следующее.

[ 00.00.0000 ] между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Скворцовым С. С. заключен договор ОСАГО [ № ] при использовании транспортного средства –автомобиля Ауди Q 7 государственный номер [ № ]. Срок действия договора страхования с 15.06 час. [ 00.00.0000 ] по 23.59час. [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] Скворцов С.С. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ДТП, произошедшему [ 00.00.0000 ] в 15.00час. по адресу: : [ адрес ] см участием автомашины Киа Пиканто государственный номер [ № ] под управлением Раджабова М.Ф. и автомашины Ауди Q 7 государственный номер [ № ] под управлением Скворцова С.С. Виновным в ДТП признан водитель Раджабов М.Ф., чья гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в СК «ПСА».

По указанному ДТП страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 22 558рублей 54 копейки.

В связи с тем, что ДТП произошло до заключения договора страхования, сумма 22 558рублей 54 копейки выплачено СПАО «РЕСО-Гарантия» ошибочно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1102-1109 ГК РФ, истец по встречному иску просит взыскать со Скворцова С.С. неосновательное обогащение в размере 22558рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 876рублей 75копеек.

Истец Скворцов С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Иванова А.С. исковые требования не признала, поддержала встречные исковые требования.

Третьи лица Раджабов М.Ф., ООО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Из материалов дела следует, что истец является собственником транспортного средства Ауди Q 7 государственный номер [ № ].

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ «Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] около 15.00час. у дома [ адрес ] произошло ДТП с участием автомашины Ауди Q 7 государственный номер [ № ], принадлежащей истцу, автомашины Киа Пиканто государственный номер [ № ] под управлением Раджабова М.Ф.

В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения, виновным в ДТП был признан водитель Раджабов М.Ф., чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО «Поволжский страховой альянс».Согласно пункту 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 14.1 указанного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что момент совершения дорожно-транспортного происшествия истец Скворцов С.С. заявил о том, что его гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО, заключенному с СПАО «РЕСО-Гарантия».

Впоследствии истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба, с приложением необходимых документов.

Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 22 558рублей 54 копейки.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, а именно, полиса страхования гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была. Согласно полису страхования, представленному истцом, срок действия договора с 15.06час. [ 00.00.0000 ] по 23.59 час. [ 00.00.0000 ] . Оплата страховой премии по данному договору произведена [ 00.00.0000 ] в 15.13 час. Дорожно-транспортное происшествие произошло [ 00.00.0000 ] в 15.00час., что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Поскольку факт заключения договора страхования автогражданской ответственности Скворцова С.С. на момент ДТП [ 00.00.0000 ] 5.00час. не нашел своего объективного подтверждения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» обязанности выплатить страховое возмещение по факту ДТП произошедшего [ 00.00.0000 ] в 15.00час., т.к. при отсутствии указанного договора страхования обязательство по выплате страхового возмещения в СПАО «РЕСО-Гарантия» не возникает, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований Скворцова С.С. в части взыскании страхового возмещения не имеется.

Требования Скворцова С.С. о взыскании штрафа, судебных расходов расходы не подлежат удовлетворению, поскольку вытекают из требований о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которых истцу Скворцову С.С. отказано.

Рассматривая встречные исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Анализ данной нормы права позволяет сделать вывод о том, что неосновательным обогащением является не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, происходит неосновательно.

Как следует из материалов дела, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело истцу Скворцову С.С. выплату страхового возмещения в размере 22558рублей при отсутствии договора страхования, следовательно, данная выплата является неосновательным обогащением Скворцова С.С. и подлежит взысканию с него в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика по встречному иску Скворцова С.С. подлежат взысканию в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 876 рублей 75 копеек.

В соответствии со ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Скворцову С. С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать со Скворцова С. С. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» неосновательное обогащение в размере 22558 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 876рублей 75копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: Байкова О.В.