Решение по делу № 21-807/2023 от 14.07.2023

Судья Галанова Д.И.                                        Дело № 7-21-807/2023

Первая инстанция № 12-58/2023

УИД 75RS0001-02-2023-001444-12

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Чита                                                                                      31 июля 2023 г.

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КВВ на постановление командира ОДПС ГИБДД ОМВД России по Читинскому району №18810075210001036480 от 13.02.2023 и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 11.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении КВВ,

                                           у с т а н о в и л:

постановлением командира ОДПС ГИБДД ОМВД России по Читинскому району № 18810075210001036480 от 13.02.2023 КВВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Данное постановление обжаловано КВВ в Центральный районный суд г.Читы, определением судьи которого от 02.03.2023 дело передано в Читинский районный суд Забайкальского края для рассмотрения по подведомственности.

Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 11.05.2023 постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, КВВ ставит вопрос об отмене принятых по делу актов, как незаконных.

Жалоба подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В судебное заседание КВВ не явился при надлежащем извещении, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. ВРВ, БИС также не явились, извещены, последняя направила в суд своего представителя ЦАВ, ВРВ представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии с п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие данных лиц.

В судебном заседании представитель БИС ЦАВ против удовлетворения жалобы возражал.

Заслушав объяснения ЦАВ, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.1 Правил дорожного движения устанавливает, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п. 1.2 "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями (п.11.3 Правил дорожного движения).

Из материалов дела следует, что 11.02.2023 в 11 часов 30 минут на 1047 км автомобильной дороги Иркутск - Чита - Улан-Удэ, расположенном в Читинском районе Забайкальского края, КВВ, управляя транспортным средством «№ №», в нарушение вышеназванных требований Правил дорожного движения при совершении маневра не уступил дорогу создал помеху транспортному средству «№), принадлежащему БИС, под управлением ВРВ, совершавшему обгон без нарушения Правил дорожного движения и пользовавшемуся преимущественным правом движения, что привело к столкновению указанных транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.33), схемой ДТП (л.д.41 оборот - 42), объяснениями ВДВ, КФФ, ПЕП, ВРВ, ЛСА, БИС (л.д.43-48), фотоматериалом (л.д.50-60, л.д.6), справкой об исследовании № 1657 от 12.04.2023 (л.д64), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу и не воздавать помех транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по ч.2 ст.12.13 или ч.3 ст.12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.2 Правил дорожного движения).

Таким образом, действия КВВ образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Поскольку данных и доказательств, свидетельствующих о том, что КВВ приступил к обгону впереди идущего транспортного средства в момент совершения обгона ВРВ, в деле не имеется, и подобные действия КВВ не вменяются, нахожу ошибочной и свидетельствующей о явной технической описке в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица ссылку на нарушение КВВ п.11.2 Правил дорожного движения, регламентирующего случаи запрета выполнения обгона, тогда как его действия свидетельствуют о нарушении иного пункта Правил дорожного движения - п.11.3, а не п.11.2.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях КВВ объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям опрошенных должностным лицом свидетелей ВДВ, КФФ, ЛСА, БИС, а также ВРВ не имеется, данные лица опрошены в соответствии с требованиями КоАП РФ, будучи предупрежденными об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, данных об их заинтересованности в исходе дела, как и оснований для оговора КВВ не установлено.

Показания указанных лиц полностью согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, которая подписана КВВ без каких-либо замечаний, а также с показаниями самого КВВ, не отрицавшего факт столкновения с автомобилем под управлением ВРВ

В этой связи с учетом принципа достаточности доказательств оснований для проверки данных показаний путем истребования у оператора сотовой связи биллинга с целью определения места нахождения свидетелей в момент рассматриваемых событий у судьи районного суда не имелось, в связи с чем доводы жалобы об обратном следует признать несостоятельными.

Справка об исследовании № 1657 от 12.04.2023, составленная старшим экспертом ЭКЦ УМВД России по Забайкальскому краю по результатам автотехнического исследования, содержит выводы о локализации повреждений обоих автомобилей и о том, что, учитывая расположение колес автомобиля «№» на проезжей части, возможно утверждать, что в момент контакта автомобилей «№» и № они располагались на полосе, предназначенной для встречного движения.

Оснований не доверять данной справке не имеется, она составлена и исследование проведено компетентным на то лицом - экспертом, имеющим высшее образование по специальности "Судебная экспертиза" и экспертную специализацию "Исследование обстоятельств ДТП", "Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП".

Сведения, содержащиеся в указанной справке, согласуется с совокупностью иных доказательств по делу.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление командира ОДПС ГИБДД ОМВД России по Читинскому району № 18810075210001036480 от 13.02.2023 и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 11.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении КВВ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                           С.А. Шишкарева